Решение по делу № 2-4401/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-4401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Химки-Комфорт" о взыскании с управляющей организации убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Химки-Комфорт» с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании 172431,00 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения, возложить обязанность произвести ремонт конструкций кровли, судебных расходов по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 118,50 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № 220, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 3, корп. 2, кв. 220.

<дата>г. в результате протечки от вентиляционной шахты по периметру кухни, а так же в спальне, ФИО2 был причинен материальный ущерб, выразившийся в заливе части его квартиры.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Химки-Комфорт».

После обращения истца в управляющую компанию был составлен акт б/н от 04.06.2020г., подтверждающий причинение вреда имуществу истца в результате попадания влаги во время дождя в вентиляционную шахту.

Ремонтные работы по устранению причин протечки ответчиком проведены не были. В результате чего, <дата>г., <дата> г. произошли повторные локальные протечки в квартире истца. Представители ООО «Химки-Комфорт» для составления акта и фиксации причиненного ущерба на осмотр квартиры истца после протечки <дата>г. не явились, акт составлен в присутствие соседей.

После обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Химки-Комфорт» по факту протечки <дата> г., был составлен акт осмотра № 22-11/3 от 15.11.2022г. с указанием возможной причины в виде попадания влаги во время дождя в вентиляционную шахту. Согласно акту, ответчик обязался произвести осмотр вентиляционной шахты и ее герметизацию.

Истец провел оценку ущерба и по заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № 605/23 от 07.06.2023г., рыночная стоимость по устранению повреждений, причиненных имуществу истца составляет 238 548,35 рублей, стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «Химки-Комфорт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривая факт причиненного ущерба имущества истца, не согласилась с расчетом стоимости возмещения ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 220, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 3, корп. 2, кв. 220.

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> г., заключенным между ФИО2, ФИО5 и ООО «Химки-Комфорт» управляющей организацией по обслуживанию дома является - ООО «Химки-Комфорт».

Согласно п. 2.2 договора, ответчик принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же организовывать или предоставлять собственными силами

коммунальные и иные услуги истцу. В Приложении 1 к договору в состав общего имущества включены, помимо прочего лифтовые и иные шахты, чердаки, крыши, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иное оборудование, включающее в себя инженерную систему водоотведения, в том числе вытяжные трубы, водосточные воронки, прочистки, ответвления и т.п. прочее инженерно-техническое оборудование.

<дата>г. в результате протечки от вентиляционной шахты квартире, принадлежащей ФИО2 был причинен материальный ущерб, в виде залива ее части.

Управляющей компанией был составлен акт б/н от 04.06.2020г., подтверждающий причинение вреда имуществу истца в результате попадания влаги во время дождя в вентиляционную шахту.

Доказательств проведения ремонтных работ по устранению причин протечки после указанного события <дата> ответчиком не представлено.

<дата>г. и <дата> г. произошли повторные локальные протечки в квартире истца. Представители ООО «Химки-Комфорт» для составления акта и фиксации причиненного ущерба на осмотр квартиры истца после протечки <дата>г. не явились, акт составлен в присутствие соседей по дому – ФИО6, ФИО7

После обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Химки-Комфорт» по факту протечки <дата> г., был составлен акт осмотра № 22-11/3 от 15.11.2022г. с фиксацией причиненного ущерба и с указанием возможной причины протечки в виде попадания влаги во время дождя в вентиляционную шахту. Согласно акту, ответчик обязался произвести осмотр вентиляционной шахты и ее герметизацию.

Истец провел оценку ущерба и по заключению ООО «Судебно-экспертный центр» № 605/23 от 07.06.2023г., рыночная стоимость по устранению повреждений, причиненных имуществу истца составляет 238 548,35 рублей, стоимость услуг по оценке составила 8000 рублей.

Поскольку в ходе процесса ответчик оспаривал размер ущерба, так же и причину заливов, определением суда от 13 июня 2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро «Вектор».

Согласно заключению эксперта № 460/2023 от <дата>г. в квартире № 220, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова д. 3, корп. 2 имеются следы заливов в период с 2020 года по 2022 год. Причиной возникновения заливов согласно акту осмотра, а так же исходя из проведенного экспертного осмотра, является попадание атмосферных осадков в вентиляционную шахту.

Для предотвращения повторения заливов квартиры, эксперт считает необходимым выполнить следующий объем работ:

- демонтаж колпака вентиляционной шахты с заменой

-демонтаж металлического фартука

- обработка поверхности вентиляционной шахты противогрибковым составом

-герметизация мест сопряжения поверхности кровли и вентиляционной шахты

- облицовка поверхности вентиляционной шахты

-монтаж металлического фартука

- монтаж колпака вентиляционной шахты.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № 220, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова д. 3, корп. 2 составляет без учета износа 172 431 рублей.

Эксперт ООО «Экспертное бюро «Вектор», выполнявший производство данной экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение ООО «Экспертное бюро «Вектор» № 460/2023 от <дата>г. в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, что на момент аварии коммуникаций и причинения ущерба квартире истца, функции управляющей компании многоквартирным домом осуществляло ООО «Химки-Комфорт».

<дата> г. ответчику направлена претензия, ответчик ущерб не возместил.

<дата>г. ФИО2 обратился с жалобой в ГУ <адрес> «Государственную жилищную инспекцию <адрес>», по результату рассмотрения которой ООО «Химки-Комфорт» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований при содержании МКД, а так же выдано обязательство о ремонте кровли до 20.04.2023г.

До устранения причин протечки, истец не имеет возможности осуществить ремонтные работы в своей квартире в связи с угрозой повторного залива квартиры при выпадении атмосферных осадков.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику помещения, так как он возник в результате ненадлежащего выполнения обязательств по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Германа Титова д. 3, корп. 2, кв. 220 в размере 172 431,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести работы по предотвращению повторения залива квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Германа ФИО8 3 корп. 2 в виде:

- демонтаж колпака вентиляционной шахты с заменой

- демонтаж металлического фартука

- обработка поверхности вентиляционной шахты противогрибковым составом

- герметизация мест сопряжения поверхности кровли и вентиляционной шахты

- облицовка поверхности вентиляционной шахты

- монтаж металлического фартука

- монтаж колпака вентиляционной шахты

Удовлетворяя требования в изложенной части, суд исходит из того-что в ходе разбирательства по делу нашли подтверждение доводы истца о неоднократном заливе ее квартиры из-за бездействия управляющей компании по ремонту общедомового имущества.

Согласно подпункту "е" пункта 33 Правил потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (п. "а", п. "г" ст. 149 тех же Правил).

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п. 150 Правил).

Согласно п. 5.2 Договора управления многоквартирным домом от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами согласован размер неустойки за оказание услуг ответчиком ненадлежащего качества в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты стоимости непредставленных (невыполненных) или некачественно предоставленных (выполненных) услуг (работ) за каждый день нарушения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства подтверждения факта некачественного оказания услуг в виде отсутствия ремонта кровли, из-за которого происходило неоднократное заливание квартиры истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 630,36 рублей за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> до фактического исполнения решения суда в части требования возложения обязанности произвести ремонт кровли.

За расчет неустойки судом принят расчет истца, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик контрасчет размера неустойки не представил.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Химки-Комфорт» своих обязательств, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 99030,68((172 431 +25000+630,36) / 2) руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 118, 50 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 8000рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Химки <адрес> государственную пошлину в размере 4961,23 рублей.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, вознаграждение эксперта ответчиком не оплачено, тогда как на него была возложена такая обязанность, учитывая результат разрешения спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации вознаграждения в размере 80 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Химки-Комфорт" о взыскании с управляющей организации убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Химки-Комфорт" в пользу ФИО2 172 431,00 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 630,36 рублей, с <дата> до фактического исполнения решения суда в части требования возложения обязанности произвести ремонт кровли, штраф в размере 99 030,68 рублей, судебные издержки по оплате услуг оценки 8 000,00 рублей, почтовые расходы 118,50 рублей.

Возложить обязанность на ООО «Химки-Комфорт» произвести работы по предотвращению повторения залива квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Германа ФИО8 3 корп. 2 в виде:

- демонтаж колпака вентиляционной шахты с заменой

- демонтаж металлического фартука

- обработка поверхности вентиляционной шахты противогрибковым составом

- герметизация мест сопряжения поверхности кровли и вентиляционной шахты

- облицовка поверхности вентиляционной шахты

- монтаж металлического фартука

- монтаж колпака вентиляционной шахты

Взыскать с ООО "Химки-Комфорт" в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» 80 000,00 рублей в качестве вознаграждения эксперта.

Взыскать с ООО "Химки-Комфорт" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4 961,23 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-20

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>