Решение по делу № 33-4024/2019 от 14.03.2019

Судья Солодовникова С.В.                     Дело № 33-4024\2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием прокурору Зудина А.Н., истца Шевчука Е.В., представителей ответчика Пучкова В.В., Новиковой О.М.. по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А. гражданское дело по частной жалобе Шевчука Евгения Владимировича

    на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 февраля 2019 года о прекращении производства в части

    по делу по иску Шевчука Евгения Владимировича к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л А:

    Шевчук Е.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе в эксплуатационном локомотивном депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» в должности заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный по эксплуатации пассажирского движения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 23 ноября 2018 года до восстановления истца на работе в занимаемой должности и не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей из расчета среднего заработка истца при увольнении 22 ноября 2018 года при сокращении должности, а также компенсацию морального вреда 100 000 рублей, возложить на ответчика обязанность выполнить отдельные расчеты выходных пособий и других выплат по сокращению при увольнении, взыскать с ответчика невыплаченные суммы при расчете выходного пособия и других выплат при увольнении истца по сокращению штата с учетом начала трудовой деятельности с 01 сентября 1986 года.

    Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 февраля 2019 года производство по делу в части требований Шевчука Евгения Владимировича от иска к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В частной жалобе Шевчук Е.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие его заявления об отказе от иска.

    Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что истцом заявлено об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей из расчета среднего заработка истца при увольнении 22 ноября 2018 года при сокращении должности,

    Данный вывод нельзя признать правильным.

    Пунктами 1, 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Порядок принятия отказа истца от иска предусмотрен ст.173 ГПК РФ.

    Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (п.1).

    Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (п.2).

    При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (п.3).

    По смыслу приведенных норм суд, принимая отказ истца от иска, должен установить действительную волю истца, добровольность принятия им такого решения, разъяснить истцу последствия отказа от иска.

    Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года Шевчук Е.В. в судебное заседание представил заявление, в котором просил не рассматривать пункт третий просительной части его искового заявления к ОАО «РЖД» согласно ст.234 ТК РФ (л.д.177). Из буквального содержания заявления следует, что заявления об отказе от иска в части в нем не содержится.

    Таким образом, из представленного заявления не усматривается, что истец просил принять отказ от иска, а суд, разрешая 11 февраля 2019 года данное заявление, не выяснил действительную волю и намерение истца при его подаче.

    В судебном заседании истец пояснил, что он отказывается от данных требований (л.д.179). Однако, данное заявление, занесенное в протокол судебного заседания, истцом не подписано, чем нарушен порядок принятия отказа истца от иска.

    Кроме того, из протокола судебного заседания не ясно, какие именно последствия были разъяснены истцу при разрешении данного вопроса.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу в части требований в связи с отказом истца от иска, потому определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу указанных требований в порядке ст.201 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года по делу вынесено решение, на которое истцом также подана апелляционная жалоба.

    05 апреля 2019 года апелляционная жалоба представлена в суд апелляционной инстанции, однако, из материала по жалобе с достоверностью не следует, что в отношении нее судом первой инстанции выполнены требования ст.325 ГПК РФ, поскольку она подана истцом и направлена в суд в количестве трех экземпляров.

    В этой связи, а также учитывая, что исковые требования, в отношении которых вынесено решение и в отношении которых отменено определение о прекращении производства, являются взаимосвязанными, то рассмотрение дела по апелляционной жалобе на решение суда от 18 февраля 2019 года в настоящее время не представляется возможным.     

    Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 февраля 2019 года отменить.

    Дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований Шевчука Евгения Владимировича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании не полученного заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться из-за незаконного увольнения в размере 78 960 000 рублей в соответствии со ст.201 ГПК РФ и для выполнения требований ст.325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы на решение.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

    Судьи