Решение по делу № 2а-1208/2019 от 10.04.2019

    дело № 2а-1208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года                                                                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова В.Я. к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики об оспаривании уведомления о недопустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Соколов В.Я. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики (далее – ГУАиГ Администрации г.Ижевска УР, Управление), которым просит признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке площадью 1481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый № по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика выдать уведомление о допустимости размещения (строительства) объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. Требования мотивированы тем, что Соколов В.Я. является собственником земельного участка площадью 1481 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер № по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН Росреестра по УР. ДД.ММ.ГГГГ в ГУАиГ Администрации г.Ижевска направлено уведомление о планируемом строительстве жилого дома на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ГУАиГ выдано уведомление № о недопустимости размещения жилого дома на земельном участке. По мнению административного ответчика, несоответствие размещения на указанном земельном участке недопустимо ввиду того, что он расположен в территориальной зоне Д1-1 – зона многофункциональной общественной деловой в структуре многоэтажной застройки. Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятия. Строительство жилого дома в указанной зоне не допускается. Данное уведомление ограничивает право административного истца как собственника земельного участка на его использование в соответствии с установленной вида его использования – для индивидуальной жилой застройки. Фактически данным уведомлением установлен запрет на целевое использование земельного участка. Приобретая земельный участок для удовлетворения своих бытовых нужд с целью строительства на нем жилого дома для себя и членов семьи, административный истец как добросовестная сторона гражданских правоотношений осведомился об установленном виде разрешенного использования и отсутствии каких-либо ограничений и обременений на него. На момент приобретения земельного участка и в настоящее время разрешенным использованием данного участка указано «для индивидуальной жилой застройки». Установление запрета административным ответчиком нарушает права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка, приводит к конфликту частного и публичного интереса, при разрешении которого следует исходить из того, что органом местного самоуправления не представлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок по состоянию на дату обращения с уведомлением о планируемом строительстве, невозможности сочетания индивидуального жилого дома с разрешенным видом использования земельного участка.

В судебном заседании административный истец Соколов В.Я. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Земельный участок приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи, находился в заброшенном состоянии. На участке находился жилой дом в ветхом состоянии, дом с учета был снят в связи со сносом. Около пяти лет приводил участок в необходимое состояние, провел электричество, установил ограждение. При планируемом строительстве обратился к административному ответчику, который указал на невозможность строительства дома. Уведомление ответчика считает незаконным, ограничивающим права собственника земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности было представлено.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель административного ответчика ГУАиГ Администрации г.Ижевска УР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представлен отзыв на административное исковое заявление (л.д.16-17), согласно которому уведомление является законным и обоснованным, выдано в порядке, предусмотренном ст.51.1 ГрК РФ.

          На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя административного ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Соколов В.Я. обратился с административным исковым заявлением в пределах установленного ст.219 КАС РФ срока.

          В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании отказа административного ответчика в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, Соколов В.Я. является собственником земельного участка, кадастровый (или условный) номер № по адресу: <адрес>, площадью 1481 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация и обслуживание жилого дома и надворных построек, садоводство (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Соколова В.Я. находился жилой дом с постройками и пристройками: <данные изъяты>

Актом обследования ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что объект обследования – жилой дом с постройками и пристройками: <данные изъяты> (согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке отсутствует в связи с его ликвидацией (сносом).

Из кадастровой выписки следует, что объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Я. обратился к административному ответчику с уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>

Уведомлением ГУАиГ Администрации г.Ижевска УР № от ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.Я. указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (кадастровый №) по следующим основаниям (п.2 ч.1 ст.51.1 ГрК РФ):

-правилами землепользования и застройки г.Ижевск, утв.решением Городской думы г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.15.08.2018г. №957-р) установлен градостроительный регламент, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Д1-1 – зона многофункциональной общественно-деловой застройке в структуре многоэтажной застройки. Строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства в указанной зоне не предусмотрены;

-одновременно, земельный участок распложен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии сч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Аналогичное положение содержит статья 44 Устава МО «Город Ижевск», в соответствии с которой выдача разрешений на строительство относится к компетенции Администрации г.Ижевска.

Пункт 2.7 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, утв.решением Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006г. №121 (в ред. от 25.04.2019г.) определяет, что выдача разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном на территории городского округа, и внесение в них изменений, относится к полномочиям Главного управления архитектуры и градостроительства.

Таким образом, ГУАиГ Администрации г.Ижевска УР обладает полномочием по направлению уведомления о соответствии (несоответствии) параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Рассматривая вопрос о соответствии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке, суд учитывает положения ч.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участков только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и известны собственнику.

В рассматриваемом случае в отношении земельного участка, принадлежащего Соколову В.Я. на праве собственности, какие-либо ограничения его прав не зарегистрированы, что усматривается, в том числе из кадастровой выписки, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, в которых разрешенное использование указано как «эксплуатация и обслуживание жилого дома и надворных построек, садоводство, земли населенных пунктов».

Согласно материалам дела земельный участок, на котором предполагается строительство индивидуального жилого дома, расположен в границах территориальной зоны Д1-1 – зона многофункциональной общественно-деловой застройке в структуре многоэтажной застройки.

Вместе с тем, намерение административного истца осуществить строительство дома на данном участке не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об ограничении прав заявителя на принадлежащий ему земельный участок, доказательств обратного суду не представлено.

Не содержит указания на наличие каких-либо ограничений прав собственника и градостроительный план земельного участка, утв. приказом Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно – делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Правила землепользования и застройки города Ижевска, утвержденные решением Городской Думы города Ижевска 27 ноября 2007 года № 344 (далее по тексту - Правила), определяя территориальные зоны, не содержат ограничения прав собственников в части возведения объектов индивидуального строительства в зависимости от территориальных зон.

В соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 7 Правил градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Аналогичные положения закреплены в п. 4 ст. 85 ЗК РФ.

Следует признать, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определения от 06 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка эксплуатация и обслуживание жилого дома и надворных построек, садоводство, не противоречит градостроительному плану земельного участка и основания для уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, отсутствуют.

Оценивая такое основание принятия оспариваемого решения как расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Земельного кодека РФ законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, в санитарно-защитных зонах устанавливаются особые условия земельных участков и режим хозяйственной деятельности.

Согласно ч.3 ст.52 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», порядок установления и создания защитных и охранных зон регулируется законодательством.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25 сентября 2007 года N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с п.п.2.1., 2.2, 2.3, 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

         Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

         Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

          Для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что проект санитарно-защитной зоны утверждается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам.

Исходя из положений пунктов 2.1, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитные зоны устанавливаются для каждого предприятия с учетом его фактической деятельности, производственных процессов, влияющих на окружающую среду и среду обитания и жизнедеятельностью человека.

Таким образом, размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН). Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН). При этом Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закон N 52-ФЗ не относит к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

Суду не были представлены ни постановление об утверждении санитарно-защитной зоны, ни проект санитарно-защитной зоны с обоснованием ее размеров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

          Между тем сведения о размещении земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий у суда отсутствуют, стороной административного ответчика не представлено. Как не представлено сведений о том, каким именно нормативно-правовым актом установлена санитарно-защитная зона, на которую он ссылается в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, вокруг какого объекта либо производства, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, установлена зона, не указан класс опасности объекта, размер санитарно-защитной зоны.

Соответственно административным ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, действительно находится в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, промышленные предприятия являются действующими и определены границы санитарно защитной зоны. При этом тождественность существующей границы промышленных площадей с ранее имевшимися границами производственных площадей ответчиком не проверялась и не устанавливалась.

Учитывая, что разрешенным использованием принадлежащего Соколову В.Я. земельного участка является эксплуатация и обслуживание жилого дома и надворных построек, садоводство, что следует из представленных документов, на указанный земельный участок отсутствуют зарегистрированные ограничения, как и не представлено доказательств установления в месте нахождения земельного участка в установленном порядке санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва), принимая во внимание, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает запрет лишь на вновь предоставляемые земельные участки, суд приходит к выводу о том, что уведомление административного ответчика по данным основаниям не может быть признан законным. Данный отказ нарушает права административного истца как собственника земельного участка, приводит к конфликту частного и публичного интереса, уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке по мотивам, изложенным в оспариваемом уведомлении, является незаконным, свидетельствует об ограничении прав собственника без предусмотренных на то законных оснований.

         При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Соколова В.Я. к Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики об оспаривании уведомления о недопустимости размещения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, подлежит удовлетворению, с возложением на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме нарушение прав Соколова В.Я. путем выдачи уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, имеющем кадастровый номер №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Соколова В.Я. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска об оспаривании уведомления о недопустимости размещения на земельном участке объекта индивидуально жилищного строительства удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу <адрес>

Обязать Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска устранить в полном объеме нарушение прав Соколова В.Я. путем выдачи уведомления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, имеющем кадастровый (или условный) номер №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято «20» июня 2019 года.

    Судья                                                                                                  О.П. Чегодаева