Решение по делу № 5-58/2017 от 04.05.2017

Дело 5-58/2017

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма                                                                                 04 мая 2017 года

       Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чупрова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чупрова А.Н., привлекаемого по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УЦ № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ст. УУП ОМВД России по Усть-Цилемскому району, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Чупров А.Н., находясь по адресу: <адрес>, в результате личных неприязненных отношений нанес один удар горлышком от бутылки (розочкой) в область шеи потерпевшего ФИО1., от чего потерпевший испытал физическую боль, не повлекший причинение вреда здоровью и не содержащий уголовного наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Чупров А.Н., вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 на строгой мере наказания не настаивал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливается перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Чупрова А.Н., находясь по адресу: <адрес>, в результате личных неприязненных отношений нанес один удар горлышком от бутылки (розочкой) в область шеи потерпевшего ФИО1, от чего потерпевший испытал физическую боль, не повлекший причинение вреда здоровью и не содержащий уголовного наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями свидетеля, потерпевшего, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ; а также другими имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Чупрова А.Н. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Чупрова А.Н., судья считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чупрова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд.

Судья                                                             Л.Ю. Усов