Решение по делу № 21-114/2022 от 05.04.2022

Судья Доржиева С.Л.

УИД: 04RS0010-01-2021-002248-80

дело №21-114/2022 пост.05.04.2022г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022год                            г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Континент» Бойняшина Е.А.на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2022г.,с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношенииООО «Континент»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО Раднажапова С.З. от 14.12.2021г. ООО «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2022г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного в отношении обществапо настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Вместе с жалобой ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение суда, в обосновании указывает о позднем получении копии решения суда.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение районного суда, представитель ООО «Континент», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо Раднажапов С.З.возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.Суду пояснил, что уведомление о рассмотрении протокол направлено было на юридический адрес общества, которое было получено.Выявленное нарушение является длящимся, местом совершения правонарушения является место выявления и окончания противоправного действия.

По вопросу о восстановлении процессуального срока не возражал.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, суд полагает возможным восстановить срок обжалования исходя из следующего.

Как следует из ходатайства, общество получило копию решения суда посредством почтовой связи 09 марта 2022 г. Указанное подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому корреспонденция с копией решения суда в адрес общества была направлена 03 марта 2022 г. и вручена адресату 09 марта 2022 г.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации и конкретные обстоятельства дела, в том числе позднее получение решения суда, полагаю возможным восставить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Проверив материалы дела по существу, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Установка тахографа на транспортном средстве и требования к его использованию предусмотрены следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации:

Федеральным законом от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее - Закон №127-ФЗ);

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ);

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» (далее - Постановление Правительства РФ №1213);

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 (ред. от 15 октября 2019) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащеннымитахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года №273 (ред. от 15 октября 2019) «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами». Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона ч.2 настоящей статьи заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Согласно материалам дела, 22 октября 2021 г. в 15.00 час.на 443 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Республики Бурятияустановлено, что в нарушение требований ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 03.12.2020 №1989 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий», приказа Минтранса России от 26.10.2020 №438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», юридическое лицо ООО «Континент» допустило выпускна линию транспортное средство категории №3 (транспортные средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн) марки <...>, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом «<...>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно с некорректным отображением даты в тахографе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Континент» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом постоянного рейда №311 от 22.10.2021 г., протоколом осмотра транспортного средства№311 от 22.10.2021 г., протоколом опроса водителя №311 от 22.10.2021 г.протоколом №03-5270 от 26.11.2021 г. об административном правонарушении; определением №263 от 08.10.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования; постановлением №03-4725 от 14.12.2021 г. и иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностным лицом и районным судом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что подробно не описано существо вменяемого правонарушения, не состоятельны. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, общество выпустило на линию транспортное средство, с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, а именно с некорректным отображением даты в тахографе. Согласно протоколу осмотра технического средства, автомобиль осмотрен в присутствии водителя, который был согласен с выявленным нарушением, в пояснении указал, что не может ничего сказать по поводу неправильной установки даты в тахографе. Таким образом, должностным лицом достоверно установлено событие вменяемого административного правонарушения, которое подробно описано в протоколе об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что по делу не установлены время и дата административного правонарушения, несостоятелен. Согласно материалам дела, допущенное обществом нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа выявлено 22.10.2021 г. в 15.00 час.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать состоятельным, в связи со следующим.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения данного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.11.23 названного Кодекса (в области дорожного движения и на транспорте), проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 названного Кодекса, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является место его выявления –Республика Бурятия, 443 км.автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал».Определением должностного лица от 08 ноября 2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Континент».

Таким образом, дело правомерно рассмотрено должностным лицом, компетенция которого распространяется на территорию Республики Бурятия.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, в поданной жалобе не приведено.Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Континент» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Континент» о восстановлении срока для подачи жалобы удовлетворить – восстановить пропущенный процессуальный срок.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Континент» оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья                                    Ихисеева М.В.