Решение по делу № 22-2538/2022 от 30.08.2022

Председательствующий по делу                               Дело № 22-2538/2022

судья Бородин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                19 сентября 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

при участии:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Францевой М.А.,

осужденного Коноваленкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Коноваленкова Е.В. на постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 октября 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Галяевой О.В.,

Коноваленкову Е. В., родившемуся <Дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

осужденному Шилкинским районным судом Забайкальского края от 4 марта 2021 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,-

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания Коноваленкову Е.В. исчислен со дня его фактического задержания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года Коноваленков Е.В. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу <Дата>, осужденный поставлен на учет в УИИ <Дата>.

Врио начальника Шилкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Галяева О.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Коноваленкова Е.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с неисполнением им возложенных на него приговором обязанностей.

Из представления следует, что Коноваленков Е.В. с <Дата> по <Дата> не являлся в УИИ на профилактическую беседу. О необходимости явки в УИИ для проведения профилактической беседы был уведомлен должным образом. Посредствам телефонной связи с осужденным Коноваленковым Е.В. связаться не представилось возможным, поскольку абонент был не доступен. Осужденный был проверен по месту жительства <Дата> по адресу: <адрес>, по данному адресу осужденный отсутствовал. <Дата> осужденный вновь был проверен по месту жительства, дверь квартиры никто не открыл. <Дата> вновь был проверен адрес: <адрес>. Дверь квартиры никто не открыл. Так же были проверены другие известные адреса. Местонахождение осужденного Коноваленкова Е.В. не установлено. Были проведены первоначальные розыскные мероприятия. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий местонахождение Коноваленкова Е.В. не было установлено.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 октября 2021 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Коноваленков Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при отбытии наказания в виде условного осуждения он сообщил сотрудникам УФСИН адрес проживания: <адрес> там и проживал 1 месяц, до <Дата>. После этого он сменил место жительство, о чем уведомил сотрудника УФСИН и стал проживать по адресу: <адрес>. <Дата>, <Дата> и <Дата> он находился по указанному адресу. Просит постановление суда отменить и в удовлетворении представления отказать.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что проживал по адресу: <адрес> до <Дата>. Просит обратить внимание на состояние его здоровья, учесть имеющиеся у него заболевания, наличие двоих несовершеннолетних детей, в воспитании которых он активно принимает участие, трудоустройство, характеристику по месту жительства, то, что алкоголем он не злоупотребляет, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит. Он все осознал, обязуется не нарушать порядок отбывания условного осуждения, вовремя являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления УИИ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коноваленков Е.В. и адвокат Францева М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Прокурор Ильина А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении представления об отмене условного осуждения Коноваленкову Е.В. суд первой инстанции руководствовался приведенными требованиями закона. При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Коноваленков Е.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Из представленных материалов усматривается, что Коноваленков Е.В. с <Дата> по <Дата> не являлся в УИИ на профилактическую беседу. Проведенными первоначальными розыскными мероприятиями место нахождения осужденного Коноваленкова Е.В. не установлено, в связи с чем <Дата> врио начальника УФСИН России по Забайкальскому краю Белоноговым С.Н. он объявлен в розыск.

Данные обстоятельства обоснованно повлекли вывод суда о том, что Коноваленков Е.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения Коноваленковым Е.В. возложенных судом обязанностей не установлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный не отрицал, что скрывался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ оснований для отмены Коноваленкову Е.В. условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда. Не согласиться с этими выводами, исходя из установленных при рассмотрении представления обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении Коноваленкова Е.В. нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено. Вопрос об отмене условного осуждения рассмотрен судом в отсутствие осужденного, что не противоречит требованиям ст. 399 УПК РФ и разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которым допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отсутствие осужденного в случае, если тот скрылся от контроля.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 7 октября 2021 года об отмене условного осуждения Коноваленкову Е. В. по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                     О.А. Дедюхина