Решение по делу № 2-589/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

29 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Купрееву ФИО13, Купреевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Купрееву А.В., Купреевой Е.А. (ныне Захаровой) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 15 000 руб. на 120 мес. из расчета 0 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренный договором, в то время как заемщик ФИО2 в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив тем самым условия кредитного договора.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 70 382 руб. 04 коп.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО5

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", участия в судебном не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО10, Лаврова), ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, возражений к иску в суд не представили. От ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно просила применить срок исковой давности и снизить заявленные суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 15 000 руб. на 120 мес. из расчета 0 % годовых.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 70 382 руб. 04 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, предоставленный банком, поскольку он соответствует законодательству, в частности, статьям 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между банком и заемщиком договора, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее погашения ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела наследственного дела №, представленного нотариусом <адрес> ФИО8, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником первой очереди после смерти наследодателя выступили сын ФИО5, дочь ФИО1 (ранее Лаврова) и супруг ФИО3, которые в свою очередь получили свидетельства о праве на наследство по закону, каждый по 1/3 доли в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/3 доли из ? доли в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, 1/3 доли из ? долей в отношении гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. 611, бокс 513.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО5 приняли наследство на сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору № в размере 70 382,04 руб.

Согласно ст. 1122 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, а также наличие наследственного имущества, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти ФИО2 достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности, взысканию подлежит сумма задолженности с учетом требований статей 196, 200 ГК РФ и даты обращения истца с иском в суд (09.01.2023г.) в размере 31 762,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе по своей инициативе снизить сумму неустойки в случае если обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустоек, с учетом обстоятельств дела, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить размер комиссии с 4 477,51 руб. до 2 000 руб., неустойки на остаток основного долга с 2 292,93 руб. до 1 000 руб., неустойки на просроченную ссуду с 9 691,97 руб. до 3 000 руб. и штрафа за просроченный платеж с 4 819,98 руб. до 2 000 руб. Таким образом, общая сумма взыскания составляет 39 762 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311,46 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, поскольку с учетом пропуска срока исковой давности исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно в размере 1 788,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Купрееву ФИО14, Купреевой ФИО15, Купрееву ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), Захаровой ФИО20 (<данные изъяты>), Купреева ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 39 762 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек.

Взыскать с Купреева ФИО18 (<данные изъяты>), Захаровой ФИО19 (<данные изъяты>), Купреева ФИО21 (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 33 копеек, то есть по 596 рублей 11 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 апреля 2023 года.

Председательствующий                                    Ж.А. Гордеева