Решение по делу № 2-1475/2021 от 05.04.2021

2-1475/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001449-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием представителя истца Масютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломко Л.С. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Соломко Л.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением указав, что является собственником жилого дома смешанной конструкции с кадастровым №, общей площадью 162,40 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № площадью 462 кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке также расположен жилой дом литерАА4 площадью 43,7 кв.м., собственником которого является Кандыба Н.П.

Правоустанавливающих документов на спорный жилой дом не имеется, поскольку право собственности на него возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме между Артищевым В.Е. и Соломко Л.С., переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.

Истец и члены ее семье проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время, Соломко Л.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом свыше 15 лет, несет бремя его содержания, расходы по коммунальным платежам, в связи с чем, у нее возникло право приобретательной давности на занимаемый ею жилой дом.

В 2006 году в целях газификации жилого дома литер А1А2А6 общей площадью 37,7 кв.м., жилой – 29,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и размещения в нем газового котла истец снесла каркасно-засыпной пристрой литер А6, который в силу ветхости создавал угрозу обрушения, возвела на его месте новый пристрой из шлакоблоков литер А6 большей площадью, вследствие чего полезная площадь дома увеличилась до 50,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ дом поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №.

Впоследствии в 2007-2008 годах в целях улучшения жилищных условий истец возвела к жилому литер А1А2А6 двухэтажный пристрой, вследствие чего изменились технические характеристики спорного жилого дома, указанное строение стало представлять собой одно-двухэтажный жилой дом смешанной конструкции общей площадью 162,4 кв.м.

Для признания права собственности на данное домовладение истец обратилась в Администрацию г.Оренбурга, где было выдано, градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, в котором указано, что земельный участок расположен в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки. Так же дан письменный ответ комиссии, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного индивидуального жилого дома, принято решение о возможности признания право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, с учетом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд признать за собой право собственности на одно-двухэтажный жилой дом с кадастровым <адрес>, общей площадью 162,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ПАО «Россетти Волга», ООО "Газпром Энерго", ПАО "Газпром", Артищева В.Д., Верховых М.Д., Савельева Н.А.., Петрова Е.А., Петров А.В., Соломко А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Масютина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. По заключению экспертных учреждений жилой дом соответствуют требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга, И.П. Коробкин, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что возможно признать право собственности на жилой дом общей площадью 162,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка с соседними землепользователями.

Представитель третьего лица – ООО «Газпром энерго» И.С. Семеряга, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что в районе размещения спорного объекта проходит водопровод – «Водовод Ивановского водозабора» (инв. №) адрес: <адрес>, от моста <адрес> до насосной станции 3-го подъема Ивановского водозабора на <адрес>. По результатам обследования препятствий по эксплуатации водовода спорный жилой дом не создает.

Представитель третьего лица – ПАО «Россетти Волга» Т.А. Гринева, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований Соломко Л.С.

Третьи лица Артищева В.Д., Артищев Е.Д., Верховых М.Д., Савельева Н.А.., Петрова Е.А., Петров А.В., Соломко А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассматривать дело без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П и от 22 апреля 2011 г. N 5-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ между Железновой Л.В., действующей по доверенности от Артищева В.Е. (Продавец) и Соломко Л.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи дома, согласно которому продавец продал покупателю жилой дом со всеми постройками №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом смешанный, полезной площадью 27,70 кв.м., жилой – 29,60 кв.м., расположен на земельном участке площадью 462 кв.м., указанный жилой дом, согласно справки ГПТИ записан за продавцом с ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что Соломко Л.С. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Артищев В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, земельный участок под данным домовладением был предоставлен Артищеву Е.Д. и Артищеву Д.Т. для строительства жилого дома с правом возведения дополнительных жилых пристроек на основании договора о праве на застройку от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным карточки на строение А1А2А6, составленной ДД.ММ.ГГГГ, генеральным планам земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ годы, хранящихся в инвентарном деле на домовладение по адресу: <адрес>, за Артищевым Е.Д. был записан жилой дом литер А1А2А6, расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле составлена запись о принадлежности указанного дома Артищеву В.Е. после смерти отца Артищева Е.Д.

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственные дела после смерти Артищева Е.Д., Артищева В.Е., не заводились.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Артищева Д.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились Артищева М..А. в интересах несовершеннолетних детей сына наследодателя Артищева К.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Артищева А.К. и Артищева Н.К., дети наследодателя – Верховых М.Д., Артищев Е.Д., Артищева С.Д., Акимова А.Д., Мозжева Е.Д., Вовк Н.Д.

Нотариусом второй Оренбургской городской нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство наследникам: Верховых М.Д., Артищеву Е.Д., Артищевой С.Д., Акимовой А.Д., Мозжевой Е.Д., Вовк Н.Д., на 1/16 долю указанного домовладения внукам наследодателя, наследникам по праву представления - Артищеву А.К. и Артищеву Н.К.

По сведениям ГУП «ОЦИОН» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общем земельном участке в <адрес> (ранее <адрес> №а) <адрес> расположены дома: литер АА4 значится за Кандыба Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Дом литер А1А2А6 возведен самовольно и записан за Соломко Л.С.

Судом установлено, что дом литер АА4 общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, приобретен Кандыба Н.П. у наследников Артищева Д.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации №.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50 кв.м., 1950 года постройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственниках указанного дома в ЕГРН отсутствуют.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный жилой дом с кадастровым №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 471 +/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», установлено ограничение – аренда со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу муниципального образования «город Оренбург» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/п-30фз, о чем составлена запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Дроздовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен одно-двухэтажный жилой дом площадью 162,4 кв.м., материал стен – смешанные, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Технический план подготовлен для уточнения сведений о жилом доме с с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого дома составляет 162,40 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении территории под индивидуальное жилищное строительство для рабочих регенератного завода на горе «Маяк» закреплена под индивидуальное жилищное строительство рабочих регенератного завода территория юго-восточнее завода, ограниченная промплощадкой, старыми глиняными карьерами кирпичного завода № и склоном к пойме реки Сакмара.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем, такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению Соломко Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 471 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Дроздовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены:

- индивидуальный одноэтажный жилой дом литер АА4. Согласно сведениям ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Кандыба Н.П., год постройки неизвестен.

- самовольно возведенный индивидуальный одно-двухэтажный жилой дом литер А1А2А6 площадью 162,4 кв.м. Согласно сведениям ГУП Оренбургской области «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ записан за Соломко Л.С.Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство не выдавалось.

Функциональное назначение объекта - размещение индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома. Функциональное назначение строения – размещение жилых помещений. На территории земельного участка возможно размещение домов смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. Земельный участок частично расположен в охранной зоне Росреестра – зона с особыми условиями использования территории – охранных зон водообеспечения и водоотведения объектов ООО «Газпромдобыча Оренбург» на территории г.Оренбурга и МО Оренбургский район, Ивановский водозабор, в охранной зоне ЛЭП.

Из содержания письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соломко Л.С. обращалась с вопросом о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер А1А2А6, площадью 162,4 кв.м., одноэтажный, по адресу: <адрес>.

По итогам работы комиссии принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном ст.222 Гражданского кодекса РФ, при наличии положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, и без учета требований п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Из содержания акта экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности, устойчивости не выявлено. Нарушений строительных норм и правил по результатам натурного обследования не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно акту экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании строительных конструкций, объемно-планировочного решения здания по адресу: <адрес> целью выявления нарушений противопожарных норм, выполненное ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», следует, что указанный дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

По данным акта экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» №-А от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании здания по адресу: <адрес> целью выявления нарушений санитарных норм, следует, что указанный дом соответствует требованиям санитарных норм и правил, нарушений не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что имеются решения исполкома Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок отводился под жилищное строительство, самовольный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

Смежными землепользователями участка истца, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются Савельева Н.А.., Петрова Е.А., Петров А.В, которые представили заявление об отсутствии возражений против заявленных Соломко Л.С. требований, споров по границам земельного участка не имеется.

Из письменных пояснений представителя третьего лица ООО «Газпром энерго» следует, что в районе расположения спорного дома проходит водопровод - «Водовод Ивановского водозабора» (инв. №) адрес: <адрес>, от моста <адрес> до насосной станции 3-го подъема Ивановского водозабора на <адрес>. Водовод эксплуатируется ООО «Газпром энерго» на основании договора аренды №-Д-144/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Газпром» (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд работников службы СВиК Южно-Уральского филиала ООО «Газпром энерго» в район расположения объекта и были произведены замеры расстояния (с фотофиксацией). По данным акта осмотра следует, что препятствий по эксплуатации водовода спорный жилой дом не создает.

Из письменных пояснений представителя третьего лица ПАО «Россетти Волга» следует, что электроснабжение жилого <адрес> производится от ВЛ-0,4 кВ ТП-104, данная ЛЭП проходит по стойкам, закрепленным на фронтонах жилых домов от жилого <адрес> до жилого <адрес>, спорный жилой дом не затрагивает права и интересы третьего лица, возражений по требованиям Соломко Л.С. не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом принадлежит Соломко Л.С., однако как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, истец надлежащим образом право собственности на спорный объект недвижимости не оформила.

Обращаясь в суд, Соломко Л.С. считает, что она приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности. В настоящее время она желает документально оформить свое право собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправеобратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (п. 59), сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63).

Соломко Л.С. состоит в браке с Соломко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении Соломко А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Соломко Л.С. по признанию за ней права собственности на одно-двухэтажный жилой дом, общей площадью 162,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Соломко Л.С. более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом, зарегистрирована и проживает в жилом доме, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налоги производит ремонт, несёт бремя содержания. Сведения о том, что ответчик и третьи лица оспаривают законность владения истицей жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Соломко Л.С. подлежат удовлетворению, при этом учитывает, что нарушений санитарным, пожарных и строительных норм и правил не выявлено, дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соломко Л.С. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Соломко Л.С. право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 162,40 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 июля 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 05 августа 2021года.

Судья Бахтиярова Т.С.