Решение по делу № 33-3155/2021 от 24.06.2021

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-3155/2021
Судья Волкова Е.Н.	Дело № 2-1258/2021
	УИД 21RS0023-01-2020-002992-162

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Александровой А.В., Степановой Э.А.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой Елены Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Елизаровой Елены Валерьевны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Елизарова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» (далее – ООО «Редланд Фарминг») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 720000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 мая 2014 года по 30 апреля 2020 года в размере 358361 руб. 50 коп., суммы процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 10 марта 2021 года в размере 115912 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 1 июля 2011 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность главного бухгалтера с окладом 50000 руб. Также между истцом и ответчиком заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 июля 2011 года. В период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2020 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, ввиду чего образовалась задолженность в размере 720000 руб. По состоянию на день обращения с иском в суд, причитающиеся за труд денежные средства не выплачены, что повлекло право истца на денежную компенсацию. Также ответчик не предоставил истцу гарантированный трудовым законодательством отпуск, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1 мая 2014 года по 30 апреля 2020 года. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, оцененный в 100000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Елизарова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Редланд Фарминг» конкурсный управляющий Сахалкина К.А. исковые требования не признала.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике и ИФНС по г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Елизаровой Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Редланд Фарминг» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 мая 2015 года по 30 апреля 2020 года в размере 720000 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 1 мая 2015 г. по 30 апреля 2020 г., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 358361 руб. 50 коп. за период с 1 мая 2014 года по 30 апреля 2020 года, процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 1 мая 2019 года по 10 марта 2021 года в размере 115912 руб. 00 коп., компенсации морального вреда отказать».

С решением суда не согласилась истец Елизарова Е.В., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что представленный истцом трудовой договор от 01.07.2011 и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2011 не подтверждают исполнение Елизаровой Е.В. трудовых функций. В опровержении указанного вывода ссылается на то, что ООО «Редланд Фарминг» признано банкротом с 16.02.2015; Елизарова Е.В. привлечена к субсидиарной ответственности согласно заявлению конкурсного управляющего Сахалкиной К.А. от 10.11.2017; вынесено определение Арбитражного суда ЧР от 02.12.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в части привлечения главного бухгалтера Елизаровой Е.В., отказано; решением Московского районного суда г.Чебоксары суда от 25.02.2018 с главного бухгалтера Елизаровой Е.В. в пользу ООО «Редланд Фарминг» взыскано неосновательное обогащение по акту прием-передачи денежных средств от 17.11.2011; определением Арбитражного суда установлено, что бывший директор ООО «Редланд Фарминг» ФИО1. не передал бухгалтерскую документацию, печати, приказы Общества временному управляющему. Считает необоснованными выводы суда о том, что Елизарова Е.В. была трудоустроена в ООО «<данные изъяты> на полный рабочий день, поскольку представленная справка из Центра занятости населения данное обстоятельство не подтверждает. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что трудовой договор, заключенный с ООО «Редланд Фарминг», является договором по совместительству, где работнику был установлен ненормированный рабочий день со свободным графиком, рабочее место установлено по месту регистрации Общества.

В дополнении к апелляционной жалобе Елизарова Е.В. указывает, что суд не принял во внимание заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27.12.2013, которым с ООО «Редланд Фарминг» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 543320 руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы, сославшись лишь на то, что при рассмотрении дела ответчик не участвовал, доказательства не представлял, судом такие доказательства не оценивались, при том, что в решении четко указано, что ООО «Редланд Фарминг» не присутствовало в судебном заседании, но была представлена справка № от 16.12.2013, подтверждающая задолженность Общества по заработной плате перед Елизаровой Е.В. в размере 564200 руб. Считает, что данное решение суда имеет преюдициальное значение по настоящему спору. Ссылается на то, что в представленных в суд определениях Арбитражного суда ЧР также имеются указания о работе истца у ответчика с 2011 года в качестве главного бухгалтера, указанный факт также подтвержден решением Московского районного суда г.Чебоксары, где Елизарова Е.В. фигурирует в качестве главного бухгалтера; представленная бухгалтерская отчетность от 31.03.2014, подписана главным бухгалтером Елизаровой Е.В. Полагает неверным вывод суда о том, что Елизарова Е.В. находилась в отношениях с ООО «Редланд Фарминг» на основании договора об оказании консультационных услуг, поскольку данный договор перестал действовать с момента заключения трудового договора. Отмечает, что судом не проверены доводы о том, что у Елизаровой Е.В. отсутствовала фактическая возможность находиться на рабочем месте и осуществлять трудовые функции по месту, указанному в трудовом договоре, при том, что ее вины в невыполнении трудовых обязанностей не имеется; в нарушении требований законодательства, ответчиком не представлены доказательства расторжения трудового договора с истцом, возврата ей трудовой книжки, без которой она не имела возможности трудоустроиться. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ООО «Редланд Фарминг» не находится по месту регистрации, а Елизарова Е.В. не приходила на свое место работы, так как из официальных источников ЕФРСБ следует, что собрания кредиторов проводятся именно по данному адресу; представленный конкурсным управляющим акт выезда по месту регистрации должника - ООО «Редланд Фарминг» лишь подтверждает недобросовестность временного, а затем конкурсного управляющего, которые подписали акт об отсутствии ООО «Редланд Фарминг» по месту регистрации и не уведомили об этом Елизарову Е.В. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в действиях Елизаровой Е.В. по взысканию с ответчика заработной платы усматривается злоупотребление правом, поскольку истец действительно знала о банкротстве Общества, но не знала о том, что задолженность по заработной плате не включена конкурсным управляющим в текущую или реестровую задолженность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Елизарову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Редланд Фарминг» конкурсного управляющего Сахалкину К.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору от 1 июля 2011 года, заключенному ООО «Редланд Фарминг» как работодателем в лице генерального директора ФИО2 с одной стороны, и Елизаровой Е.В. как работником, в другой стороны, работник принимается на должность главного бухгалтера с 1 июля 2011 года на неопределенный срок (п.п. 1.2, 1.4). Работа, предусмотренная договором, является для работника работой по внешнему совместительству. Местом работы для работника является офис ООО «Редланд Фарминг», расположенный по адресу: <адрес> (п.1.5 договора). Размер должностного оклада работника составляет 50000 руб. за один календарный месяц (п. 6.2).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 июля 2011 года, заключенному 1 ноября 2011 года ООО «Редланд Фарминг» как работодателем в лице ФИО1 и Елизаровой Е.В. как работником, в трудовой договор внесены изменения и дополнения, согласно которым работник приступает к работе 1 ноября 2011 года, местом работы является офис общества, расположенный по адресу: <адрес>, на период работы установлен месячный должностной оклад в размере 60000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 декабря 2013 года, с ООО «Редланд Фарминг» в пользу Елизаровой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 19 марта 2013 года в размере 543320 руб. 00 коп. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26 января 2013 года по 27 декабря 2013 года.

Представителем ответчика ООО «Редланд Фарминг» – конкурсным управляющим Сахалкиной К.А. суду представлен договор № на оказание консультационных услуг от 2011 года (дата и месяц не указаны), в соответствии с которым ООО «Редланд Фарминг» в лице генерального директора ФИО2., действующий как заказчик, с одной стороны, и Елизаровой Е.В. как исполнитель, с другой стороны, заключили договор, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по ведению первичных бухгалтерских документов, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, анализ финансово-хозяйственной деятельности, сопровождение и представление интересов в органах исполнительной власти, юридические услуги, информационное сопровождение, внедрение систем бюджетирования.

В договоре определена стоимость услуг и порядок расчетов: стоимость услуг составляет 50000 руб. в месяц, срок оказания услуг: с 1 января 2011 года по 1 июля 2012 года.

В адрес Елизаровой Е.В. 25 марта 2013 г. генеральным директором ООО «Редланд Фарминг» ФИО3 направлено письмо от 25 марта 2013 года, в котором Елизарова Е.В. уведомлена, что с 1 апреля 2013 года с ней расторгается договор № на оказание консультационных услуг и предлагается в целях обеспечения передачи документов и базы данных бухгалтерского учета явиться в 16 час. 00 мин. 1 апреля 2013 года по адресу: <адрес> для завершения расчетов по оплате оказанных консультационных услуг за период ноябрь-декабрь 2012 г. и январь-март 2013 г., февраль 2013 г., марта 2013 г. с указанием наименования выполненных работ, их стоимости и с приложением документов, подтверждающих факт выполнения работ. Направление письма подтверждается квитанцией о почтовом отправлении.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Редланд Фарминг» находится в стадии ликвидации (запись внесена 2 марта 2015 года), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Сахалкина К.А. (дата внесения сведений 2 марта 2015 года).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2015 года по делу № А79-4884/2014 ООО «Редланд Фарминг» признано несостоятельным (банкротом) с прекращением процедуры наблюдения, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Сахалкина К.А. В этом же решении указано: руководителю должника передать конкурсному управляющему ООО «Редланд Фарминг» Сахалкиной К.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Редланд Фарминг».

Также судом установлено, что в представленных истцом в настоящее дело копий актах приема-передачи документации ООО «Редланд Фарминг» (из материалов арбитражного дела) в описи отсутствуют документы об оформлении с Елизаровой Е.В. трудовых отношений, при этом имеется приказ о принятии на работу ФИО1.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом трудовой договор от 1 июля 2011 года и дополнительное соглашение от 1 ноября 2011 года к трудовому договору от 1 июля 2011 года не подтверждают исполнение Елизаровой Е.В. своей деятельности как трудовой, доказательств осуществления трудовой деятельности истцом у ответчика за оспариваемый период суду не представлено. При этом суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается, что Елизарова Е.В. находились в гражданско-правовых отношениях с ООО «Редланд Фарминг» на основании договора № на оказание консультационных услуг от 2011 года и выполняла принятые на себя обязательства по ведению первичных бухгалтерских документов, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, анализу финансово-хозяйственной деятельности, сопровождению и представлению интересов в органах исполнительной власти, юридическим услугам, информационному сопровождению, внедрению систем бюджетирования, получала оплату.

Кроме того, суд пришел к выводу, что взыскание истцом заработной платы при неподтвержденном нахождении истца в трудовых отношениях с ответчиком, учитывая, что истцу было достоверно известно о банкротстве общества и назначении конкурсного управляющего, явно выходит за рамки добросовестности и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослалась на факт трудовых отношений с ООО «Редланд Фарминг» в должности главного бухгалтера на основании заключенного между сторонами трудового договора от 01.07.2011, который до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, в силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) выплачивается за фактическое выполнение определенной соглашением работодателя и работника трудовой функции.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст.12 ГПК РФ, и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56 и ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 06.11.2014 в отношении ООО «Редланд Фарминг» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 16.02.2015 ООО «Редланд Фарминг» признано несостоятельным (банкротом) с прекращением процедуры наблюдения, открыто конкурсное производство в отношении ООО «Редланд Фарминг», конкурсным управляющим ООО «Редланд Фарминг» утверждена Сахалкина К.А.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из пояснений Елизаровой Е.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что трудовые обязанности в ООО «Редланд Фарминг» истец осуществляла до 2014 года, после 2014 года трудовые обязанности не исполняла, заработную плату от ответчика не получала.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих не допуск ее работодателем до исполнения трудовых обязанностей, а также доказательств того, что в отношении истца со стороны работодателя имело место отстранение от работы. То обстоятельство, что истец являлась на работу, но ответчик по месту регистрации отсутствовал, что препятствовало ей осуществлять свои трудовые обязанности, не является основанием для взыскания в пользу истца заработной платы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления Елизаровой Е.В. в ООО «Редланд Фарминг» трудовых функций с ведома и по поручению работодателя (конкурсного управляющего) в период с 1 мая 2019 года по 31 мая 2020 года, в связи с чем на ответчике не лежит обязанность по выплате ей заработной платы, поскольку заработная плата в силу вышеуказанной ст. 129 ТК РФ выплате подлежит только за отработанное время.

Ссылка в апелляционной жалобе на заочное решение суда от 27.12.2013, которым с ООО «Редланд Фарминг» в пользу Елизаровой Е.В. была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 19.03.2013, на правильность принятого по делу решения не влияет, поскольку данный спор разрешен судом до введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, факт ее работы в ООО «Редланд Фарминг» главным бухгалтером с 2011 по 2014 годы, стороной ответчика не оспаривается, и судом не опровергнут. Для настоящего дела установление обстоятельства того, на основании какого договора гражданско-правового либо трудового истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в 2011-2014 годах, не требуется, поскольку указанное не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, так как истец просит взыскать заработную плату за период с 1 мая 2019 года по 10 марта 2021 года, т.е. за то время, когда по ее пояснениям, она уже не осуществляла трудовую деятельность. Тот факт, что трудовой договор с ней не расторгнут, не является основанием ко взысканию в ее пользу заработной платы, поскольку доказательств того, что истец обращалась за расторжением трудового договора к конкурсному управляющему, либо, что у конкурсного управляющего были сведения о том, что истец является не уволенным работником ООО «Редланд Фарминг», суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что истец не знала того, что ее задолженность по заработной плате не включена конкурсным управляющим в текущую или реестровую задолженность, являются надуманными, так как исходя из пояснений истца и материалов дела, заработная плату истцу с 2014 года не начислялась, и не взыскивалась в судебном порядке с ответчика, следовательно, не могла быть включена ни в текущую, ни в реестровую задолженность.

Ссылки в апелляционной жалобы на то, что Елизарова Е.В. в спорный период приходила на рабочее место, но не была обеспечена работой по вине работодателя, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и правомерно не приняты как основания для удовлетворения исковых требований. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елизаровой Елены Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: А.В. Александрова

Э.А. Степанова