Дело № 2-899/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 мая 2021 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,
при секретаре Зеленской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой М.С. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Клевлину А.Г. в котором просит, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора дарения от **.**,**. Ранее до **.**,** по данному адресу был зарегистрирован Клевлин А.Г. В **.**,** после составления договора дарения, в котором ответчик принимал участие, а именно **.**,** ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время отношения с ответчиком не поддерживает, в квартире его вещей нет, его место жительства не известно. Ранее истец несколько раз просила ответчика выписаться с данной квартиры, поскольку истец несет дополнительные коммунальные расходы на квартиру, однако ответчик отказался. Таким образом, ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Тарасова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Клевлин А.Г. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.17 адресная справка), конверты вернулись в суд, поскольку место жительство ответчика неизвестно, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Яковлева И.Г., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № ** от **.**,** и удостоверения № ** от **.**,** (л.д.33), исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КОВ суду пояснила, что истец ее соседка, живем в одном подъезде. Ответчик ей знаком, но давно не видела. Свидетель проживает в доме с самого рождения. Ответчик в спорной квартире не проживает очень давно. Где он, не спрашивала. В квартире в гостях бывала, вещей ответчика нет.
Свидетель СВИ, на вопросы суда и участников процесса пояснил, что проживает в доме 45 лет. В квартире истца изначально проживала ГАК, бабушка истца, ФИО4 ее сын. В настоящее время в квартире проживаем Тарасова М, ее сын, ее мама и ее супруг. Ответчика ФИО4 давно не видела, больше 20 лет, я его видела молодым, сейчас уже не знает, как он выглядит.
Выслушав участников процесса, свидетелей, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истцов являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
Судом установлено, что **.**,** на основании договора дарения квартиры между КГИ, КГА, Клевлиным А.Г. (даритель) и Тарасовой М.С. (одаряемый), даритель передал в дар, а одаряемы принял квартиру, находящуюся по адресу: ... состоящую из трех комнат общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м (л.д.7-8).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области- Кузбассу, квартира по адресу: ..., общей площадью 61,2 кв.м принадлежит на праве собственности № ** от **.**,** Тарасовой М.С. (л.д.22-25).
Согласно поквартирной карточке по адресу: ... состоит на регистрационном учете КГА **.**,** года рождения (бабушка), Клевлин А.Г. **.**,** года рождения (дядя) и ТВА **.**,** года рождения (сын) (л.д.14).
Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик Клевлин А.Г. после смены собственника жилого помещения, которое было отчуждено истцу Тарасовой М.С. по договору дарения от **.**,**, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Нахождение ответчика Клевлина А.г. на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ответчик Клевлин А.Г., состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении как прежний собственник, однако в настоящий момент Клевлин А.Г., как собственник жилого помещения утратили право пользования указанной квартирой, в связи с составлением договора дарения жилого помещения с Тарасовой М.С.
Так как истец вынуждена нести за ответчика дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, требование о признании Клевлина А.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.
руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░4, **.**,** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2021.