Решение по делу № 2-2/2022 (2-6/2021; 2-152/2020;) от 01.04.2020

    Дело № 2-2/2022                        УИД 24RS0058-01-2020-000139-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителей истца Сергеевой Ирины Григорьевны – Алешкиной М.П., действующей на основании доверенности № от 03 марта 2020 года, Стрельниковой А.В., действующей на основании доверенности № от 25 января 2022 года,

представителя ответчиков Деменева Сергея Александровича, Стрыгиной Екатерины Александровны, кадастрового инженера Дороховой Валентины Петровны – Ворошиловой А.А., действующей на основании доверенностей № от 13 мая 2020 года, № от 16 июля 2020 года, № от 06 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ирины Григорьевны к Деменеву Сергею Александровичу, Стрыгиной Екатерине Александровне, кадастровым инженерам Дороховой Валентине Петровне, Горюновой Ольге Геннадьевне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении факта реестровой ошибки, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева И.Г. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Деменеву С.А., Стрыгиной Е.А., кадастровым инженерам Дороховой В.П., Горюновой О.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении факта реестровой ошибки, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Сергеева И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. В период 2015-2016 годы Сергеевой выполнено обустройство дренажной системы вдоль внешней границы земельного участка. Ответчикам Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А. принадлежат на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, которые образованы путем разделения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, кадастровый №, ранее принадлевшего Е.Т.Г.. Сергеевой И.Г. было оговорено с Е.Т.Г. использование свободной земли между земельными участками для постройки дренажной и водопроводной системы. Границы на местности земельного участка с кадастровым № определены на основании межевого плана от 27 октября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Горюновой О.Г., являющейся сотрудником ООО «Меркатор». При этом, по мнению истца, межевой план содержит нарушения: 1) отсутствуют сведения о договоре на выполнение кадастровых работ, дате его заключения и номере (при отсутствии заключенного договора на выполнение кадастровых работ, основания для выполнения межевых работ и подготовки межевого плана у кадастрового инженера Горюновой О.Г. отсутствовали); 2) межевой план содержит недостоверные сведения относительно порядка определения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым №, границы и конфигурация данного земельного участка определены с нарушениями требований действующего законодательства. Из выписки из ЕГРН от 16 октября 2017 года следует, что первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано собственниками без описания границ местоположения земельного участка, на основании правоустанавливающих документов, в которых площадь участка была указана <данные изъяты> кв.м. После проведенного в 2017 году межевания земельного участка с кадастровым № установлены его границы, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.. Конфигурация земельного участка № определена таким образом, что боковые границы с обеих сторон полностью примыкают к границам земельных участков № и №, а со стороны проезжей части по <адрес> граница участка № содержит внутренний «карман», площадью <данные изъяты> кв.м., выпадающий из состава земельного участка, который фактически Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А. использовался в 2017 году и используется в настоящее время; 3) в заключении кадастрового инженера содержится недостоверная информация относительно применения при межевании нормативного правового акта органа местного самоуправления (решение Ужурского районного совета депутатов № от 27 мая 2005 года, опубликованное в газете «<данные изъяты>» № от 01 июля 2005 года, в то время земельный участок с кадастровым № находится на территории Шарыповского района). Истец считает, что при проведенном в отсутствие заключенного договора на выполнение кадастровых работ межевании земельного участка № его границы на местности определены в нарушение норм ЗК РФ, не соответствуют исторически сложившимся границам и фактическому состоянию земельного участка, без учета фактического расположения объектов, принадлежащих истцу (дренажная система, водопровод, металлические ворота, отмостка гаражей) и ответчикам (деревянный забор, деревянные ворота, летняя кухня, теплица), что привело к отражению в Едином государственном реестре недвижимости ошибочных сведений относительно образованных из земельного участка с кадастровым номером, № земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 60000 рублей.

При таких обстоятельствах, истец Сергеева И.Г. просит признать недействительными результаты межевания в части установления местоположения (границ): земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, кадастровый №; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №;

установить факт наличия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки относительно местоположения (границ) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №;

исключить из Единого государственного кадастрового учета сведения о местоположении (границах) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №;

признать отсутствующим право общей долевой собственности Деменева С.А. (1/2 доля в праве) и Стрыгиной Е.А. (1/2 доля в праве) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №; земельный участок, площадью <адрес> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №; исключить из Единого государственного кадастрового учета сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. на указанные земельные участки;

установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, ранее имевшего кадастровый №, по координатам, с признанием права общей долевой собственности ответчиков Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. (по 1/2 доли в праве за каждым):

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ответчиков Деменева С.А., Стрыгиной Е.А. в пользу Сергеевой И.Г. судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в сумме 60000 рублей.

Определением судьи от 23 апреля 2020 года на основании ходатайства истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Стрыгиной Екатерине Александровне, Деменеву Сергею Александровичу совершать в отношении спорного объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, действия по изменению его границ, объединению, перераспределению с другими земельными участками, в том числе путем подачи в уполномоченный орган заявлений о перераспределении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 53-55).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17 августа 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Горюнова Ольга Геннадьевна (т. 2 л.д. 159-160).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 25 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Меркатор» (т. 3 л.д. 37-38).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 22 декабря 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края (ранее администрация Шарыповского района) (т. 3 л.д. 59-60).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 20 апреля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Багдадян Мгер Вараздатович (т. 5 л.д. 83-89).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 июля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер Бычкова Ольга Васильевна (т. 6 л.д. 1-3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 августа 2022 года, процессуальный статус ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю изменен с учетом позиции стороны истца на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела лично или через своих представителей.

В судебное заседание истец Сергеева И.Г., ее представитель Стрельникова А.В. не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец обеспечила явку своего представителя Алешкиной М.П., действующей по доверенности (т. 6 л.д. 27, 54).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сергеевой И.Г. - Стрельникова А.В. (по доверенности от 25 января 2022 года т.5 л.д. 22), поддержав исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчиками незаконно определены границы земельного участка с кадастровым №, с превышением площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, с исключением при межевании части площади земельного участка, которая фактически используется собственниками спорных земельных участков, где расположено также имущество, принадлежащее ответчикам, злоупотребив своими правами. Вдоль границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, какого-либо имущества ответчиков расположено не было, данная часть участка ответчиками не использовалась, не была облагорожена, была заболочена, на этой части находится имущество, принадлежащее истцу, а именно дренажная система и водопроводные сети, в связи с чем, границы земельного участка с кадастровым № установлены незаконно, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, границы спорных земельных участков с кадастровыми №, № должны быть определены иным образом, а именно по предложенному стороной истца варианту. В настоящее время истец лишен возможности оформить право собственности на дренажную систему и водопроводные сети, в связи с тем, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за ответчиками Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А..

Как следует из письменных пояснений представителя истца Сергеевой И.Г. - Стрельниковой А.В., исковые требования Сергеевой И.Г. обоснованы многочисленными нарушениями действующих нормативных правовых актов, допущенными при межевании и установлении на местности границ следующих земельных участков: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым №.

Истец с 22 января 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. В период с 1992 года по 22 января 2009 года собственником данного земельного участка был отец истца – Т.Г.К.. На земельном участке с кадастровым № вдоль границы с соседним земельным участком по <адрес>, кадастровый №, расположены принадлежащие истцу на праве собственности строения: летний домик (кадастровый №); баня (кадастровый №); гараж (кадастровый №). Владельцем соседнего земельного участка с кадастровым № до 2017 года была Е.Т.Г.. В период с 2015 по 2016 годы по согласованию с Е.Т.Г. при строительстве летнего домика в целях отвода грунтовых вод от цокольной части данного строения вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № и № была обустроена дренажная система из асбоцементных труб с двумя железобетонными смотровыми колодцами. В 2016 году внутри дренажной системы были размещены водопроводные трубы для обеспечения водоснабжения летнего домика, бани и гаража. На момент строительства дренажной системы и водопровода (2015-2016 годы) границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., на местности установлены не были. 05 августа 2017 года на земельный участок № зарегистрировано право общей долевой собственности за Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А. по 1/2 доли на основании договора дарения. При этом границы данного земельного участка не были определены на местности. По инициативе Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. в 2017 году проведено межевание земельного участка с кадастровым №, установлены его границы на местности. Заказчиком проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым № была мать Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. - Д.Е.Г., работы по межеванию земельного участка с кадастровым № выполнены кадастровым инженером ООО «Меркатор» (г.Ужур Красноярского края) Горюновой О.Г., которой был подготовлен межевой план от 27 октября 2017 года. Сведения о местоположении и координатах границ земельного участка с кадастровым № не соответствуют исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком, существующему на местности 15 и более лет. В свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 15 октября 1992 года, являющимся правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Е.Т.Г. на земельный участок с кадастровым №, сведения о местоположении и границах данного земельного участка отсутствуют. Таким образом, по мнению представителя истца, при межевании земельного участка с кадастровым № его границы должны были быть установлены в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка. Между тем, границы земельного участка с кадастровым № сформированы без учета данных требований.

Конфигурация земельного участка с кадастровым № установлена с нарушением ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в части недопущения изломанности границ земельного участка. Конфигурация земельного участка с кадастровым № определена таким образом, что со стороны проезжей части по <адрес> граница земельного участка № установлена не прямой линией, а содержит внутренний «карман», площадью <данные изъяты> кв.м., выпадающий из состава земельного участка. Помимо землеустроительного дела к межевому плану приложен план границ земельного участка по <адрес> который содержит схематичное изображение границ земельного участка по <адрес>, с описанием, что границы данного земельного участка определены с учетом фактического землепользования. При этом, согласно указанному плану границ, инвентарному плану из технического паспорта от 2006 года со стороны проезжей части <адрес> внутренний «карман», площадью <данные изъяты> кв.м., исключенный из состава земельного участка с кадастровым №, отсутствовал. Таким образом, при межевании земельного участка допущена изломанность его границ и вклинивание в него со стороны проезжей части <адрес> территории, формально отнесенной к землям общего пользования неразграниченной государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., но которая исторически, с 1992 года находилась в собственности первоначального собственника земельного участка с кадастровым № – Е.Е.Г..

В нарушение п. 35 Требований в разделе 4 и в разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана земельного участка с кадастровым № отсутствует информация о находящихся на данном земельном участке объектах недвижимого имущества, в том числе: объектах недвижимости, принадлежащих Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А., которые находились на земельном участке по <адрес>, до момента установления границ данного участка на местности и подготовки первого землеустроительного документа – межевого плана от 27 октября 2017 года: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет 30 ноября 2010 года, право собственности на него за Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А. зарегистрировано 05 августа 2017 года, то есть до подготовки межевого плана на земельный участок с кадастровым № от 27 октября 2017 года; летняя кухня – указанная под литером «Г» в «Инвентарном плане на земельный участок»; хозяйственные постройки, расположенные около жилого дома, указанные под литерами «Г1», «Г2» и «Г3» в «Инвентарном плане на земельный участок»; строение, расположенное на береговой полосе, фактическое наличие которого подтверждается спутниковым снимком от 06 сентября 2016 года, а также объекты недвижимости, принадлежащие Сергеевой И.Г., которые были построены в 2016 году, до момента установления границ земельного участка по <адрес>, подготовки межевого плана на данный земельный участок от 27 октября 2017 года: дренажная система летнего домика; сети водоснабжения летнего домика, бани и гаражей; бетонная отмостка гаражей. В разделе «Заключение кадастрового инженера» в межевом плане на земельный участок не указана информация о наличии или отсутствии в ЕГРН сведений о данных объектах недвижимости. Данное нарушение является существенным, так как противоречит принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

При межевании земельного участка с кадастровым № из его границ исключена территория, на которой расположено имущество, принадлежащее собственникам данного земельного участка. Конфигурация земельного участка с кадастровым № определена таким образом, что боковые границы с обеих сторон полностью примыкают к границам земельных участков № и №, а со стороны проезжей части по <адрес> граница земельного участка № установлена не прямой линией, а содержит внутренний «карман», площадью <данные изъяты> кв.м., выпадающий из состава земельного участка. Между тем, территория, площадью <данные изъяты> кв.м., преднамеренно исключенная из состава земельного участка №, Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А. фактически использовалась в 2017 году и используется в настоящее время следующим образом: со стороны проезжей части по <адрес> указанная территория ограждена забором, в котором имеются ворота, используемые для проезда на земельный участок №; в инвентарном плане отсутствуют заборы по линиям, указанным в межевом плане, подготовленном Горюновой О.Г., между точками н5-н6, н6-н7 и н7-н8; внутри «кармана», который исключен из состава земельного участка с кадастровым №, между точками н5-н6-н7-н8 находится имущество, принадлежащее собственникам данного земельного участка – Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А.: летняя кухня, указанная под Литером «Г» в инвентарном плане на земельный участок; часть нежилого строения (в районе точки н6), указанного под Литером «ГЗ» в Инвентарном плане на земельный участок; теплица; деревянный забор и деревянные ворота вдоль <адрес>. При межевании земельного участка с кадастровым № в его границы включена территория, которая не использовалась собственниками данного земельного участка более 15 лет, где расположено имущество, принадлежащее Сергеевой И.Г..

В 2018 году по инициативе собственников земельного участка с кадастровым № Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. проведен его раздел, в результате которого образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Межевые планы на указанные земельные участки подготовлены 26 мая 2018 года кадастровым инженером Дороховой В.П.. При этом, при формировании земельных участков с кадастровыми № допущены следующие нарушения: раздел земельного участка с кадастровым № и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами №, № проведены вышеуказанными лицами (Деменевым С.А., Стрыгиной Е.А. и Дороховой В.П.) в нарушение требований об образовании земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., на два земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (№), и площадью <данные изъяты> кв.м. (№). При этом земельный участок с кадастровым № образован таким образом, что к нему отсутствуют проходы и проезды иным путем, кроме как через земельный участок с кадастровым №. В разделе межевого плана от 26 мая 2018 года «Заключение кадастрового инженера» сведения о таком расположении земельного участка с кадастровым № отсутствуют, способы предоставления доступа к данному земельному участку от земель общего пользования кадастровым инженером Дороховой В.П. не обозначены, что свидетельствует о произвольном, необоснованном разделе земельного участка с кадастровым №. Учитывая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № сформированы в пределах территории земельного участка с кадастровым №, в их границы также включена территория, которая не использовалась собственниками данных земельных участков более 15 лет, на которой расположено имущество, принадлежащее Сергеевой И.Г..

В результате нарушения действующих нормативных правовых актов при межевании земельных участков с кадастровыми № допущено нарушение прав и законных интересов истца, что обосновывается следующим: утрата возможности постановки принадлежащих Сергеевой И.Г. водопроводных сетей на кадастровый учет и регистрации права собственности на них. Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300 (ред. от 12 ноября 2020 года) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Водопроводные сети и дренажная система построены Сергеевой И.Г. в 2016 году до установления границ земельного участка с кадастровым №. В 2016 году земельный участок с кадастровым № принадлежал Е.Т.Г., с которой Сергеевой И.Г. было согласовано размещение водопроводных сетей и дренажной системы, так как согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка с кадастровым № составляла <данные изъяты> кв.м., а площадь территории между принадлежащим Сергеевой И.Г. земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № составляла около <данные изъяты> кв.м.. Территория вдоль внешней границы земельного участка <адрес> была заболочена и Е.Т.Г. в хозяйственных целях не использовалась. Из этого следует, что инженерные коммуникации в период их сооружения обустроены не на земельном участке с кадастровым №, а на землях общего пользования, вдоль внешней границы земельного участка <адрес>

При установлении границ земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану от 27 октября 2017 года в состав указанного земельного участка кадастровым инженером включена территория, на которой находятся дренажная система и водопроводные сети, принадлежащие Сергеевой И.Г., в то же время из него преднамеренно исключена используемая собственниками данного земельного участка территория, площадью <данные изъяты> кв.м., со стороны проезжей части <адрес>. Из этого следует, что кадастровый инженер, исключив часть земельного участка со стороны проезжей части <адрес>, включил недостающую часть соответствующей площадью с другой стороны – вдоль земельного участка <адрес>. В связи с этим допущено нарушение прав и законных интересов Сергеевой И.Г. в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в том числе, утрачена возможность постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на дренажную систему и водопроводные сети в порядке, установленном законом. Постановка объектов водоснабжения на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на них могут быть беспрепятственно осуществлены истцом при нахождении данных объектов на территории земель общего пользования, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Это может быть обеспечено при исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, формирование данных земельных участков в новых границах, предложенных истцом.

Отсутствует согласование Сергеевой И.Г. границы земельного участка с кадастровым № в точках 2- н15, указанных в чертеже земельных участков и их частей межевого плана от 27 октября 2017 года, границы земельного участка с кадастровым № в точках 2- н15, указанных в чертеже земельных участков и их частей межевого плана от 27 октября 2017 года имеют наложение на принадлежащий Сергеевой И.Г. объект недвижимости – гараж. В связи с этим граница земельного участка с кадастровым № в указанных точках должны была быть согласована с Сергеевой И.Г., о чем должна иметься ее подпись, либо лица, ее представляющего, в акте согласования границ земельного участка.

Отсутствие в межевом плане от 27 октября 2017 года на земельный участок с кадастровым № акта согласования границ данного земельного участка с Сергеевой И.Г. означает вышеперечисленные многочисленные нарушения, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № нарушения не могут быть устранены иными способами, кроме как путем признания данных документов незаконными. На основании вышеизложенного, Сергеевой И.Г. выбран способ защиты, который позволит устранить нарушения действующего земельного законодательства и восстановить положение, существовавшее до нарушения принадлежащих ей прав и законных интересов (т. 5 л.д. 143-151).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Сергеевой И.Г., ее представителя Стрельниковой А.В., с участием представителя истца - Алешкиной М.П..

Представитель истца Сергеевой И.Г. – Алешкина М.П. в судебном заседании исковые требования Сергеевой И.Г. поддержала в полном объеме, с учетом последующих уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (уточнениях к нему), дополнительно суду пояснила, что между Сергеевой И.Г. и прежним собственником земельного участка с кадастровым № Е.Т.Г. была достигнута договоренность по возведению дренажной системы вдоль границ земельного участка с кадастровым №, где фактически территория не использовалась, находилась свалка, росли камыши, при этом на основании документов Е.Т.Г. принадлежал земельный участок меньшей площади, чем был огорожен, в связи с чем, указанная территория не могла быть включена при межевании в границы земельного участка, принадлежащего ответчикам. Ответчики Деменев С.А. и Стрыгина Е.А. при проведении межевания спорных земельных участков ввели в заблуждение кадастровых инженеров, исключив часть земельного участка со стороны <адрес> при составлении схем, несмотря на фактическое ее использование. Решением Шарыповского районного суда от 2006 года по иску Е.Т.Г. признано право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, согласно приложенной к иску схеме земельного участка, конфигурация исходного земельного участка, которому был присвоен кадастровый № не содержала «карманов». Спорная территория между земельными участками истца и ответчиков была заболочена, не использовалась ими, у истца отсутствовала возможность построить дренажную систему на принадлежащем ей земельном участке, наличие дренажной системы и водопроводных сетей вдоль границ земельного участка с кадастровым № не препятствует ответчикам использовать данную территорию для посадки растений.

Ответчики Деменев С.А., Стрыгина Е.А., кадастровый инженер Дорохова В.П., их представитель Ворошилова А.А. (по доверенностям т. 2 л.д. 139, 142-143, 144-145) в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 6 л.д. 54), представитель Ворошилова А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчиков Деменева С.А., Стрыгиной Е.А. (т. 6 л.д. 52).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Деменева С.А., Стрыгиной Е.А., кадастрового инженера Дороховой В.П. - Ворошилова А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поддержала доводы в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № при их уточнении, при составлении межевого плана кадастровым инженером Горюновой О.Г. определялось на основании документов по инвентаризации, а именно землеустроительного дела по инвентаризации земель квартал № массив № <адрес>, 2001 года, выписки № от 21 ноября 2006 года, то есть границы земельного участка определялись в пределах территории с учетом исторического порядка использования земельного участка на местности, границ земельного участка с кадастровым №. Не включение при межевании земельного участка с кадастровым № части земельного участка со стороны <адрес> и со стороны озера <данные изъяты> права и законные интересы Сергеевой И.Г. не нарушает. Доводы стороны истца в части неиспользования прежним собственником земельного участка Е.Т.Г. части земельного участка вдоль границ участка истца в связи с его заболачиванием являются необоснованными, заболоченность местности беспокоила только истца, истец обманным путем сделала дренажную систему и провела водопроводные сети на земельном участке Е.Т.Г., при проведении работ был поврежден забор Е.Т.Г., по договоренности с Сергеевыми был установлен новый забор с целью компенсации повреждения имущества.

Согласно письменным возражениям представителя ответчиков Деменева С.А., Стрыгиной Е.А. – Ворошиловой А.А. (т. 2 л.д. 211-215), по мнению истца, при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка, обусловленная несоответствием внесенных в ЕГРН сведений о конфигурации и местоположении границ земельного участка по <адрес>, с кадастровым №, конфигурации и границам, которые были установлены в инвентарных документах и соответствуют фактическому исполнению территории земельного участка. Ответчики Деменев С.А. и Стрыгина Е.А. приобрели право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № на основании договора дарения от бабушки – Е.Т.Г., которая в 2006 году получила право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Шарыповского районного суда от 18 декабря 2006 года. Земельный участок с кадастровым № приобретен Сергеевой И.Г. на основании договора купли-продажи жилого дома от 30 декабря 2008 года, заключенного с Т.Г.К. (дата регистрации 22 января 2009 года). На момент приобретения истцом указанного земельного участка он имел характеристики: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, описание местоположения границ земельного участка отсутствовало. 28 июля 2017 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, на основании межевого плана от 30 июля 2017 года, выполненного кадастровым инженером Бычковой О.В., в ЕГРН внесено описание местоположения границ земельного участка, установлена скорректированная площадь земельного участка. Между истцом и ответчиками Деменевым С.А., Стрыгиной Е.А. подписано соглашение/акт о согласовании границ земельного участка с кадастровым №, к которому прилагался план границ земельного участка, чертеж земельных участков и их частей. Представитель ответчиков обращает внимание суда на то, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № во время согласования границ находилась в положении, соответствующем действующим границам. Ответчики Деменев С.А. и Стрыгина Е.А., являясь собственниками земельного участка с кадастровым №, который является смежным к земельному участку истца, уточнили границы принадлежащего им земельного участка. Работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым № проводились с 21 августа 2015 года по 27 октября 2017 года. Границы земельного участка установлены как по фактическому состоянию, так с учетом материалов государственного фонда данных. Согласно материалам государственного фонда данных (землеустроительное дело по инвентаризации земель квартал № массив № <адрес>, 2001 год) граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, является смежной, т.е. общей, без размещения между участками дренажных систем, систем водоснабжения и дороги. Согласования смежных границ земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № не требовалось в соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». При установлении границ на местности земельного участка с кадастровым № исключена территория, площадью <данные изъяты> кв.м., необходимость в использовании которой у ответчиков Деменева С.А. и Стрыгиной ЕА. на тот момент отсутствовала. Истцом обманным путем и самовольно выполнено обустройство дренажной системы и монтаж инженерных коммуникаций на земельном участке с кадастровым №, что привело к нарушению прав ответчиков. Согласно землеустроительному делу по инвентаризации земель от 2001 года, смежные границы земельных участков с кадастровыми № в 2001 году находятся в том же положении, что и на текущий момент. Межевой план от 27 октября 2017 года подтверждает прежнее состояние смежной границы указанных земельных участков. По мнению представителя ответчиков, предложенная истцом схема расположения объектов капитального строительства относительно земельных участков с кадастровыми № и предлагаемых границ земельных участков по <адрес>, не может быть принята к исполнению. Истцом изначально проводился монтаж инженерных систем на не принадлежащем ему земельном участке, следовательно, требования истца об устранении нарушений его прав на спорной территории не обоснованы, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Ответчик Горюнова О.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 6 л.д. 54), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 6 л.д. 53), кадастровый инженер Горюнова О.Г. ходатайствовала о признании ее ненадлежащим ответчиком (т. 4 л.д. 11-112).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Деменева С.А., Стрыгиной Е.А., кадастрового инженера Дороховой В.П., их представителя Ворошиловой А.А., кадастрового инженера Горюновой О.Г..

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шарыповского муниципального округа Красноярского края, ООО «Меркатор» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 6 л.д. 48-49, 55).

Директором ООО «Меркатор» Семехиным С.С. поданы возражения на исковое заявление, в которых указано, что кадастровым инженером Горюновой О.Г. были выполнены работы в период с 21 августа 2015 года по 27 октября 2017 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым № по <адрес>, заказчиком работ являлась Д.Е.Г., действующая по доверенности от собственников земельного участка Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А.. В результате работ была уточнена площадь участка <данные изъяты> кв.м., что не противоречит действующему законодательству. Границы земельного участка установлены как по фактическому состоянию, так и с учетом материалов государственного фонда данных, согласно которым граница земельного участка с кадастровым № по <адрес> <адрес>, и земельного участка с кадастровым № по <адрес>, является смежной, без размещения между участками дренажных систем, систем водоснабжения, дороги. По мнению руководителя общества, инженерные коммуникации собственником земельного участка с кадастровым № размещены самовольно на территории земельного участка с кадастровым №. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № не согласовывалась на основании ч. 1 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности». При установлении границ на местности со стороны проезжей части была исключена территория, площадью 378 кв.м., по требованию заказчиков, кадастровому инженеру было пояснено, что данная территория использоваться не будет. По желанию заказчиков территория должна была быть использована для размещения придорожных стоянок общего пользования (парковок транспортных средств в границах городских улиц и дорог общего пользования. Кадастровому инженеру Горюновой О.Г. были неизвестны дальнейшие планы заказчиков по использованию, разделу и перераспределению земельного участка с кадастровым №. 22 мая 2020 года директором ООО «Меркатор» был проведен повторный производственный контроль материалов межевания границ земельного участка с кадастровым №, выполненных кадастровым инженером Горюновой О.Г., нарушений и ошибок при уточнении границ не выявлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью (т. 2 л.д. 173).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Багдадян М.В., кадастровый инженер Бычкова О.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 6 л.д.28, 29, 47).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края, ООО «Меркатор», третьих лиц Багдадяна М.В., кадастрового инженера Бычковой О.В..

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 6 л.д. 54, 55).

Из представленных пояснений представителя Управления Ильиной Е.В. (по доверенности т.4 л.д. 250) на уточненные исковые требования Сергеевой И.Г. следует, что при рассмотрении дела необходимо учитывать, что решение суда должно быть исполнимым. Земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованы ответчиками в результате раздела земельного участка с кадастровым №. После раздела преобразуемый земельный участок прекращает свое существование, ему присваивается статус «архивный», основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится его характеристики позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи, исключаются из ЕГРН. То есть, в случае удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым №, который имеет статус «архивный», судебный акт не будет обладать признаком исполнимости, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки, правовым последствием является исправление такой ошибки, т.е. внесение соответствующих изменений, а не исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ объекта недвижимости. Таким образом, сведения об изменении границ земельных участков должны быть заявлены в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, которые образованы из земельного участка с кадастровым №. Учитывая изложенное, представитель Управления просит отказать в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с местоположением: <адрес>, ранее имевшего кадастровый №, по координатам согласно исковому заявлению (т. 3 л.д. 10).

Из представленных пояснений представителя Управления Ильиной Е.В. в отношении требований истца о признании отсутствующим права общей долевой собственности Деменева С.А., Стрыгиной Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка с кадастровым № следует, что согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 06 мая 2017 года, как о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 октября 1992 года №, выданного на имя Е.Т.Г., первого собственника земельного участка. Стрыгиной Е.А. и Деменевым С.А. земельный участок с кадастровым № приобретен на основании договора дарения от 25 июля 2017 года, заключенного с Е.Т.Г. (дата регистрации 05 августа 2017 года). На момент приобретения ответчиками данного земельного участка он имел характеристики: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, описание местоположения границ земельного участка отсутствовало. В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ от 08 ноября 2017 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, на основании межевого плана от 27 ноября 2017 года, выполненного кадастровым инженером Горюновой О.Г., в ЕГРН внесено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №, установлена площадь <данные изъяты> кв.м.. Согласно заключению кадастрового инженера, спорные вопросы по прохождению на местности границ земельного участка отсутствуют. Разница в площадях 180 кв.м. объясняется тем, что площадь в сведения ГКН внесена декларативно. Земельные участки с кадастровыми №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., образованы ответчиками в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, постановка на государственный кадастровый учет осуществлена 07 июля 2018 года на основании межевого плана от 26 мая 2018 года, выполненного кадастровым инженером Дороховой В.П.. Согласно заключению кадастрового инженера, минимальные и максимальные размеры образуемого земельного участка с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства» установлены решением Шарыповского районного совета депутатов от 08 июня 2017 года № «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовета Красноярского края», минимальный – 400 кв.м., максимальный – 6000 кв.м.. Впоследствии основные характеристики земельных участков не изменялись. После раздела преобразуемый земельный участок с кадастровым № прекратил свое существование, в настоящее время имеет статус «архивный», сведения об объекте недвижимости исключены из ЕГРН. При рассмотрении требований о признании права отсутствующим необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из искового заявления не усматриваются основания для удовлетворения требований о признании отсутствующим права общей долевой собственности Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. на земельные участки с кадастровыми №. Требования истца направлены на прекращение права собственности ответчиков на земельные участки, которые просит снять с государственного кадастрового учета и признать право общей долевой собственности ответчиков на иной земельный участок с установлением его границ, в связи с чем, представитель управления полагает, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель Ильина Е.В. обращает внимание суда на то, что каких-либо доказательств незаконности действий органа кадастрового учета государственной регистрации прав и постановке на государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости, в том числе с нормативным обоснованием, истцом не представлено. При государственной регистрации складываются публичные отношения, а не гражданско-правовые, поэтому Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объектам недвижимости или совершаемой сделке. Истцом не представлено доказательств того, что между ним и Управлением возникло материальное правоотношение собственности, а также доказательств того, что ответчик Управление – оспаривает права истца, в связи с чем, представитель указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. В результате раздела земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми номерами №, преобразуемый земельный участок прекратил свое существование, ему присвоен статус «архивный», основные сведения об объекте недвижимости исключены из ЕГРН, в данном случае земельный участок должен быть вновь сформирован. Для осуществления учетно-регистрационных действий к судебному акту о признании права собственности в обязательном порядке должен быть приложен межевой план установленной формы, отсутствие которого будет препятствовать исполнению судебного акта. При этом характеристики земельного участка, указанные в решении суда, в том числе описание его местоположения (координаты характерных точек), должны соответствовать характеристикам земельного участка, указанным в межевом плане, Управление просит в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению отказать в полном объеме (т. 3 л.д. 56-58).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

    Выслушав доводы участников процесса, представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, отзывы представителя третьего лица, суд пришел к следующему:

    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

    Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

    Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

    Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

    На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

    Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Согласно указанной норме (в редакции, действующей с 01 января 2017 года), государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии со ст. 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2017 года), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

    Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01 января 2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

    В силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

    Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

    Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности).

    По смыслу названных положений законодательства обязательное согласование местоположения границ земельного участка осуществляется в случаях, когда требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных земельных участках.

    Кроме того, возражения заинтересованным лицом могут заявляться только в отношении местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.

    Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 03 июля 2016 года, действующей с 01 января 2017 года) содержит аналогичные положения.

    Так, согласно п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    В соответствии с ч.2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

    Согласно положениями ст.ст. 21, 22 ч.ч. 1, 3, 8, 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, представляющий собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

    Согласно п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

    Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая требования к межевому плану как к одному из оснований для осуществления государственного кадастрового учета, к его форме и содержанию, определяя его как документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, воспроизводящий сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, предусматривает установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а при уточнении границ земельного участка в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

    Действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Сергеева И.Г. на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2008 года (дата регистрации 22 января 2009 года) является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 января 2009 года (т. 2 л.д. 232).

На земельном участке с кадастровым № находятся строения: жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание – летний домик с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилое здание с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 2 л.д. 233, 238-244).

Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 27 ноября 1992 года, как о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 27 ноября 1992 года №, выданного на имя Т.Г.К., первого собственника земельного участка (т. 1 л.д. 81, т. 6 л.д. 217-218).

В связи с утонением местоположения границ им площади земельного участка, на основании межевого плана от 30 июня 2017 года, выполненного кадастровым инженером Бычковой О.В., в ЕГРН внесено описание местоположения границ земельного участка, установлена площадь <данные изъяты> кв.м.. При проведении работ проведено согласование с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым № - Е.Т.Г., о чем составлен акт согласования (т. 3 л.д. 119-137).

Ответчики Деменев С.А. и Стрыгина Е.А. с 07 июля 2018 года являются общедолевыми собственниками (по 1/2 доли у каждого) земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: отдых, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> (т. 1 л.д. 94-96).

Кроме того, ответчики Деменев С.А. и Стрыгина Е.А. с 24 января 2020 года являются общедолевыми собственниками (по 1/2 доли у каждого) земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> (т. 1 л.д. 91-93).

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ответчиками в результате раздела земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, содержащимся в ЕГРН, представленным материалам, сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 06 мая 2017 года, как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 октября 1992 года №, выданного на имя Е.Т.Г., которая являлась первым собственником указанного земельного участка (т.1 л.д. 82, 100, 203).

Ответчиками Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А. земельный участок с кадастровым №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенные по <адрес>, приобретены на основании договора дарения от 25 июля 2017 года, заключенного с Е.Т.Г. (т. 2 л.д. 25-26).

На момент приобретения ответчиками указанного земельного участка он имел характеристики: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, условное разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, описание местоположения границ земельного участка отсутствовало (т. 1 л.д. 97-98).

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, на основании межевого плана от 27 октября 2017 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Меркатор» - Горюновой О.Г., в ЕГРН внесено описание местоположения границ земельного участка, установлена площадь <данные изъяты> кв.м.. Согласно заключению кадастрового инженера, координаты характерных точек границ земельного участка определены по исторически сложившимся границам земельного участка, который огорожен деревянным и металлическим забором. Спорные вопросы по прохождению на местности границ земельного участка отсутствуют. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости <данные изъяты> кв.м., при уточнении составила <данные изъяты> кв.м., разница в площадях (<данные изъяты> кв.м.) объясняется тем, что площадь была внесена декларативно. Согласно имеющемуся в межевом плане акту, согласование местоположения границ земельного участка № произведено в индивидуальном порядке (т. 2 л.д. 65-83).

Описание местоположения границ и площади, а также постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, которые образованы ответчиками Деменевым С.А., Стрыгиной Е.А. в результате раздела земельного участка с кадастровым № осуществлена на основании межевых планов от 26 мая 2018 года, выполненных кадастровым инженером Дороховой Валентиной Петровной (т. 2 л.д. 84-97, 98-111).

Спорной является смежная граница между земельным участком по <адрес>, с кадастровым № и земельными участками по <адрес>, с кадастровыми номерами №.

В обоснование своих требований о признании межевания в части установления местоположения (границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, истцом указано на то, что при межевании спорных участков допущены нарушения действующего законодательства, а также не учтено то, что в период с 2015 по 2016 годы по согласованию с Е.Т.Г. при строительстве летнего домика в целях отвода грунтовых вод от цокольной части данного строения вдоль земельных участков с кадастровыми номерами № была обустроена дренажная система из асбоцементных труб с двумя железобетонными смотровыми колодцами. В 2016 году внутри дренажной системы были размещены водопроводные трубы для обеспечения водоснабжения летнего домика, бани и гаража. На момент строительства дренажной системы и водопровода (2015-2016 годы) границы земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., на местности установлены не были, поэтому истец полагает, что допущено нарушение ее прав и законных интересов, поскольку утрачена возможность постановки принадлежащих Сергеевой И.Г. водопроводных сетей на кадастровый учет и регистрации права собственности на них.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели Д.Е.Г., С.А.И. Ш.А.В., Т.А.В.

Свидетель Ш.А.В. суду пояснил, что в 2014-2015 годах он делал дренажную систему около домика, принадлежащего Сергеевым, а также водопроводную систему между строениями на земельном участке Сергеевых, забор из металлопрофиля между земельным участком Сергеевых и земельным участком соседей, прохода (проезда) к озеру между участками не было. Спора между Сергеевыми и соседкой бабушкой, в том числе о местонахождении возведенного забора, в его присутствии не было.

Свидетель Т.А.В. суду пояснил, что в мае-июне 2016 года он принимал участие при установке фундамента для строения на земельном участке Сергеевых, возведению металлического забора на земельном участке соседей со стороны улицы, за проделанную работу платил Сергеев. Между земельными участками Сергеева и соседей был один забор, прохода (проезда) к озеру между участками не было, вдоль забора со стороны соседей земля была вспахана.

Свидетель Д.Е.Г. суду пояснила, что земельный участок и жилой дом по <адрес>, ранее принадлежали ее матери Е.Т.Г., которая затем подарила их ее детям Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А.. По просьбе детей она показала кадастровому инженеру территорию земельного участка при его межевании, участок был огорожен забором, часть территории со стороны улицы была исключена по указанию детей. С согласия Е.Т.Г. соседи Сергеевы на участке ее матери на границе вдоль их земельного участка сделали дренажную систему, данная часть участка использовалась матерью для посадки картофеля. О проведении Сергеевыми водопроводных сетей на их участке они не знали. Поскольку техникой при проведении работ был поврежден забор Е.Т.Г. со стороны <адрес>, С поставил новый забор. Она и ее мать Е.Т.Г. вознаграждение от С.А.И. за согласование строительства дренажной системы и водопроводных сетей не получали. Забор между земельными участками Сергеевой и Е.Е.Г. был возведен Сергеевыми, спора по данной границе не было. Прохода (проезда) между земельными участками Сергеевой и Е.Е.Г. не было.

Свидетель С.А.И. пояснил, что в 2014 году при строительстве летнего домика на земельном участке по <адрес>, принадлежащем его жене Сергеевой И.Г., в связи с заболоченностью территории по согласованию с соседкой Е.Т.Г. на границе земельных участков построена дренажная и водопроводная системы, взамен был построен металлический забор вдоль <адрес>, приведен участок в порядок, завезен чернозем, также после выполнения всех работ он заплатил Е.Т.Г. и Д.Е.Г. в общей сумме <данные изъяты> рублей. Между Сергеевой И.Г. и Е.Т.Г. спора по границам принадлежащих им земельных участков не было, на границах находился забор, прохода между участками не было. В 2017 году при регистрации права собственности Сергеевой И.Г. на принадлежащие ей земельные участки и установлении их границ было установлено, что Е.Т.Г. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> соток, фактически земельный участок был большей площадью, но территория вдоль границ земельных участков в хозяйственном обороте не использовалась. После оформления Деменевым и Стрыгиной права собственности на земельный участок он обращался к ним с просьбой не включать земельный участок, где располагалась дренажная система, в границы их земельного участка, позже они узнали о проведении межевания земельного участка ответчиками. В 2019 году Деменев обратился с иском о выносе конструкций, которые были согласованы с прежним собственником, не дождавшись решения суда, повредил их имущество. В настоящее время Сергеева лишена права зарегистрировать в собственность дренажную систему в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2013 года без оформления разрешения и сервитута.

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, суд считает, что их показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на юридически значимые обстоятельства, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, очевидцами которых они были, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей Д.Е.Г. и С.А.И. относительно получения (неполучения) Е.Т.Г. вознаграждения (компенсации) за строительство дренажной системы и водопроводных сетей на принадлежащем ей земельном участке ввиду отсутствия достоверных тому доказательств, смерти Е.Т.Г..

В связи с обращением Сергеевой И.Г. о нарушении обязательных требований земельного законодательства от 06 июня 2022 года Управлением Росреестра проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым № (исходный кадастровый №), расположенного по <адрес> (контролируемые лица Деменев С.А. и Стрыгина Е.А.), в ходе которого установлено, что часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (внутренний «карман»), исключена из состава земельного участка с кадастровым №, не вошла в границы земельного участка с кадастровым №, огорожена забором со стороны <адрес> и используется как единое землепользование с участком с кадастровым №. Образованный в результате изменения границы земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, используется для размещения имущества, принадлежащего Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А.. Установлены признаки самовольного занятия земельного участка, примыкающего к северной и восточным границам земельного участка по <адрес>, с кадастровым №, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, путем выноса ограждения - забора за границу, установленную межеванием. При проведении выездного обследования объекта земельных отношений установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15 июля 2022 года № № 409, 410 (т. 6 л.д. 221-230, 231-253).

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 18 мая 2021 года (т.4 л.д. 2-91, т. 6 л.д. 17-25) в результате проведенной экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым № (<адрес>) расположены: жилой двухэтажный дом (№), северная граница земельного участка; нежилые строения – гараж (№), летний домик (№), туалет, навес и баня (№), восточная граница; нежилое строение (хозяйственная постройка) кадастровый № и нежилое строение лодочный гараж, кадастровый № (южная граница земельного участка).

На земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) расположены: жилой дом с кадастровым номером № (северная граница земельного участка); комплекс нежилых строений (сараи) и туалет (центральная часть земельного участка); подземные коммуникации (водовод) – собственника земельного участка с кадастровым № Сергеевой И.Г.; нежилое строение (сарай, северо-восточный угол земельного участка с кадастровым №).

На земельном участке с кадастровым № (<адрес>) расположены: нежилое строение -баня (восточная часть земельного участка); подземные коммуникации (водовод) - собственника земельного участка с кадастровым № Сергеевой И.Г..

Кроме того, на поставленные перед экспертом вопросы даны следующие ответы:

1) Относительно межевого плана земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, кадастровый №, подготовленного 27 октября 2017 года кадастровым инженером Горюновой О.Г., по мнению эксперта при формировании данного межевого плана допущены нарушения (недочеты) Требований к подготовке межевого плана (Приказ Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921):

- в реквизите 3, раздела «Исходные данные», сведения о средствах измерений, в графе 3, необходимо указывать номер в Государственном реестре средств измерений, а не номер свидетельства о поверке прибора;

- в реквизите 2, раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», в графе 3 необходимо указывать не графическое программное обеспечение, а программное обеспечение по обработке геодезических измерений;

- не корректная таблица в реквизите 3, раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» - не прописаны наименования характеристик земельного участка (строка 1,5).

Кроме того - в реквизите 2, раздела «Исходные данные», сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, указаны пункты геодезической сети, расположенные на расстоянии 80 км, что при действительном использовании данных пунктов внесет ошибки в местоположение границ земельного участка, относительно пунктов геодезической сети, расположенных в непосредственной близости.

Граница сформированного земельного участка пересекает контуры существующего нежилого строения (лит Г3, «Выписка №», от 21 ноября 2006 года, т.2 л.д. 218-222) в районе точки н6 (межевой план от 27 октября 2017 года, т. 2 л.д. 182).

Кроме того, отсутствие номера договора при формировании межевого плана является нарушением Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года №.

При формировании межевого плана указываются только реквизиты договора на выполнение кадастровых работ (номер и дата заключения договора), сканированный образ договора на выполнение кадастровых работ к межевому плану не прикладывается, в связи с чем, актуальность данных сведений Росреестром не проверяется, учитывая данные обстоятельства, указание в разделе «Заключение кадастрового инженера» реквизитов договора на выполнение кадастровых работ не является нарушением Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921.

Если земельный участок расположен на территории Ужурского района, то указание в качестве нормативного правового акта, устанавливающего предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства, решения Ужурского районного совета депутатов № от 27 мая 2005 года, опубликованного в газете «<данные изъяты>» № от 01 июля 2005 года, не является нарушением Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, а если земельный участок находится на территории Шарыповского района по <адрес>, то следует указывать Правила землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Шарыповского района Красноярского края, в разделе «Исходные данные» межевого плана (т.2 л.д. 175).

        2) Относительно соответствия указанных в межевом плане сведений о местоположении, конфигурации и координатах границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, кадастровый №, экспертом указано, что по результатам выполненных измерений в процессе землеустроительной экспертизы установлено:

На квартал, в котором расположены спорные земельные участки, была выполнена инвентаризация земельных участков и сформировано «Землеустроительное дело по инвентаризации земель квартала № массив № <адрес>» (т. 2 л.д. 185) с указанием координат границ земельных участков. Система координат, указанная в каталогах, не соответствует современной системе, поэтому были взяты геодезические данные о границах земельных участков (дирекционные углы и расстояния), выполнены вычисления от точки с известными координатами (Х 587867.43, Y 60030.39, юго-восточный угол земельного участка с кадастровым №) и сформированы границы земельных участков. Результат восстановленных по геодезическим данным границ земельных участков представлен на пояснительной схеме «Совмещенная схема расположения земельных участков по <адрес>».

Площадь земельного участка с кадастровым № по свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 29 октября 1992 года (т. 1 л.д. 203) составляет <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка по инвентаризации - <данные изъяты> кв.м., увеличение площади произошло из-за включения в площадь по инвентаризации земельного участка территории до верхней бровки берегового откоса, план границ земельного участка площадью <данные изъяты> га, графическое приложение к свидетельству № не представлено.

Ширина земельного участка с кадастровым № соответствует, в пределах допустимых значений, ширине земельного участка, указанной в выписке № от 21 ноября 2006 года (т.2 л.д. 218-222) - <данные изъяты> м (фактическая ширина составляет - <данные изъяты> м, от стены гаража до границы земельного участка с кадастровым №).

Спорные земельные участки по <адрес>, согласно инвентарному плану на земельный участок (т. 2 л.д. 204), плану земельного участка (т. 2 л.д. 191), плану земельных участков масштаба 1:2000 (т. 2 л.д. 188) располагались подряд без промежуточных проездов.

Сформированные (уточненные) границы земельного участка с кадастровым №, указанные в межевом плане (т. 2 л.д. 174-195), расположены в пределах территории земельного участка по сведениям инвентаризации, исторически сложившемуся на местности 15 и более лет порядку пользования земельным участком.

Сформированные (уточненные) границы земельного участка с кадастровым №, указанные в межевом плане (т. 2 л.д. 174-195), не соответствуют по конфигурации (см. План границ земельного участка т. 2 л.д. 189) и фактическому землепользованию, так как граница земельного участка имеет «карман», отнесенный к неразграниченной государственной собственности (точки н5-н8, т.2 л.д.182), пересекают контур существующего строения (лит Г3, выписка № от 21 ноября 20063 года, т. 2 л.д. 218-222) в районе точки н6 (т.2 л.д. 182), в территорию земельного участка включен существующий забор между спорными земельными участками.

Сформированные (уточненные) границы земельного участка с кадастровым №, указанные в межевом плане (т. 2 л.д.174-195), не соответствуют местоположению имущества, размещенного на земельном участке до проведения межевых работ, в том числе имущества, принадлежащего Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А. (пересекается контур нежилого строения, лит Г3 выписка № от 21 ноября 2006 года т. 2 л.д. 218-222) в районе точки н6 (т. 2 л.д. 182), и имущества, принадлежащего Сергеевой И.Г. (дренажная система, водопровод, металлические ворота, отмостка гаражей), которые расположены на территории земельного участка с кадастровым №.

    Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем деления земельного участка с кадастровым № на два земельных участка. При делении земельного участка границы образованных земельных участков должны заполнять всю территорию исходного земельного участка, а сумма площадей соответствовать площади исходного земельного участка. По этим причинам ошибочных сведений относительно местоположения, конфигурации и границ земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым № - нет, границы земельных участков соответствуют исходному земельному участку с кадастровым №. Имеются ошибочные сведения относительно местоположения, конфигурации и границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно: пересечение границей земельного участка контура существующего строения (лиг ГЗ, выписка № от 21 ноября 2006 года, т. 2 л.д. 218-222) в районе точки н6 (межевой план от 27 октября 2017 года т. 2 л.д. 182); включение в состав земельного участка объектов, не принадлежащих собственнику (ограждение, водопровод).

    3) Относительно сведений ЕГРН о реестровой ошибке, экспертом указано, что относительно местоположения, конфигурации и границ земельных участков: с кадастровыми № и № по <адрес> – нет. Реестровая ошибка имелась при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, из которого образованы земельные участки с кадастровыми №: пересечение с границей земельного участка контура существующего строения ) (лит Г3 выписка № от 21 ноября 2006 года т. 2 л.д. 218-222) в районе точки н6 (межевой план от 327 октября 2017 года т. 2 л.д.182); включение в состав земельного участка объектов, не принадлежащих собственнику (ограждение, водопровод).

    4) Относительно соответствия границ земельного участка с местоположением: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее имевшего кадастровый №, координатам, указанным в таблице вопроса №, фактическому местоположению, конфигурации и границам земельного участка, сложившемуся порядку пользования земельным участком, существующему на местности 15 и более лет, экспертом указано на то, что установление границ земельного участка с местоположением: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее имевшего кадастровый №, по координатам, приведенным в таблице вопроса № будет соответствовать площади земельного участка ранее имевшего кадастровый № или сумме площадей земельных участков с кадастровыми номерами № (образованных из земельного участка с кадастровым №), местоположению западной границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН. Земельный участок, сформированный по координатам, указанным в таблице вопроса №, расположен на территории сложившегося порядка пользования земельным участком, существующего на местности 15 и более лет, площадь которого составляла <данные изъяты> кв.м. (план границ земельного участка т. 2 л.д. 189). Площадь (<данные изъяты> кв.м.) и конфигурация сформированного земельного участка по координатам, приведенным в таблице вопроса №, не соответствуют материалам инвентаризации «Землеустроительное дело по инвентаризации земель, квартал № массив №», Плану границ земельного участка (т.2 л.д. 189).

При установлении границ земельного участка с местоположением: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ранее имевшего кадастровый №, по координатам, приведенным в таблице вопроса №, фактическое местоположение на данном земельном участке имущества, в том числе, принадлежавшего Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А. (деревянный забор, деревянные ворота, летняя кухня, теплица), и принадлежащего Сергеевой И.Г. (дренажная система, водопровод, металлические ворота, отмостка гаражей) - учитывается. Местоположение границы, вычисленной по координатам, приведенных в таблице вопроса №, показано на поясняющей схеме «Совмещенная схема расположения земельных участков по <адрес> (см. приложения).

Кроме этого, по результатам измерений, выполненных в процессе землеустроительной экспертизы, установлено наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по <адрес>, принадлежащих ответчикам Деменеву С.А и Стрыгиной Е.А., и земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу Сергеевой И.Г., по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости (ЕГРН). Площадь наложения (пересечения) фактического земельного участка с кадастровым № и земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты> кв.м. (участок №) и № -<данные изъяты> кв.м. (участок №) соответственно.

Площадь наложения (пересечения) фактического земельного участка с кадастровым №, определенного по краю отмостки гаража и земельного участка с кадастровым №, по сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. (участок №). Координаты характерных поворотных точек границ наложений приведены в таблице № (экспертизы ответ на вопрос №) и приложении.

Данные наложения образовались, по мнению эксперта, в связи с ошибочным определением координат характерных точек смежной границы между спорными земельными участками при уточнении границ земельного участка с кадастровым № в процессе составления межевого плана и при последующем уточнении границ земельного участка с кадастровым №.

При этом, экспертом предложены способы устранения пересечений земельных участков с кадастровыми номерами №: установление ограждения вдоль спорной границы по сведениям ЕГРН, демонтаж существующего забора и водопровода; формирование сервитута для эксплуатации и обслуживания существующего водопровода в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым номером №), площадью <данные изъяты> кв.м. Сервитуты сформированы из расчета ширины проезда для сельского населенного пункта (4.5 м) согласно СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*), пункт 11.6. «Схема расположения сервитута на земельных участках по <адрес> и «Каталог координат узловых и поворотных точек сервитута на земельном участке по <адрес> даны в приложении; формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии их площадям по сведениям ЕГРН в новой конфигурации.

5) Относительно вопроса № о соответствии границ смежных земельных участков с кадастровым № (<адрес>, принадлежащего Сергеевой И.Г.) и № (<адрес>, принадлежащих Деменеву С.А., Стрыгиной Е.А.) фактической границе и границе по межевым планам, изготовленным кадастровыми инженерами Бычковой О.В., Горюновой О.Г., экспертом в процессе землеустроительной экспертизы определено фактическое местоположение границы смежных земельных участков с кадастровыми №, № по существующему ограждению.

Фактическое местоположение границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует границе по межевым планам, изготовленным кадастровыми инженерами Бычковой О.В. (т. 3 л.д. 120-137), Горюновой О.Г. (т. 2 л.д. 174-196) соответственно.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены 30 июня 2017 года (межевой план т. 3 л.д. 120), земельного участка с кадастровым № установлены 27 октября 2017 года (межевой план т. 2 л.д. 174).

Местоположение фактического ограждения земельного участка с кадастровым № (восточная сторона) находится на территории земельных участков с кадастровыми № и №). Размер ошибки местоположения существующего ограждения составляет от <данные изъяты> м, что является недопустимым, так как согласно Приказу Росреестра №2П/0393 от 23 октября 2020 года «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» значение средней квадратической погрешности местоположения характерных точек для категории земель, относящихся к землям населенных пунктов - не более 0,1 м.. Допустимые расхождения погрешности в определении координат характерных точек, для категории земель, относящихся к землям населенных пунктов составляют: Fдоп = 2*mt=2*0,10 = 0,20 м.

Установлено наличие подземного водопровода, принадлежавшего Сергеевой И.Г., на земельных участках с кадастровыми номерами № и дренажа (дренажной канавы) (со слов представителя истца Сергеевой И.Г. - Стрельниковой А.В.) и согласно плану, изготовленному вед. инженером-геодезистом Т.А.П. (письмо от 08 мая 2021 года №2-6/2021-2466). Водопровод используется для снабжения водой нежилого строения - бани с кадастровым №, расположенного в юго-восточном углу земельного участка с кадастровым №.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон был допрошен эксперт Х.В.И. который пояснил, что между принадлежащими сторонам земельными участками проходов (проездов) не было, согласно материалам инвентаризации их разделял забор, при формировании границ земельных участков с кадастровыми № были некорректно определены границы земельных участков, что привело к наложению границ (т.5 л.д. 29-33).

В ходе судебного разбирательства от стороны ответчиков не поступили возражения относительно заключения эксперта, представленное в материалы дела представителем ответчиков Деменева С.А., Стрыгиной Е.А. – Ворошиловой А.А. заключение специалиста (комплексная рецензия) НП «<данные изъяты>» № от 25 октября 2021 года (т. 4 л.д.123-202) на заключение, выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» Х.В.И. от 18 мая 2021 года, в ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчиков Ворошилова А.А. не поддержала.

Экспертное заключение от 18 мая 2021 года соответствует требованиям ч. 1 ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом кадастровым инженером Х.В.И. , включенным в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий.

Стороной истца представлен акт экспертной консультации от 25 июля 2022 года (т.6 л.д. 206-215), согласно выводам специалиста ООО «<данные изъяты>» Б.М.В. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по <адрес>, с кадастровым №, кадастровым инженером допущены существенные нарушения: уточнение границ и конфигурация земельного участка привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, что является недостатками землепользования; при уточнении границ земельного участка не учтены документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные по периметру ограждением; при уточнении границ земельного участка не учтены объекты недвижимости, которые расположены в его границах.

Само по себе несогласие представителей истца с заключением, проведенной по делу судебной экспертизой, единственным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может. Предоставленный стороной истца акт экспертной оценки специалиста не является экспертным заключением по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве экспертного заключения, содержащего иные выводы, чем в заключении судебной экспертизы, поэтому не является достоверным доказательством несоответствия выводов судебной экспертизы фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность одним экспертом давать рецензию на заключение другого эксперта.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 18 мая 2021 года относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что фактическое местоположение границы смежных земельных участков с кадастровыми №, №, не соответствует границам по межевым планам. При этом, границы земельного участка с кадастровым № были сформированы истцом при проведении работ по межеванию земельного участка 30 июня 2017 года, а границы земельного участка, имевшего ранее кадастровый №, принадлежавшего Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А., были установлены 27 октября 2017 года.

Вместе с тем, установленное в ходе проведения землеустроительной экспертизы наложение (пересечение) границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> (принадлежащих ответчикам Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А.) и земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> (принадлежащего истцу Сергеевой И.Г.) по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, с площадью пересечения <данные изъяты> кв.м., образовалось в связи с ошибочным определением координат характерных точек смежной границы между спорными участками при уточнении границ земельного участка как истца (№), так и в процессе составления межевого плана и при последующем уточнении границ земельного участка ответчиков (ранее имевшего кадастровый №), при этом, урегулирование спора о местоположении смежной границы спорных земельных участков возможно посредством определения координат по фактически сложившемуся пользованию, т.е. существующей на местности, что не приведет к нарушению права собственности истца и ответчиков.

При этом, судом не принимаются предложенные стороной истца и экспертом варианты установления границ земельных участков, принадлежащих ответчикам Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.В., поскольку формирование земельных участков в указанных границах не будет соответствовать исторически сложившемуся использованию сторонами земельных участков. В ходе судебного разбирательства представители сторон подтвердили, что граница между земельными участками сторон определена ограждением (забором).

    Вопреки доводам истца Сергеевой И.Г. о признании недействительными результатов межевания в части установления всех границ земельных участков №, определению подлежат координаты о местоположении только смежной границы земельных участков истца и ответчиков, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства о государственном кадастре недвижимости, заинтересованное лицо (истец Сергеева И.Г.) не вправе предъявлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Имеющиеся нарушения при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А., с наложениями на строения, находящиеся на земельных участках ответчиков, и не являющиеся смежными с границей земельного участка, принадлежащего истцу, никоим образом не нарушают прав истца на пользование и распоряжение своим земельным участком.

Доводы истца о том, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, внесении сведений в ЕГРН, допущена реестровая ошибка в части описания местоположения их границ, отклоняются судом, поскольку из исследованных материалов, а также выводов эксперта установлено, что в сведениях ЕГРН реестровых ошибок относительно местоположения, конфигурации и границ указанных земельных участков нет, реестровая ошибка имелась при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, из которого были образованы земельные участки № и №, вместе с тем, после раздела преобразуемый земельный участок с кадастровым № прекратил свое существование, сведения об объекте и границах земельного участка исключены из ЕГРН.

Кроме этого, суд не находит оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, признании отсутствующим право общей долевой собственности ответчиков Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. на спорные земельные участки, исключении сведений о государственной регистрации права, поскольку при формировании спорных земельных участков не допущено нарушений прав истца.

Таким образом, вопреки доводам представителей истца и ответчиков, проанализировав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, объяснения сторон, суд установил, что поскольку имеет место наложение (пересечение) смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № (принадлежащих ответчикам Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А.) и с кадастровым номером № (принадлежащего истцу Сергеевой И.Г.), площадь наложения (пересечения составляет <данные изъяты> кв.м.), определенная по краю отмостки гаража и земельного участка с кадастровым №, которое подлежит исправлению путем определения узловых и поворотных точек с учетом установления координат, указанных в каталоге узловых и поворотных точек фактических участков судебной землеустроительной экспертизы, и приводит изменению только в части имеющегося наложения (пересечения) смежной границы, по фактически существующей на местности, без изменения иных границ спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования Сергеевой И.Г. о признании недействительными результатов межевания, выполненных 27 октября 2017 года кадастровым инженером Горюновой О.Г., 26 мая 2018 года кадастровым инженером Дороховой В.П. в части определения только смежной границы между земельным участком с кадастровым №, по <адрес>, земельными участками с кадастровым №, с кадастровым № по <адрес> (которые образованы из земельного участка с кадастровым номером №), и земельным участком с кадастровым №, по <адрес>, подлежат удовлетворению, в связи с чем, подлежат внесению изменения в сведения ЕГРН в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, а также в отношении земельного участка с кадастровым № путем определения их узловых и поворотных точек по установленным судом координатам.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40, 41 ГПК РФ выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, но такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу, истцом Сергеевой И.Г. исковые требования заявлены, в том числе к кадастровому инженеру Горюновой О.Г., ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от истца не поступало, в связи с чем, доводы ответчика кадастрового инженера Горюновой О.Г. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, учитывая, что ею проводились работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ответчикам Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А., не могут быть приняты судом.

Доводы стороны истца о том, что при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам Деменеву С.А. и Стрыгиной Е.А., нарушены права истца, поскольку не учтено нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами 24:41:7301004:1011, 24:41:7301004:1012 имущества, принадлежащего истцу, а именно подземных коммуникаций (водопровод, дренаж), которые были установлены до проведения ответчиками межевых работ, с согласия прежнего собственника, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Возведение истцом подземных коммуникаций на земельных участках ответчиков, с согласия прежнего собственника, не может является основанием для признания нарушения ответчиками прав истца, в связи с тем, что, размещая дренажную систему, водопроводные сети на земельных участках ответчиков, истцу было достоверно известно о том, что дренажная система располагается на земельном участке соседки Е.Т.Г., проявляя должную осмотрительность, истец должен был предвидеть факт того, что при смене собственника земельного участка могут возникнуть трудности по использованию истцом дренажной системы, водопроводных сетей, установленных на не принадлежащем истцу земельном участке.

Доводы стороны истца о расположении дренажной системы и водопроводных сетей на землях общего пользования, об утрате возможности постановки принадлежащих Сергеевой И.Г. водопроводных сетей на кадастровый учет и регистрации права собственности на них на основании Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что земельные участки истца и прежнего собственника Е.Т.Г. разделял забор, между участками не было проходов (проездов), земельный участок, расположенный по <адрес> (ранее с кадастровым №), был предоставлен Е.Т.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 октября 1992 года №, по периметру был огорожен забором, ширина земельного участка не изменялась, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 218-222), сведениями землеустроительного дела (т. 2 л.д.185-192).

В ходе судебного разбирательства с учетом совокупности исследованных судом доказательства достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым № был сформирован в пределах территории земельного участка, который находился в собственности у прежнего собственника Е.Т.Г. более 15 лет.

Доводы стороны истца в части отсутствия других вариантов использования дренажной системы, водопровода, невозможности проведения демонтажных работ и размещения дренажной системы (водопровода) на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не могут быть предметом оценки при рассмотрении заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований об оспаривании межевания спорных земельных участков, как и доводы представителей истца о повреждении ответчиком Деменевым С.А. дренажной системы со ссылкой на исследованную видеозапись, возведении Деменевым строения (дома) на земельном участке с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Доводы стороны истца о нахождении в пользовании ответчиков Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. земельных участков большей площадью, чем был предоставлен на основании правоустанавливающих документов исходный земельный участок Е.Т.Г. (<данные изъяты> кв.м.), об использовании ответчиками земельного участка, исключенного при межевании земельного участка с кадастровым № (внутреннего «кармана», площадью <данные изъяты> кв.м.), не являются безусловными основаниями для прекращения права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Доводы стороны истца о неиспользовании прежним собственником исходного земельного участка Е.Т.Г., а затем ответчикам Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А. территории вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами № (со стороны земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сергеевой И.Г.), в том числе ввиду ее заболоченности, более 15 лет, являются несостоятельными, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе фототаблицами (т. 6 л.д. 219, 220), и показаниями допрошенных свидетелей, в том числе Д.Е.Г., подтвердивших наличие посадок на указанной территории. Кроме того, в силу положений ст. 209 ГК РФ собственники вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Доводы истца о проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым № в отсутствие заключенного ответчиками Деменевым С.А. и Стрыгиной Е.А. договора с кадастровым инженером не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца Сергеевой И.Г., которая не является участником данных договорных отношений.

Вопреки доводам стороны истца, допущенные кадастровым инженером Горюновой О.Г. недочеты при составлении межевого плана от 27 октября 2017 года, в целом подготовленного с учетом Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, не являются существенными, не повлияли на правильность проведенных кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым №.

Допущенные кадастровым инженером Горюновой О.Г. нарушения при составлении межевого плана в части указания нормативного правового акта, устанавливающего предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства решения Ужурского районного совета депутатов № от 27 мая 2005 года, опубликованного в газете «<данные изъяты>» № от 01 июля 2005 года, не могут быть безусловными основаниями для признания процедуры межевания незаконной, поскольку при формировании границ земельного участка с кадастровым № была определена его площадь <данные изъяты> кв.м., которая не превышает максимальные размеры земельных участков в <адрес>, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> сельсовет Шарыповского района Красноярского края, утвержденными решением Шарыповского Совета депутатов от 08 июня 2017 года № (для индивидуального жилищного строительства в части размещения индивидуального жилого дома минимальные размеры земельного участка – 0,06 га, максимальные размеры земельного участка - 0,3 га; для ведения личного подсобного хозяйства в части размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, минимальные размеры земельного участка – 0,04 га, максимальные размеры земельного участка – 0,6 га).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков Деменева С.А. и Стрыгиной Е.А. судебных расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы, в размере 60000 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 19 февраля 2021 года на сумму 30000 рублей (т.3 л.д. 221), согласно которому денежные средства зачисленные Сергеевой И.Г. на депозитный счет Управления Судебного департамента Красноярского края, на основании определения суда от 09 июня 2021 года перечислены на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 24 июня 2021 года (т.3 л.д. 241-242, т.5 л.д. 189-190), а также на основании счета ООО «<данные изъяты>» № от 07 мая 2021 года на сумму 30000 рублей истцом Сергеевой И.Г. произведена доплата в указанном размере на счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается чеком-ордером от 20 мая 2021 года (т. 5 л.д. 158-158а).

Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего права.

Таким образом, принимая во внимание положения указанных статей, то, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков Деменева С.А., Стрыгиной А.Е. в пользу истца Сергеевой И.Г. подлежат взысканию расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в размере 24000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Ирины Григорьевны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные 27 октября 2017 года кадастровым инженером Горюновой Ольгой Геннадьевной в части определения смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные 26 мая 2018 года кадастровым инженером Дороховой Валентиной Петровной в части определения смежной границы между земельными участками с кадастровым №, с кадастровым №, расположенными по <адрес>, и земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес>.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, путем определения его узловых и поворотных точек по координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, путем определения его узловых и поворотных точек по координатам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, путем определения его узловых и поворотных точек по координатам:

Название межевого знака	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать солидарно с Деменева Сергея Александровича (<данные изъяты>), Стрыгиной Екатерины Александровны <данные изъяты>) в пользу Сергеевой Ирины Григорьевны (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы - 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Сергеевой Ирине Григорьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.