Решение по делу № 22-394/2020 от 23.01.2020

Судья Шолохов А.А.     Материал № 22 – 394

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Чернышова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чернышова А.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2019 года, которым осужденному Чернышову А.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного
Чернышова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считающего постановление законным и обоснованным,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года Чернышов А.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернышов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от
27 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов А.С. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», делает вывод, что погашенные взыскания, не могут являться основанием для вывода о его неустойчивости в поведении. Считает, что суд критически отнесся к мнению администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление изменить, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, мотивировано судом, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность Чернышова А.С. за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что Чернышов А.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к труду относится добросовестно, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, принимает в них активное участие, повышал свой профессиональный уровень, получил специальности «сварщик» и «швей», с 16 января 2019 года по настоящее время трудоустроен на производственной зоне на участке «Швейный» в качестве швея 2 разряда, имеет 4 поощрения, 3 взыскания, последнее из которых было снято 10 апреля 2019 года. Судом при вынесении постановления было учтено мнение администрации исправительного учреждения о возможности применения к осужденному Чернышову А.С. условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно учитывал приведённые в характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области данные в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что для своего исправления Чернышов А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Мнение Чернышова А.С. о наличии оснований для его условно-досрочного освобождения не свидетельствует о неправильности принятого судом решения. Данные о наличии у него снятых в установленном порядке взысканий не рассматривались судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, а обоснованно учитывались в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими его поведение.

Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от
27 ноября 2019 года, которым осужденному Чернышову А.С. отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.В. Кобозев