Решение по делу № 12-1738/2018 от 31.10.2018

Дело № 12-1738/18

(в районном суде № 5-978/18) судья Шамок С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 06 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по делуоб административном правонарушении в отношении

ООО «Юпитер», ИНН 7805703739, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 108, лит. А., пом. 7Н, оф. 101 ;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО «Юпитер» установлена в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

10.05.2018 года в 11 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проверочных мероприятий в отношении мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 310 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому пр.), на основании распоряжения №... от 10.05.2018 года выявлен гражданин республики Таджикистан Х., <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительной площадки по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выявленный в ходе проведения проверки гражданин Республики Таджикистан Ходжамурадов М.Ш. работал в интересах субподрядной организации, а именно ООО «Юпитер», которая в рамках субподрядного договора выполняет работы по устройству фундамента, шахты подъемного лифта, шахты пассажирского лифта, вентблоков, лестничных маршей, монолитных железобетонных стен VST-конструкций.

Законный представитель ООО «Юпитер» Олимов И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что иностранный гражданин, выявленный в ходе проведения проверки, не являлся работником ООО «Юпитер», а проходил тестирование для определения персональных навыков, трудовой договор с ним не заключался, трудовые отношения не возникали. Доказательства, подтверждающие привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности, отсутствуют. ООО «Юпитер» предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства и не устанавливало трудовых отношений с иностранным гражданином до окончания тестирования и проверки всех необходимых документов для трудоустройства. Кроме того, Общество привлечено дважды к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку должностное лицо - мастер строительных и монтажных работ ООО «Юпитер», в чьи должностные обязанности входили прием и оформление иностранных граждан, и который проводил тестирование иностранного гражданина, уже привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Юпитер» Олимов И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При этом, не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены. Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное ООО «Юпитер» правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами ОИК отдела по Московскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области внеплановой выездной проверки в отношении мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, уч.310 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, лит. А по Дунайскому проспекту), при этом был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в отсутствие патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, и по результатам проведения проверки составлен акт.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих осуществление федерального государственного контроля (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако соблюдение вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей судьей в ходе рассмотрения дела не проверено, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, которые лишь перечислены, в связи с чем вывод как об обстоятельствах вмененного ООО «Юпитер» правонарушения, так и о виновности юридического лица в его совершении является немотивированным.

Кроме того, как следует из постановления, вина ООО «Юпитер» установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно - за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина без разрешения на работу или патента.

Вместе с тем, обстоятельства правонарушения, соответствующие диспозиции примененного закона, в постановлении не отражены.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Московского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Юпитер» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд на новое рассмотрение.

Судья                          Е.А. Широкова