Решение по делу № 2-990/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-990/2021

36RS0005-01-2021-000623-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              26 апреля 2021 г.                                                                                   г. Воронеж

            Советский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Прокофьевой Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с данным иском, указывая, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления (оферты) № 1638234313. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 140 434,62 руб. под 29,5 % годовых, на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель Mazda Демио, 2005. ФИО1 умер. Заведено наследственное дело №. После смерти ФИО1 наследником к его имуществу является Прокофьева Л.Д. В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные условия. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Задолженность по основному долгу образовалась за период с 27.11.2018 г. по 29.01.2021 г., по процентам – за период с 27.07.2019 г. по 29.01.2021 г. Ответчик произвел выплату в размере 164 463,84 руб. По состоянию на 29.01.2021 г. задолженность составляет 56 076, 64 руб., из которых: просроченная ссуда – 47 371,43 руб., просроченные проценты – 5 540, 27 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 505,89 руб. неустойка по судному договору – 509,52 руб., неустойка на просроченную ссуду - 149,53 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии – 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, данное требование не было выполнено.

           Просит взыскать с наследника умершего Прокофьевой Л.Д. в пользу Банка задолженность в размере 56 076,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 882,30 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель Mazda Демио, 2005 – путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик Прокофьева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом; ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участие в деле в качестве соответчика – Букашкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение (оферту) к Банку предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 140 434,00 руб., срок кредита 36 мес. (до 26.03.2021 г.), процентная ставка по кредиту 19,50 % годовых, размер ежемесячного платежа 5 186,37 руб. (л.д.18-19,22, 24-25).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля - марка, модель Mazda Демио, 2005, №, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит (п.10 договора).

Рассмотрев оферту ответчика, ПАО «Совкомбанк» 26.03.2018 г. заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №1638234313, посредством подписания индивидуальных условий, согласно которым заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.80-86).

В этот же день Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы (л.д.35-37), однако свои обязательства по договору полностью не выполнял.

По состоянию на 29.01.2021 г. задолженность ответчика составляет 56 076, 64 руб., из которых: просроченная ссуда – 47 371,43 руб., просроченные проценты – 5 540, 27 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 505,89 руб., неустойка по судному договору – 509,52 руб., неустойка на просроченную ссуду - 149,53 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., иные комиссии – 0 руб. (л.д.32-34).

Заемщик ФИО1 умер 09.07.2020г., не исполнив перед Банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами (л.д.109).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 усматривается, что наследником, принявшим наследство, является дочь умершего – Прокофьева Л.Д., на имя которой 26.01.2021 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на жилое строение на земельном участке, площадью 601 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.123-125).

          Также из материалов дела усматривается, что 26.03.2018г. ФИО1 был подключен к Программе добровольного личного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Классика», и считался застрахованным лицом по договору страхования. Страховщиком по данной программе являлось АО «МетЛайф» (л.д.17, 19об.-21).

Из п. 2 заявления на включение в Программу добровольного страхования видно, что ФИО1 дал свое согласие с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору страхования; выгодоприобретателем по данному Договору будет являться он, а в случае его смерти – его наследники (л.д.19 об.).

         Ответчик Прокофьева Л.Д. обратилось в АО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату по случаю смерти застрахованного лица – ФИО1 (л.д.156-157).

Рассмотрев данное заявление, Центр страховых выплат АО «Страховая компания Метлайф» отказала заявителю в страховой выплате, поскольку ФИО1 был застрахован от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стали заболевания (отек мозга, дегенерация головного мозга сенильная) (л.д. 166-167).

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик Прокофьева Л.Д. приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, соответственно она должна отвечать перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, достаточного для погашения предъявленной задолженности.

                   В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д.13).

         При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

         Судом установлено, что транспортное средство - марка, модель Mazda Демио, 2005, № перерегистрировано в органах ГИБДД, и с 26.09.2020 г. его собственником является Букашкин Е.В. (л.д.143).

        Кроме того, из материалов дела следует, что Прокофьева Л.Д. и новый собственник автомобиля Букашкин Е.В. являются супругами (л.д.112-114), зарегистрированы по одному месту жительства, что не исключает наличия в их действиях злоупотребления правом при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя Букашкина Е.В. с целью избежать последующего обращения на него взыскания по обязательствам ФИО1

        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

                  Суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на транспортное средство в размере его залоговой стоимости в размере – 195 000,00 руб. (л.д.20).

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 7 882,30 руб. (л.д.6).

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 144 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Взыскать с Прокофьевой Людмилы Дмитриевны пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1638234313 от 26.03.2018г. в сумме                 56 076,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 882,30 руб., а всего 63 958 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 94 коп.

        Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mazda Демио, 2005, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб.00 коп.

         Оставшуюся от реализации автомобиля сумму после погашения долга, передать ответчику Прокофьевой Л.Д.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2021 г.

Судья                                                                                        Е.В. Наседкина