Решение по делу № 1-135/2024 от 19.09.2024

Дело №1-135/2024

68RS0011-01-2024-000841-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» Курамшина У.А., представившего удостоверение №322 и ордер №68-01-2024-02130495 от 16 октября 2024 года,

подсудимого: Яковлева О.В.,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева Олега Владимировича, <данные изъяты>

        - 29.01.2024 приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время, точное время не установлено, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от АДРЕС АДРЕС, для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора частей дикорастущей конопли, которое принес по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где высушил, измельчил, поместил в полимерную емкость и положил в холодильник, а часть отнес в гараж №_________, расположенный в гаражном массиве на АДРЕС, где незаконно хранил.

ДАТА в 6 часов 55 минут ФИО1 у АДРЕС был остановлен сотрудниками ГНК ОМВД России по АДРЕС, проводившими в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия в связи с имеющейся у них информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Далее в ходе осмотра места жительства ФИО1 по адресу: АДРЕС, АДРЕС, была обнаружена и изъята незаконно хранившаяся измельченная растительная масса в виде частей растений в емкости из полимерного материала, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по АДРЕС от ДАТА №_________, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 7,72 грамма.

После этого, в тот же день – 18.06.20214 в 9 часов 15 минут сотрудниками ОМВД России по АДРЕС в ходе осмотра гаража №_________, расположенного в гаражном массиве на АДРЕС, у ФИО1 была обнаружена и изъята незаконно хранившаяся растительная масса зеленого цвет в виде частей растений в высушенном состоянии в газетном свертке, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по АДРЕС от ДАТА №_________, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,58 грамма.

Всего у ФИО1 было изъято ДАТА незаконно хранимого им наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 10,3 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер (более 6 грамм).

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

    Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия Яковлева Олега Владимировича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Под незаконным приобретением наркотического средства считается их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением наркотического средства в соответствии с уголовным законодательством понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1. были направлены на незаконное приобретение ДАТА (точное время не установлено) наркотического средства каннабис (марихуана) путем сбора частей дикорастущей конопли общей массой в высушенном состоянии 10,3 грамма, на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от АДРЕС АДРЕС. После приобретения, наркотическое средство подсудимый перенес его по месту своего жительства, где высушил, измельчил, поместил в полимерную емкость и положил в холодильник, а часть отнес в гараж №_________, с целью дальнейшего хранения без цели сбыта для личного употребления.

ДАТА наркотическое средство в ходе осмотров места происшествия, проведенных по месту жительства подсудимого и в гараже, было изъято сотрудниками полиции.

Преступление суд также квалифицирует как оконченное. Изъятие наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд определяет в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА №_________ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому общий размер изъятого наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 10,3 грамма, образует значительный размер (более 6 грамм).

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 примечания №_________ к ст. 228 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности, как к лицу, добровольно сдавшему наркотическое средство. Действия подсудимого по выдаче имеющегося у него по месту жительства и в гараже наркотического средства происходило при производстве сотрудниками полиции личного досмотра, проведению которого предшествовало ОРМ «Наблюдение», в ходе которого и было принято решение осуществить действия по обнаружению и изъятия у ФИО1 наркотического средства. Добровольная выдача наркотического средства по предложению должностного лица, осуществляющего ОРМ, а в последующем осмотра места происшествия по изъятию наркотического средства, не может являться основанием для применения примечания №_________ к ст. 228 УК РФ. У подсудимого не имелось, по мнению суда, реальной возможности распорядиться наркотическим средством и после начала проведения ОРМ «Наблюдение».

    По данным главного врача ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» ФИО1 на учете врача психиатра не состоит; при этом состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, синдром зависимости» (л.д. 103).

В соответствии с амбулаторной судебной психиатрической экспертизой ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» №_________-А от ДАТА, ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов (по МКБ-10 F12.2) и страдал им ранее. Об этом свидетельствуют данные анемниза об употреблении каннабиноидов на протяжении длительного времени, обращении за специализированной помощью, перенесённой интоксикационный психоз, диспансерное наблюдение у врача нарколога, а также обнаруженные при настоящем обследовании легковесность и поверхностность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить им. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от каннабиноидов ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленного ст. 72 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (л.д. 92-94).

При этом ссылку в экспертном заключении на положения ст. 72 УК РФ суд считает технической опиской и, исходя из текста заключения, приходит к вводу, что правильно читать «установленного ст. 72.1 УК РФ».

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит ответственности уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; имеет заболевания гепатит С, остеохондроз, ревматизм; на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок – дочь ДАТА года рождения (л.д. 109); избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Согласно характеристике по месту жительства от ДАТА, подготовленной УУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС – общается с лицами, ведущими противоправный, антиобщественный образ жизни, склонными к потреблению наркотических веществ (л.д. 104).

По данным характеристики с места работы от ДАТА – ФИО1 работает в ООО «КоСМО» подсобным рабочим, свои должностные обязанности исполняет надлежащим образом, задания руководства выполняет своевременно, к работе относится добросовестно, дисциплинарным взысканиям не подвергался, нареканий не вызывал, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 105).

В соответствии с характеристикой соседей по месту жительства – ФИО1 характеризуется положительно, проживает с несовершеннолетней дочерью, семья дружная и гостеприимная, обстановка в ней доброжелательная, ребенок воспитан, всегда выглядит опрятным; активно участвует в субботниках, общественных работах по благоустройству дома и двора, никогда не допускает нарушений общественного порядка; в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 106).

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его общее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. По убеждению суда, применение к подсудимому других видов наказания, в том числе и лишение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не повлекут должного воспитательного воздействия на подсудимого, не будут соответствовать целям наказания и способствовать его исправлению.

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое отсутствуют, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания, не имеется оснований для применения правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания.

Приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений по приговору от ДАТА (ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ), настоящее преступление (ч. 1 ст. 228 УК РФ), данные о личности осужденного, его семейное положение, отношение к совершенному преступлению и отсутствие на момент постановления настоящего приговора итогового судебного акта подтверждающих нарушения порядка отбытия испытательного срока, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение.

Приговор Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 признан нуждающимся в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, лечение ему не противопоказано, суд приходит к выводу о возложении на ФИО4 в порядке ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом того, что судом ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, последний ранее судим по ч. 2 ст.228 УК РФ, оснований для решения вопроса об отсрочке отбывания им наказания в соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,48 грамма и массой 7, 62 грамма (с учетом израсходованного в ходе экспертных исследований по 0,1 грамму), а также полимерная бутылка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС (л.д. 83-86), подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Яковлева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Яковлеву Олегу Владимировичу следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Котовска Тамбовской области, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган один раз в месяц в установленный день для регистрации.

Меру пресечения Яковлеву Олегу Владимировичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Яковлева Олега Владимировича обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным Яковлевым Олегом Владимировичем обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 29.01.2024 в отношении Яковлева Олега Владимировича подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,48 грамма, упакованная в бумажный конверт (с учетом израсходованного в ходе экспертного исследования 0,1 грамма) и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 7,62 грамма (с учетом израсходованного в ходе экспертного исследования 0,1 грамма), упакованная в емкость из полимерного материала, закрытая полимерной крышкой с надписью «Сыробогатов», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску, подлежат уничтожению,

- полимерная бутылка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску (л.д. 83-86), подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Долгов