Решение по делу № 22-3711/2023 от 12.07.2023

Судья: Миначёва Т.В. Дело № 22 – 3711/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя Пилипенко Н.А.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842 и ордер № 795 от 09.08.2023,

при помощнике судьи Коваленко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного С., <....> года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края

об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2020 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционные жалобы адвоката Ягодинец А.В., просившего отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство осужденного С. о переводе из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 февраля 2020 года, с исправительной колонии особого режима на колонию строгого режима.

Представитель администрации ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании пояснил, что осужденный С. характеризуется удовлетворительно, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о его переводе из колонии особого режима на колонию строгого режима в виду наличия взыскания.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал относительно заявленного осужденным ходатайства, учитывая отрицательную характеристику, наличие взысканий и отсутствие поощрений.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. о переводе из исправительной колонии особого режима на колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ягодинец А.В. не согласна с постановлением суда, которое считает необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что С. за период отбывания наказания имеет два поощрения, не снятых и не погашенных в установленном порядке взысканий не имеет. В настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно; из его ходатайства следует, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться. В исправительном учреждении имеется исполнительный документ, во исполнении которого осужденным предпринимаются меры к погашению задолженности. Полагает, что судом не в полной мере учтено признание С. вины, искреннее раскаяние, его исправление, имеющиеся поощрения. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный С. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., просил постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного С. о переводе из исправительной колонии особого режима на колонию строгого режима.

Прокурор, в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В. Просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение своих обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Из представленного материала следует, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: Находясь в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, с 15.03.2019 по 31.07.2020 состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 02.03.2020 года. После карантина был распределен в отряд № 1. В настоящее время осужденный содержится в обычных условиях в отряде № 2. С 21.01.2021 трудоустроен на должность подсобный рабочий. За добросовестное отношение к труду дважды поощрялся руководством ИУ. За время отбывания наказания допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка и уголовно - исполнительного законодательства, по факту которого ему был объявлен выговор. В настоящее время действующих взысканий не имеет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера, в последнее время делает для себя положительные выводы. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Библиотеку учреждения не посещает, газеты и журналы не выписывает, в спортивно-массовых мероприятиях участия не принимает. К представителям администрации учреждения относится равнодушно, в общении выдержан. Из действующего приговора следует, что гражданский иск о взыскании 150000,00 (ста пятидесяти тысяч) руб. в пользу потерпевшей подлежит удовлетворению. Согласно справки из бухгалтерии, в ФКУ ИК-№ поступил 1 исполнительный лист на сумму 150000,00 (сто пятьдесят тысяч) руб. За время отбывания наказания погашено 9996,89 (девять тысяч девятьсот девяноста шесть) руб. Остаточная сумма составляет 140003,11 (сто сорок тысяч три) руб. Никакие дополнительные меры для скорейшего возмещения ущерба, причиненного преступлением, не предпринимал. Поддерживает социально – полезные связи путем телефонных переговоров. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном раскаивается. Заключение администрации: осужденный С. характеризуется удовлетворительно, ходатайство не поддержано (л.д. 22-23).

Согласно справки о поощрениях и взысканиях С. имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое погашено (л.д.24).

Характеризующий материал на С. являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства С. о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, указав, что поведение С. за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и его обоснованием, поскольку, положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения напрямую зависит от поведения осужденного и соблюдения им порядка отбывания наказания в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. Данный вывод суда основан на представленной характеристике и личного дела осужденного, исследованных судом в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы адвоката Ягодинец А.В. о том, что С. за период отбывания наказания имеет два поощрения, не снятых и не погашенных в установленном порядке взысканий не имеет, трудоустроен, были известны суду первой инстанции, поскольку, содержатся в характеристике администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю (л.д. 22-23), которая согласно протоколу судебного заседания, исследовалась судом в ходе судебного заседания с иными материалами дела (л.д. 37), но выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства эти обстоятельства не опровергают.

Указание адвоката Ягодинец А.В. в апелляционной жалобе о том, что С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться не является безусловным основанием для изменения исправительного учреждения, поскольку при принятии решения оценивается личность осужденного в совокупности со всеми имеющимися сведениями.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что при вынесении обжалуемого судебного решения были допущены нарушения норм УПК РФ, либо не соблюдены разъяснения данные Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного С. о переводе из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:         С.П. Гуменчук

Справка: Осужденный С. содержится в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Приморскому краю.