Решение по делу № 2-1803/2021 от 21.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2021 года

с участием

Балаева А.А.- представителя Магомедова А.М.

Булатова Ш.Б. и его представителя Пахрудинова Д.М.

гражданское дело 2-1803\2021 (УИД 05 RS 0018-01-2020-011266-12) по иску Магомедова Абдулмуслима Мухсиновича к Булатову Шапи Бамматовичу о понуждении заключить договор субаренды земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:59 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, на землях совхоза Ленина, на котором расположены основное одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 420,2 кв.м (коровник) под литером «В» (№1) за инвентаризационным номер №82:401:002:00016680 и одноэтажное помещение кормоцеха площадью 129,6 кв.м. под литером «Б» (№1, №2) за инвентаризационным номером № 82:002:00016680,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Абдулмуслим Мухсинович обратился в суд с иском к Булатову Шапи Бамматовичу о понуждении заключить договор субаренды земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000023:59 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, на землях совхоза Ленина, на котором расположены основное одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 420,2 кв.м (коровник) под литером «В» (№1) за инвентаризационным номер №82:401:002:00016680 и одноэтажное помещение кормоцеха площадью 129,6 кв.м. под литером «Б» (№1, №2) за инвентаризационным номером № 82:002:00016680.

В обоснование своих требований он указал, что между истцом и Булатовым Шапи Бамматовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, в соответствии с договором Булатов Ш.Б. занял у истца 2720000 руб. с возвратом в срок до 01.10.2015 года, выплачивая равными долями в сумме 60 000 руб., начиная с 01.11.2014 года, в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога нежилых строений от 27.10.2014 года, данный договор состороны истца был исполнен, а Булатов Ш.Б. передал в залог Магомедову А.М. принадлежащие ему по праву собственности основное одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 420,2 кв.м (коровник) под литером «В» (№1) за инвентаризационным номер №82:401:002:00016680 и одноэтажное помещение кормоцеха площадью 129,6 кв.м. под литером «Б» (№1, №2) за инвентаризационным номером № 82:002:00016680 по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, п. Ленинкент, истец обращался в суд с иском к Булатову Ш.Б. об обращении взыскания на предмет залога, решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 26.04.2018 года исковые требование Магомедова А.М. удовлетворены, данное решение Кировского районного суда г. Махачкалы вступило в законную силу, впоследствии эти помещения в порядке исполнения решения суда и в связи с признанием торгов не состоявшимися переданы ему, для их использования является необходимым передать в его субарендное пользование часть земельного участка, на которых располагаются помещения, однако, ответчик отказывается заключить договор субаренды, его обращение по этому поводу оставлено без ответа..

В судебном заседании Балаев А.А.- представитель Магомедова А.М. поддержал заявленное требование, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Булатов Ш.Б. и его представитель Пахрудинов Д.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что Булатов Ш.Б. не получал денежные средства у Магомедова А.М., кроме того, нежилые помещения, о которых указывает истец, не стали его собственностью.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Махачкалы 26.04.2018 года удовлетворены исковые требования Магомедова А.М. к Булатову Ш.Б. и в связи с признанием иска взыскание задолженности по договору обращено на основное одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 420,2 кв.м (коровник) под литером «В» (№1) за инвентаризационным номер №82:401:002:00016680 и одноэтажное помещение кормоцеха площадью 129,6 кв.м. под литером «Б» (№1, №2) за инвентаризационным номером № 82:002:00016680 по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, п. Ленинкент, принадлежавшие ответчику.

На основании этого решения суда был выдан исполнительный лист, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство, а имущество арестовано для его реализации на торгах.

Как это усматривается из представленных материалов, такие оргии по реализации арестованного имущества объявлялись, но они признаны не состоявшимися по основаниям, предусмотренным статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 и 3 статьи 92 названного Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона.

Такое предложение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Магомедовым М.Д. взыскателю, т.е. Магомедову А.М. внесено 29 марта 2021 года.

Постановлением этого же судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2021 года названное нереализованное имущество передано взыскателю, т.е. Магомедову А.М., о передаче в то же день составлен акт.

Установлено также, что названные объекта капитального строительства расположены земельном участке площадью 20 700 кв.м с кадастровым номером 05:40:000023:59 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина и этот земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости находится в арендном пользовании Булатова Ш.Б. сроком до 19 сентября 20151 года.

Магомедов А.М. требует передать из этого земельного участка в его субаренду земельный участок площадью 1200 кв.м, который необходим для использования объектов по назначению, о чем он внес Булатову Ш.Б. Однако, данное предложение не содержит какие-либо конкретные условия субарендных отношений.

Ответчик Булатов Ш.Б. не имеет намерение на заключение такого договора субаренды, в связи с чем Магомедов А.М. обратился в суд с иском, указывая, что в связи с переходом к нему права собственности на указанные объекты в его пользование должно перейти и право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты и который нужен для использования названных объектов по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 2 статьи 269 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из этих норм закона вытекает, что право пользования земельным участком к приобретателю прав на здание, сооружение переходит только с переходом права собственности на эти строения, сооружения.

Как известно, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ:

-в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации,

-права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 66 Федерального закона об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из приведенных норм права вытекает, что единственным доказательством существования права на недвижимое имущество, право на которого подлежит государственной регистрации, является зарегистрированный переход права на это имущество, в том числе и на имущество, переданное взыскателю судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в том числе по обращении судебного пристава-исполнителя в названном случае.

В судебном заседании сам представитель Магомедова А.М. представил суду актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым собственником основного одноэтажного кирпичного нежилого строения общей площадью 420,2 кв.м (коровника) под литером «В» (№1) за инвентаризационным номер №82:401:002:00016680 и одноэтажного помещения кормоцеха площадью 129,6 кв.м. под литером «Б» (№1, №2) за инвентаризационным номером № 82:002:00016680 продолжает оставаться Булатов Ш.Б., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует регистрация перехода права на эти объекты от Булатова Ш.Б. к Магомедову А.М.

В этом случае суд не уполномочен проверять причины, по которым переход права собственности на объекты недвижимости не зарегистрирован за Магомедовым А.М.

Соответственно, Магомедов А.М. не может считаться лицом, приобретшим право собственности на основное одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 420,2 кв.м (коровник) под литером «В» (№1) за инвентаризационным номер №82:401:002:00016680 и одноэтажное помещение кормоцеха площадью 129,6 кв.м. под литером «Б» (№1, №2) за инвентаризационным номером № 82:002:00016680.

В связи с этим суд не может считать, что Магомедов А.М. приобрел право требования передачи ему прав, в том числе и в субаренду, на земельный участок какой бы то не было площади из земель, находящихся в арендном пользовании у Булатова Ш.Б.

Поэтому, в удовлетворении требований Магомедова А.М. о понуждении Булатова Ш.Б. к заключению с ним договора субаренды земельного участка следует отказать.

В то же время суд считает, что настоящее решение не является препятствием для предъявления Магомедовым А.М. аналогичных требований по осуществлении государственной регистрации перехода к нему права собственности на названные объекты недвижимости.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магомедова Абдулмуслима Мухсиновича к Булатову Шапи Бамматовичу о понуждении Булатова Шапи Бамматовича к заключению с Магомедовым Абдулмуслимом Мухсиновичем договора субаренды земельного участка площадью 1200 кв.м. из земельного участка площадью 20700 кв.м с кадастровым номером 05:40:000023:59 по адресу: г. Махачкала, поселок Ленинкент, на землях совхоза Ленина, на котором расположены основное одноэтажное кирпичное нежилое строение общей площадью 420,2 кв.м (коровник) под литером «В» (№1) за инвентаризационным номер №82:401:002:00016680 и одноэтажное помещение кормоцеха площадью 129,6 кв.м. под литером «Б» (№1, №2) за инвентаризационным номером № 82:002:00016680, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.