Решение по делу № 33-4770/2022 от 25.02.2022

Судья Малкова Я.В.                  УИД 16RS0046-01-2021-022045-76

дело № 2-8737/2021

№ 33-4770/2022

                                                                                                 учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            17 марта 2022 г.                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ВалиевойА.Р.

         рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                           Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе                        Рудницкой (Заварзиной) Ю.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2021г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рудницкой Юлии Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 231 588,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515,88 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

      У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Заварзиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления на получение карты банк открыл ответчику счет № .... и выдал кредитную карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка также установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 231 588,37 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Длительное время не вносила платежи в счет погашения задолженности, поскольку в 2018г. оказалась в тяжелой финансовой ситуации, лишилась работы на длительное время.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании норм пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 г. в соответствии с заявлением (офертой) Заварзиной Ю.А. на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 210 000 рублей между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, во исполнение которого ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику кредитную карту, открыл на ее имя счет № .... для учета операций, совершаемых с использованием карты.

<дата>. Заварзина Ю.А. сменила фамилию на Рудницкую (л.д.121).

Согласно пункту 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия), а также Памятку держателя карты ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в Индивидуальных условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 35,8% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Вышеуказанные индивидуальные условия потребительского кредита согласуются с общими Условиями кредитования.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме путем открытия счета карты № 40817810542991673297 и выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 210 000 рублей.

Согласно выписке по счету кредитной карты заемщик регулярно совершал расходно-приходные операции с использованием кредитной карты.

Вместе с тем обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по счету международной банковской карты и уплате процентов ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

14 июля 2021 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 29 сентября 2021г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 25 августа 2021г. № СП2-4337/2021 о взыскании с Рудницкой (Заварзина) Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по международной кредитной карте от 13 ноября 2018 г.

По состоянию на 13 октября 2021г. у заемщика имеется задолженность перед банком по спорному договору в размере 231 588,37 рублей, в том числе: основной долг – 197 703,32 рубля, проценты – 28 387,35 рублей; неустойка –5 500,70 рублей.

Расчет задолженности по кредитной карте произведен банком с учетом фактически полученного кредита и средств, внесенных в погашение долга, и обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Доводы банка о наличии кредитной задолженности во взысканном судом размере подтверждены представленными в материалы дела документами.

Из выписки по счету, открытому в банке на имя заемщика, в которой отражены все финансовые операции, производимые по счету, следует, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, не вернула их банку, а также не выплатила проценты, начисленные банком за пользование денежной суммой.

    При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и правомерно взыскал сумму задолженности по счету № 40817810542991673297 в размере 231 588,37 рублей.

Доводы жалобы о несогласии с задолженностью несостоятельны.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению клиенту заемных денежных средств, а также получение ответчиком кредитных средств на условиях платности и возвратности ежемесячными платежами. Между тем, ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Собственный расчет задолженности, из которого усматривалась бы необоснованность и неправомерность цены иска, ответчиком ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не предъявлен.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции, доводу дана надлежащая правовая оценка, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Так, при разрешении данного ходатайства районный суд правильно исходил из обстоятельств дела, согласно которым по условиям кредитного договора, заключенного 13 ноября 2018г., кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета (п.п.2.3., 2.4. индивидуальных условий), при этом истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору за период с 28 декабря 2020 г. по 13 октября 2021 г., которая с учетом обращения истца в суд с настоящим иском (17.11.2021г.) и действия судебной защиты в приказном порядке признается сформированной в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, отсутствии работы, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку не исключают обязанность ответчика погашать задолженность по кредитному договору. На момент выдачи кредита ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе обязанностью производить ежемесячные платежи, с размером ответственности за неисполнение соглашения и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору. Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, финансовые перспективы, семейное положение, ответчик должен был оценить, сможет ли надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 декабря 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудницкой (Заварзиной) Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

              Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи