Дело № 2-2481/2024
74RS0004-01-2024-002967-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 августа 2024 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Бычковой Э.Р.,
при помощнике: Третьяковой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопец Е.А. к Администрации города Челябинска о признании права собственности на нежилое здание,
установил:
Прокопец Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска о призвании права собственности на офисное здание, площадью 488, 8 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Челябинск, Ленинский район.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопец Е.А. по договору купли-продажи приобрела в собственность земельные участки площадью 2227 кв.м. с кадастровым номером №, а также площадью 11214 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В последующем, данные земельные участки переоформлены, часть продана третьим лицам, после продажи истцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадь. 8678 кв.м. Также указывает, что в 2016 году, без получения разрешительной документации, на принадлежащем Прокопец Е.А. земельном участке, последней за счет собственных средств был возведен объект недвижимости – офисное здание площадью 488,8 кв.м, право собственности на который до настоящего времени за истцом не зарегистрировано. В 2024 году земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два самостоятельных участка с кадастровым номером №, площадью 4578, и с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м. Спорное офисное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенный вид использования: деловое управление. Также указывает, что спорный объект недвижимости является объектом капитального строительства, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, работы по возведению объекта самовольного строительства выполнены в соответствии с действующими требованиями СНиП, СП, СанПин, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец Прокопец Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении требований к ним отказать, поскольку администрация города не нарушала права истцов, не наделена полномочиями по решению вопросов местного значения.
В судебном заседании представитель истца Фридрихсен И.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как разъяснено в п. 26 настоящего Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что согласно выписке из ЕГРН Прокопец Е.А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 4578+/- 24 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и расширения промплощадки.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического плана нежилого здания следует, что на земельном участке с кадастровым номером № в 2016 году возведено офисное здание, фактическое использование – административное, площадью 488,8 кв.м.
Согласно экспертному заключению ООО «ПКБ «АрхСтудия» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, Ленинский район соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», национальных стандартов Российской Федерации, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Здание обеспечено горячим и холодным водоснабжением, вентиляцией. Несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии. Здание имеет более 2-х рассредоточенных выходов наружу, основные несущие элементы визуально не разрушены, деформаций наружных стен, перекрытий не выявлено. Конструктивная целостность нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект может быть рекомендован для эксплуатации в качестве нежилого здания с функциональным назначением – офисное здание.
Из заключения кадастрового инженера ООО «Геоид» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства «нежилое здание» площадью 488,8 кв.м, расположено в границах земельного участка, с кадастровым номером №.
Не доверять указанным заключениям оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, выданы компетентными экспертными учреждениями.
Также установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/гасн администрация г. Челябинска отказала Прокопец Е.А. в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания «офисное задние», рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, строительство велось без существенных нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав третьих лиц, а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции Российской Федерации, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным заявленные требования Прокопец Е.А. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ 488,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░