Решение по делу № 8Г-20702/2024 [88-24828/2024] от 14.06.2024

УИД 50RS0033-01-2023-001485-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24828/2024

№ 2-1962/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                       18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Швецовой H.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Шарову Владимиру Михайловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному исковому заявлению Шарова Владимира Михайловича к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный уасток

по кассационной жалобе администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., судебная коллегия

установила:

администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Шарову В.М. об освобождении в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда самовольно занятого из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка площадью 1090 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, д. Войново-Гора, ул. Старая, путем демонтажа заборного ограждения и сноса самовольной постройки за счет собственных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчиком самовольно занят и используется спорный земельный участок, его территория по периметру огорожена забором, границы земельного участка изломаны, на земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности на который не зарегистрировано, при этом ответчик до начала или во время строительства спорного объекта в компетентные органы за получением разрешения на строительство объекта, предоставлении земельного участка не обращался, направленное 13 января 2023 года в адрес Шарова В.М. уведомление о необходимости освободить самовольно занятую территорию и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, оставлено без удовлетворения. В случае неисполнения решения суда Шаровым В.М. просила предоставить администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области право произвести демонтаж заборного ограждения и снос самовольной постройки, расположенных на указанном земельном участке, с последующим взысканием с Шарова В.М. понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела Шаров В.М. предъявил к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области встречные исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Войново-Гора, <адрес>, с установлением границ согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 21 июля 2023 года, ссылаясь в их обоснование на то, что спорный земельный участок был предоставлен ему, как работнику железнодорожного транспорта, в 1984 году без ограничения срока пользования, с указанного периода он пользуется земельным участком по настоящее время, несет расходы по его содержанию.

Решением суда Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 августа 2023 года исковые требования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области удовлетворены. На Шарова В.М. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, д. Войново-Гора, ул. Старая, в координатах поворотных точек границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка путем демонтажа заборного ограждения и сноса самовольной постройки за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда Шаровым В.М. в течение 30 дней после вступления его в законную силу, администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области предоставлено право произвести демонтаж заборного ограждения и снос самовольной постройки, расположенных на указанном земельном участке, с последующим взысканием с Шарова В.М. понесенных расходов. В удовлетворении встречных исковых требований Шарова В.М. о признании права собственности на данный земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к Шарову В.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. За Шаровым В.М. признано право собственности на земельный участок площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, д. Войново-Гора, ул. Старая, согласно приведенному каталогу координат.

В кассационной жалобе администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда при разрешении заявленного сторонами спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, д. Войново-Гора, ул. Старая, относится к числу земель, государственная собственность на которые не разграничена.

25 августа 2022 года комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, произведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятого земельного участка ответчиком Шаровым В.М., о чем составлен акт с приложением фототаблицы и схемы расположения земельного участка.

13 января 2023 года Шарову В.М. было направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 22 января 2023 года.

До настоящего момента демонтировать заборное ограждение и снести самовольную постройку, то есть освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1090 кв.м, Шаров В.М. отказывается.

Шаров В.М. обращался с заявлениями о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, однако решениями от 5 сентября 2022 года, 16 мая 2023 года, 24 мая 2023 года ему было отказано.

В обоснование встречных исковых требований Шаров В.М. ссылался на выписку из протокола № 61 заседания профсоюзного комитета Ореховской дистанции пути Московской железной дороги от 9 августа 1984 года о выделении ему участка под огород в полосе отвода 97 км, площадью 10 соток, предоставив в подтверждение пользования земельным участком за период с 1984 года по настоящее время карточку БТИ учета строений и сооружений, расположенных на участке в д. Войново Гора, от 29 октября 1987 года, в которой указана фактическая площадь участка 999 кв.м, застроенная - 427 кв.м, строения - хозблок и туалет, выписку по счету об оплате электроэнергии с 2010 года по 2023 год, договор на вывоз мусора от 9 июля 2018 года, страховое свидетельство на строение от 10 ноября 1987 года, письмо в адрес начальника Московско-Курского отделения МЖД от 4 апреля 1988 года с ходатайством о временной постановке хозблока на участке, отведенного под огород Шарову В.М., письмо Шаровой И.В. от 28 мая 1987 года, уведомление МУП «О/З ГПКХиБ» жителям частных домовладений от 20 июня 2018 года, квитанцию об оплате за бурение скважины от 12 августа 1988 года, копию трудовой книжки Шарова В.М., ответ Шарову В.М. из РЖД от 10 июля 2023 года.

Свидетель Шинкин А.Н., допрошенный судом, подтвердил факт пользования Шаровым В.М. спорным земельным участком с 1980 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что Шаров В.М. самовольно занял спорный земельный участок в связи с чем должен освободить его, поскольку профсоюзный комитет Ореховской дистанции пути Московской железной дороги не является уполномоченным на предоставление земельных участков органом государственной власти или местного самоуправления, а выписка из протокола – документом, подтверждающим право собственности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шарова В.М.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств не согласился.

Отменяя решение суда, принимая по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Шарова В.М. и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее действовавшее законодательство предусматривало право распоряжения землей, в том числе Советам народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в силу положений Федерального закона 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, расположенный в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Шарова В.М., судом апелляционной инстанции на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы дополнительные доказательства, а именно документы, связанные с отводом участка земли Московской железной дороге, документы, связанные с нахождением спорного земельного участка в полосе отвода земли Московской железной дороге.

Согласно решению исполкома Мособлсовета от 27 апреля 1970 года № 414/12 об отводе земельных участков для государственных и общественных надобностей исполком Мособлсовета решил просить Совет Министров РСФСР разрешить изъять 4 земельных участка от совхозов, колхозов и других сельскохозяйственных предприятий и отвести их для государственных и общественных надобностей предприятиям и организациям согласно приложению.

В соответствии с архивной выпиской, являющейся приложением к указанному выше распоряжению исполкома Мособлсовета от 27 апреля 1970 года № 414/12, земельный участок отведен управлению Московской железной дороги под строительство соединительных путей в железнодорожном узле Орехово Большого кольца Московской железной дороги - 24 га в Орехово-Зуевском районе с правом вырубки леса в бессрочное пользование, из них от совхоза «Озерецкий» 3,10 га, пастбища 2,30 га, усадебных земель 0,70 га, прочих неиспользуемых земель в сельском хозяйстве 0,10 га с изъятием приусадебных участков со сносом жилых домов у следующих граждан сел. Воинова Гора... из госземфонда 3,50 га сенокоса и т.д. Условие отвода земель: обязать Управление Московской железной дороги оплатить совхозу «Озерский» стоимость расходов на освоение новых земель в сумме 3 342 рублей 22 копеек согласно акту комиссии Орехово-Зуевского райисполкома от 11 марта 1970 года; оплатить гражданам сел. Воинова Гора и членам коллектива садоводов завода «Нефтеприбор», у которых изымаются приусадебные и садовые участки, стоимость плодово-ягодных насаждений на общую сумму 515 рублей 74 копеек согласно акту комиссии Орехово-Зуевского райисполкома от 26 марта 1970 года; обеспечить граждан, проживающих в сносимых домах совхоза «Озерецкий», жилой площадью по существующим нормам и т.д.

Как усматривается из распоряжения Совета Министров РСФСР от 10 августа 1970 года № 1607-р, постановлено решение принять предложения Совета Министров, в том числе вышеназванное предложение Московского облисполкома об изъятии земель. В соответствии со списком, являющимся приложением к данному распоряжению, пунктом 3 значится отвод земельных участков управлению Московской железной дороги под строительство соединительных железнодорожных путей Большого кольца -всего 24 га в Орехово-Зуевском районе с правом вырубки леса.

Как следует из сообщения исполнительного комитета Орехово-Зуевского района совета народных депутатов государственного районного инспектора по использованию и охране земель от 20.05.1987, адресованного директору совхоза «Озерецкий» Ореховская дистанция пути Московской железной дороги, земельный участок, прилегающий к железнодорожному полотну 97 км ПК.4 I ветви Московской железной дороги с правой стороны по ходу поезда, входит к полосу отвода железной дороги согласно решению Мособлисполкома от 27 апреля 1970 года № 414/12 и распоряжению Совета Министров РСФСР от 10 августа 1970 года № 1607-р.

Судом также установлено, что на заседании профсоюзного комитета Ореховской дистанции пути Московской железной дороги от 9 августа 1984 года (сосгласно выписке из протокола № 51) слушался вопрос выделения участка под огород в полосе отвода 97 км ПК.4 I ветви в районе п. Войново-Гора ПЧУ-3 Шарову В.М.; постановлено выделить участок под огород в полосе отвода 97 км ПК.4 I ветви с правой стороны по ходу поезда площадью 10 соток ПЧУ-3 Шарову В.М.

Материалами дела подтверждается, что Шаров В.М. с 1979 года по 2012 год до выхода на пенсию по инвалидности 2 группы (в настоящее время истец является инвалидом 1 группы) являлся сотрудником железной дороги.

Как следует из ранее названных документов, в том числе заключения кадастрового инженера Кудиновой Е.В. от 29 ноября 2023 года, земельный участок выделен истцу из земель, отведенных Московской железной дороге в 1970 году, при этом с 1987 года по настоящее время в границах спорного земельного участка находится объект недвижимости.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

                                                Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи