Решение по делу № 2-3088/2018 от 25.07.2018

Дело №2-3088/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной О,В, к Ковалеву А.Ю. о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж и баню, признании права собственности на гараж и баню,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мишина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ковалеву А.Ю. и с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными - свидетельство о праве собственности на баню, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 1, расположенную по адресу: 141851, <адрес>, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ковалева А.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ковалева А.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, признать право собственности за истцом Мишиной О.В. на вышеуказанные спорные объекты недвижимости – баню и гараж, ссылаясь на то, что истец является собственником 2/5 доли дома, расположенного на земельном участке с №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную долю дома приобретено у ФИО на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На прилегающем к жилому дому земельном участке истец собственными силами и за счет собственных средств в 1999 году построила баню, а в 2012 году построила гараж (навес), право собственности на которые не были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил принадлежащие ему 3/5 доли дома несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарил ФИО принадлежащий ему земельный участок, площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером 50:04:0180505:1751. ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№ ответчику Ковалеву А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на баню и гараж на свое имя. Кроме этого, ответчик направил истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомление с требованием освободить от её (Мишиной О.В.) вещей баню и гараж, снести теплицу истца, прекратить пользоваться подъездом к её части дома, т.е. земельным участком, пользование которым предоставлено истцу.

В обоснование иска истец Мишина О.В. ссылается на то, что переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения права пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, в силу прямого указания закона. Спорные объекты – баня и гараж построены истцом своими силами и за свой счет, ответчику Ковалеву А.Ю. не отчуждались, регистрация права собственности ответчика на данные постройки незаконна.

Истец Мишина О.В. и её представитель по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Ковалев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной судом в его адрес телеграммой, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании исковые требования Мишиной О.В. не признал в полном объеме.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено следующее.

Истец Мишина О.В. является собственником части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал №, этаж №, мансарда №, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Право собственности истца Мишиной О.В. на указанную часть жилого дома возникло на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО в интересах н/л ФИО к Мишиной О.В. о реальном разделе дома.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что несовершеннолетней ФИО на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Мишиной О.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> данного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, расположенный при доме принадлежит н/л ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29, см. материалы гражданского дела №).

Данным заочным решением суд установил, что на земельном участке имеются строения – лит.Г1- баня, лит.Г2-беседка, лит.Г3 – хозблок, лит.Г4 – бассейн, лит.Г6 – навес, право собственности на которые не установлено, в связи с чем перечисленные строения в раздел жилого дома не были включены судом (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала вышеуказанный земельный участок с К№ площадью <данные изъяты>.м, ответчику по делу Ковалеву А.Ю.

Заявляя настоящий иск, истец Мишина О.В. ссылается на то, что права собственности на объекты недвижимости – баня, площадью <данные изъяты> кв.м и гараж, площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на ответчика Ковалева А.Ю., тогда как, указанные объекты недвижимости принадлежат истцу, поскольку построены истцом за свой счет – баня в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Ковалева А.Ю. на спорные объекты недвижимости – на баню, <данные изъяты> кв.м, и на гараж, площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

Истец Мишина О.В. оспаривает право собственности ответчика Ковалева А.Ю. на указанные объекты недвижимости по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску Мишиной О.В. к ФИО действующей в интересах н/л ФИО о возмещении стоимости работ по восстановлению дома, о признании права пользования земельным участком, которым были удовлетворены требования Мишиной О.В., за Мишиной О.В. признано право на пользование частью земельного участка при <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствующих границах (л.д.21-23).

Из вышеуказанного решения суда следует, что за основу решения судом принят вариант № заключения эксперта, поскольку данный вариант порядка пользования земельным участком позволяет обеспечить пользование как выделенными по решению суда о разделе дома строениями, так и строением под лит.Г1 (баня), которое в раздел не включалось, но фактически находится в пользовании истца. Данный вариант учитывает, что основной дом расположен в центре земельного участка, ширина выделяемого участка с фасадной части составляет 4,4 кв.м, что достаточно для проезда в случае такой необходимости.

Кроме того, вышеуказанным судебным решением было установлено, что ранее собственником всего жилого <адрес> и земельного участка площадью 1500 кв.м при доме являлся ФИО

На основании договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал Мишиной О.В. <данные изъяты> указанного дома. Одним из условий данного договора являлось то, что в соответствии со ст.552 ГК РФ Мишина О.В. приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для его использования.

Действовавшее на тот момент законодательство допускало отчуждение доли объекта недвижимости без отчуждения соответствующей доли земельного участка, закрепляя за покупателем только право на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для её использования.

Судом в настоящем судебном заседании установлено, что на момент вынесения судом в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения и признании за Мишиной О.В. права пользования земельным участком площадью 435 кв.м, на земельном участке уже имелось спорное нежилое строение – баня, которая находилась в фактическом пользовании истца Мишиной О.В., спорный гараж на тот момент построен не был.

По ходатайству стороны истца судом в качестве свидетелей допрошены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО показала суду, что истца Мишину О.В. она знает хорошо, Ковалева А.Ю. не знает. На участке № она не была, но знает, что на участке имеется баня и гараж. Баню строила Мишина О.В., всё строила она. Ковалев А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ купил только земельный участок. При этом, на участке имелся навес-гараж, он был построен в ДД.ММ.ГГГГ. Всего на участке <данные изъяты>, один кирпичный, другой навес. Баню строила Мишина О.В., Савельев баню не строил.

Свидетель ФИО показала суду, что истца знает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Они с ней соседи по д. Игнатово. На <данные изъяты> имеется гараж кирпичный, дом, навес, баня, беседка, пруд. В ДД.ММ.ГГГГ на месте бани был хозблокФИО построил гараж кирпичный. Савельев являлся родственником Мишиной О.В. Баню построила Мишина О.В., при этом, она (ФИО) не знает помогал ли в строительстве бани Савельев. Навес был построен лет 8 назад. Навес строила Мишина О.В. Под навесом стоит машина Мишиной О.В.

Свидетель ФИО показала суду, что у неё имеется дом в <адрес>, в котором она проживает ДД.ММ.ГГГГ Ей известно, что на участке <данные изъяты> была построена в ДД.ММ.ГГГГ. С истцом Мишиной О.В. она знакома на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Баня и гараж построены Мишиной О.В. до пожара дома.

Свидетель ФИО показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно проживает с Мишиной О.В., и живет в <адрес> постоянно. Ковалев А.Ю. является их соседом. В доме Ковалев А.Ю. проживает редко, в доме живет его (Ковалева А.Ю.) мама. На участке был дом, баня, бассейн, летняя веранда, гараж кирпичный. Навес построили в ДД.ММ.ГГГГ, навес строил он (ФИО), приобретал стройматериалы, нанимал людей. Гаражом пользуется он с Мишиной О.В., больше гаражом никто не пользуется. Баня находится в хорошем состоянии, он следит за баней. Баню строили люди, ему известно, что баня строилась до ДД.ММ.ГГГГ Мишиной О.В.

Кроме свидетельских показаний иных доказательств строительства спорных объектов недвижимости истцом Мишиной О.В. суду не представлено, а к показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически в связи с тем, что ФИО является сожителем истца и может быть заинтересован в исходе дела, остальные свидетели являются знакомыми истца Мишиной О.В., путаются в указании года постройки спорных объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорные объекты недвижимости – баню и гараж (навес) ответчик Ковалев А.Ю. зарегистрировал на основании поданных им деклараций об объектах недвижимого имущества, согласно которых год создания гаража ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-58).

Суд обращает внимание на то, что ответчик Ковалев А.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м, на котором расположены спорные объекты недвижимости – баня и гараж, с ДД.ММ.ГГГГ в силу чего, в ДД.ММ.ГГГГ построить спорную баню на земельном участке не мог.

Суд не ставит под сомнение создание спорной бани, лит.Г1, в бытность прежних владельцев дома – Мишиной О.В. и ФИО баня находится в фактическом пользовании истца Мишиной О.В., с учетом которой в 2011 году суд определил Мишиной О.В. в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под частью дома принадлежащей Мишиной О.В. на праве собственности.

Вместе с этим, отказывая истцу Мишиной О.В. в удовлетворении иска полностью, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, суд обращает внимание на то, что спорные объекты – баня и гараж находятся на земельном участке находящимся в собственности ответчика Ковалева А.Ю., в связи с чем, данные объекты были зарегистрированы на праве собственности за истцом.

Суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорную баню, а также на гараж, в отсутствие у истца прав на земельный участок, в противном случае это нарушит права и законные интересы ответчика, как собственника земельного участка.

Кроме этого, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение создания истцом Мишиной О.В. спорного гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мишиной О,В, к Ковалеву А.Ю. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж, площадью <данные изъяты>.м, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на баню, площадью <данные изъяты>.м, выданные на имя Ковалева А.Ю., признании права собственности на гараж и баню, расположенные по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: