Решение по делу № 33-11861/2020 от 23.11.2020

Судья Гурьева Е.П.

Дело № 33-11861

(№2-2983/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Рубан О.Н., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе Михайлова Сергея Семеновича на решение Свердловского районного суда города Перми от 01.10.2020, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Редут» к Михайлову Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Сергея Семеновича в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному соглашению №** от 31.03.2014 в размере 101 075,48 руб., из них основной долг 93189,89 руб., проценты – 7885,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221,51 руб.».

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения ответчика Михайлова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Михайлову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 31.03.2014 в размере 101 075,48 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 221,51 руб. Требования мотивированы тем, что 31.03.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №№**, ответчику предоставлен кредит в размере 1 650 долларов США. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа – Банк» является бессрочным. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 15.08.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования №**, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №1 к Договору - Акте передачи прав требований. В настоящий момент задолженность по договору цессии составляет 101 075,48 руб., в том числе: 93 189,89 руб. – сумма основного долга, 7 885,59 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.

Ответчик Михайлов С.С. исковые требования не признал, пояснил, что не имел возможности оплачивать кредит по причине тяжелого материального положения, сумму иска не оспаривал.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении исковых требований. Не согласившись с решением, ответчик Михайлов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Не оспаривая факта заключения кредитного договора от 31.03.2014, полагает, что судом не применено положение о сроках исковой давности. ОАО «Альфа-Банк» с начала просрочки платежей с 24.05.2016 не обращалось в суд с иском о взыскании с него суммы долга по кредиту. ООО «Редут» впервые обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Перми 28.10.2019. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Ответчик Михайлов С.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» 31.03.2014 между АО «Альфа-Банк» и Михайловым С.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №**, по условиям которого Михайлову С.С. предоставлен кредит в размере 1650 долларов США.

Условия предоставления кредита отражены в уведомлении №** об индивидуальных условиях кредитования от 31.03.2014.

Согласно п. 5 уведомления об индивидуальных условиях кредитования за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, Клиент уплачивает банку проценты в размере 29,9% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом (п.6 уведомления об индивидуальных условиях кредитования).

В соответствии с п. 7 уведомления об индивидуальных условиях кредитования дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, следующего за месяцем, которым датированы условия кредитования. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 60 календарных дней (п. 14 уведомления об индивидуальных условиях кредитования).

Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, выражение в договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплаты в рублях, с учетом буквального толкования условий заключенного договора, графика платежей по договору, уведомления о размере полной стоимости кредита, следует рассматривать как условие, предусмотренное ч. 2 ст. 317 ГК РФ.

При заключении кредитного договора ответчик были ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, порядком погашения, экземпляр уведомления об индивидуальных условиях кредитования им получен.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании №** от 31.03.2014 по состоянию на 15.08.2018 составляет 1 353,35 долларов США, проценты – 563,02 долларов США.

15.08.2018 согласно договору уступки требований №**, произошла переуступка прав требований по кредитному соглашению №** с АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Редут», задолженность Михайлова С.С. на сумму 102 686,23 руб., передана ООО «Редут», о чем Михайлову С.С. направлено уведомление 27.08.2018.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.08.2018 составляет 101075,48 руб. (1 514,16 долларов США), в том числе: 93189,89 руб. (1 396,00 долларов США) – сумма основного долга, 7885,59 (118,13 долларов США) – сумма задолженности по уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению проверен судом, признан соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из положений ст. 307-328, 810, 819 ГК РФ, факта имеющейся задолженности по кредитному соглашению.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства в полном объеме и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что судом не учтен срок исковой давности для взыскания задолженности, не могут быть приняты во внимание, так как согласно протоколам предварительного и судебного заседания от 01.10.2020 ответчик Михайлов С.С., участвуя лично в судебных заседаниях, о применении срока исковой давности до вынесения итогового решения судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ, не заявлял, оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось (л.д. 72-74).

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено в апелляционной жалобе 19.10.2020, то есть после вынесения решения суда первой инстанции, таким образом, оснований для рассмотрения указанного вопроса у суда апелляционной инстанции нет.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда города Перми от 01.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Сергея Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: