Решение по делу № 2-7577/2024 от 11.06.2024

Дело №2-7577/2024

                        03RS0003-01-2024-002544-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                                   г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингазова Ильдуса Рузилевича к ПАО «Башинформсвязь», Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Алякину Геннадию Ивановичу, АО "Тандер" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мингазов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Башинформсвязь», Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Алякину Г.И., АО "Тандер" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 05 августа 2023 года в 21:12 час. по адресу: г. Туймазы, ул. Мичурина, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением и принадлежащему Мингазову И.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие – крышку люка колодца.

Согласно калькуляции, выполненной ООО «УК «ТрансТехСервис», стоимость запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля, составляет 120 271 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу Мингазова Ильдуса Рузилевича сумму материального ущерба, причинённую в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб., почтовые расходы в размере 699,04 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Истец Мингазов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца Мухтасибова Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Башинформсвязь» Пониткова М.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Тандер» Леонович Н.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчики Алягин Г.И., Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2023 года в 21:12 час. по адресу: г. Туймазы, ул. Мичурина, д. №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением и принадлежащему Мингазову И.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в результате наезда на препятствие – крышку люка колодца.

Согласно протоколу инструментального обследования автомобильной дороги от 05 августа 2023 года выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 12: возвышение крышки люка смотрового колодца относительно проезжей части в размерах более 15 см.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Насырова Д.А. от 05 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно калькуляции, выполненной ООО «УК «ТрансТехСервис», стоимость запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля, составляет 120271 руб.

    При разрешении данного спора определением Кировского районного суда г. Уфы от 19 июня 2024 года назначена комплексная судебная автотехническая, строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «КОНСАЛТ».

    Согласно заключению судебной экспертизы №30604119-24 от 15.07.2024 г., подготовленному ООО «КОНСАЛТ», в дорожной ситуации водитель автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться п. 1.3, 8.1., 10.1. ПДД РФ, требованиями разметки 1.1.

    Механизм ДТП выглядит следующим образом:

    Начало первой стадии ДТП происходит в момент сближения автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № с препятствием (колодцем).

    На второй стадии ДТП происходит наезд автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, на препятствие (колодец).

    Третья стадия ДТП начинается с момента прекращения взаимодействия автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, с препятствием (колодцем). Завершение третьей стадии происходит в момент начала свободного движения автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №

    Исходя из видеозаписи ДТП, фотографий с места ДТП, фотографий из материалов дела, осмотра места происшествия следует, что в действиях водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, имеется несоответствие требованиям п. 1.3. ПДД РФ, а конкретнее несоблюдение горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ,

    В данном случае возможность у водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № ДТП заключалось в соблюдении ПДД РФ, а конкретно в выполнении п. 1.3 ПДД РФ о соблюдении требований разметки.

    Исходя из материалов дела, а именно видеозаписи ДТП, фотографий с места ДТП, водитель автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, каких-либо действий к предотвращению ДТП не предпринимал.

    По мнению эксперта с технической точки зрения невыполнение водителем автомобиля BMW, государственный регистрационный знак № требований горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

    В момент ДТП дорожное полотно из асфальта находилось в удовлетворительном состоянии, имеющийся колодец имеет отклонения от требований нормативной документации: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», ГОСТ Р 50597-2017.

    Расположение препятствия (колодца) на территории стоянки является лишь необходимым условием возникновения происшествия, но не состоит в прямой причиной связи с рассматриваемым ДТП.

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Шарафутдинов М.Р. выводы экспертизы поддержал, показал, что объектом исследования было дорожное полотно, транспортное средство, материалы гражданского дела, в том числе фото- и видеоматериалы. В данной конкретной ситуации водитель автомобиля BMW должен был руководствоваться пунктами 1.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ, требованиями разметки 1.1. Механизм ДТП отписан в исследовательской части заключения.

    В соответствии с заключением судебной экспертизы №30604119/2-24 от 15.07.2024 г., подготовленным ООО «КОНСАЛТ», согласно ГОСТ Р 52765-2007 парковка (парковочное место): специально обозначенное и, при необходимости, обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

    Парковки для любых транспортных средств размечают в виде косых парковочных мест (углы - от 30° до 60° к продольной оси проезда). Границы парковочного места должны быть четкими и различимыми. В особо стесненных условиях для экономии парковочных площадей или повышения безопасности размещения транспортных средств допускается использование продольных парковочных мест. Продольные парковочные места для автобусов располагают справа от полосы движения. Поперечная постановка легкового транспорта на парковках допускается в исключительных случаях.

Место ДТП является парковкой к зданию с кадастровым номером №, в котором расположен магазин Магнит.

Площадь парковки покрыта асфальтом, огорожена бордюрами, имеет заезд и выезд на улицу Мичурина и имеет разметку парковочных мест.

Сама парковка расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

Здание кадастровым номером № было передано ЗАО «Тандер» в 2015 г по договору аренды №УФФ/17172/15 от 30 марта 2015г. По этому же договору были переданы в аренду земельные участки с кадастровыми номерами № и 02№. Договор был заключен на 10 лет.

Проектная, исполнительная, разрешительная документация указанного здания по устройству данной парковочной площадки для проведения экспертизы предоставлены не были.

Исходя из сведений ФГБУ Росреестра определено, что здание с кадастровым номером 02.65:011217:58 расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Здание построено в 2012г.

Изучив космические снимки сервиса Google Earth,    установлено, что парковка в 2015 году была реконструирована. Между зданиями, расположенными по адресу: РБ, р-н Туймазинский, <адрес>, в 2014 г. была расположена разделительная полоса. В 2015г. ее частично демонтировали и увеличили парковку к магазину.

До 2015 года колодец находился на разделительной полосе, а в результате реконструкции колодец оказался на парковке.

На снимке 2016 года отчетливо виден новый асфальт. Так же в приложении к договору аренды от 2015г (схема грузового проезда) можно видеть, что колодец расположен на разделительной полосе, но при этом предусматривалось, что на ее месте будут расположены парковочные места (Рисунок 10.).

Обстоятельства реконструкции парковки возле магазина Магнит установить не представляется возможным.

    Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

    В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

    Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

    Изучив содержание заключения судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

    Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

    Доводы стороны истца о необходимости назначения повторной судебной экспертизы подлежат отклонению, так как повторная экспертиза по тем же вопросам, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    По смыслу приведенной правовой нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

    Предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначать повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

    Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о неясности, неправильности и не обоснованности заключения, и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

    На этом основании суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта.

    Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определяя надлежащего ответчика в настоящем деле, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан 15 июня 2010 года выдано ООО «Веселая гавань» разрешение № RU 03546000-449-10 на строительство объекта капитального строительства – общественно-молодежного центра по адресу: г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 12.

07 июня 2012 года Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан ООО «Веселая гавань» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что сооружение площадью 40, 9 кв.м. с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ.), 4-х этажное нежилое здание площадью 3189 кв.м. с кадастровым номером № (с ДД.ММ.ГГГГ.), земельный участок площадью 2745 кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Алякина Г.И.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что сооружение связи (кабельная канализация) протяженностью 57945 м. с кадастровым номером № в собственности ПАО «Башинформсвязь».

Согласно заключению кадастрового инженера Ханипова А.Г. люк расположен полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13010 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

Сооружение с кадастровым номером 02:65:000000:566 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 13010 кв.м. с кадастровым номером № к землям населенного пункта, вид разрешенного использования – земли резерва.

ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № УфФ/17172/15, объектом аренды по которому является нежилое помещение ориентировочной площадью 1710,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания и цокольном этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: г. Туймазы, ул. Мичурина, д. 12.

Земельные участки под зданием имеют кадастровые номера 02:65:011217:20, 02:65:011217:34, 02:65:011217:35.

Земельные участки под зданием принадлежат Арендодателю на праве аренды (п.1.1 договора аренды).

В силу п.1.2. договора земельный участок для автопарковки – земельный участок, предназначенный для стоянки автомобилей, принадлежащих клиентам и работникам торговых предприятий, осуществляющих свою деятельность в здании, а также предназначенный для проезда и стоянки автотранспорта, связанного с осуществлением торговыми предприятиями свой деятельности.

Прилегающая территория – территория земельных участков под зданием, не занятая зданием, и территория земельного участка для автопарковки (п. 1.5 договора аренды).

Арендатор вправе использовать гостевую автопарковку в качестве стоянки личного автотранспорта своих сотрудников, покупателей (п. 6.2.4 договора аренды).

Согласно п. 2.4.8 приложения №6 к договору аренды арендодатель выполняет работы по устройству автостоянки общего пользования, установки дорожных знаков и устройство разметки в соответствии с проектом Арендодателя.

Согласно п. 2.4.10 приложения №6 к договору аренды арендодатель ответственный за благоустройство прилегающей территории в соответствии с проектом Арендодателя. Устройство пешеходных дорожек, в том числе временных настилов при сезонности работ.

Как установлено судом, спорный колодец линии связи в месте ДТП был построен в 2001г. (до момента строительства и ввода в эксплуатацию дома 12 по ул. Мичурина в г. Туймазы) в связи с расширением ГТС (городская телефонная станция) г. Туймазы.

В соответствии с п.4.1 Технических условий ГОСТ 3634-99 тип люка смотровых колодцев выбирается в зависимости от места установки, «Легкий люк» смотрового колодца составляет массу 60 кг., устанавливается в «зоне зеленых насаждений, пешеходной зоне».

Согласно предоставленному к отзыву проекту, схеме построения телефонной канализации, данный колодец ККС-2 был установлен на газоне, имел тип «Легкий люк», в соответствии с требованиями ГОСТ-3634-99 и не предназначен для проезда автотранспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанных Правил предприятия, учреждения и организации, владельцы ведомственных и иных сетей связи, входящих во взаимоувязанную сеть связи Российской Федерации, на основании настоящих Правил, норм и правил технической эксплуатации, действующих на сетях связи общего пользования, разрабатывают порядок эксплуатации, охраны, ремонта линий и сооружений связи на своих сетях.

В соответствии с п. 38 Правил земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающие сохранность линий связи и линий радиофикации.

Указанные Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Согласно пп. "а" п. 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

Согласно п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (п. 19 Правил).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (п. 23 Правил).

Согласно п. 1 ст. 13 Правил благоустройства территории городского поселения город Туймазы муниципального района Республики Башкортостан", утвержденных Решением Совета городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ от 18.07.2019 N 296 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского поселения город Туймазы муниципального района Республики Башкортостан" на территории городского поселения город Туймазы предусматриваются следующие виды технических (охранно-эксплуатационных) зон, выделяемые линиями градостроительного регулирования:

а) магистральных коллекторов и трубопроводов;

б) кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

Согласно п. 2 ст. 13 Правил на территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач не допускается прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки контейнеров, бункеров), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Решением Совета городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 18.07.2019 №296 утверждены Правила благоустройства территории городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – Правила).

Согласно ст. 4 Правил прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным Законом Республики Башкортостан N 41-з.

Границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до внешней границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. N 41-з "О порядке определения органами местного самоуправления в Республике Башкортостан границ прилегающих территорий" и настоящими Правилами.

В силу ст. 70 Правил собственники, владельцы, пользователи, арендаторы зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами.

Согласно пп. 5 ст. 1 ст. 49 Правил если иное не установлено договорами пользования земельного участка (договором аренды, безвозмездного срочного пользования), минимальное расстояние до внешней границы прилегающей территории определяются от внешних границ здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения по периметру на расстояние: для автостоянок - 10 метров от внешней границы автостоянки, а в случае наличия ограждения - 10 метров от ограждения.

В силу п.п. г п. 48 Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи или линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия.

Согласно п. 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

В судебном заседании достоверно установлено, что место ДТП является парковкой, обслуживающей здание с кадастровым номером 02:65:011217:58, в котором расположен магазин Магнит, парковка расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами 02:65:011217:31 и 02:65:011217:20.

До 2015 года колодец находился на разделительной полосе, в 2015 году парковка была реконструирована, путем демонтажа разделительной полосы между зданиями в г. Туймазы по ул. Мичурина д.12 и д. 14, в результате реконструкции колодец оказался на парковке.

Первоначальное место расположения колодца связи - на газоне, занятым преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью, между автомобильной дорогой и тротуаром, было изменено в нарушение положений, регулирующих правила охраны линий и сооружений связи, а именно: работы по установке парковочного места производились без письменного согласования с владельцем кабельной линии связи; работы проводились без вызова представителя владельца кабельной линии связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция и расширение площади парковки, используемой собственником здания с кадастровым номером 02:65:011217:58, путем демонтажа разделительной полосы, в результате чего колодец связи оказался на парковке, дальнейшая эксплуатация автомобильной парковки, с нарушением охранной зоны колодца связи, реконструкция которой произведена без письменного согласования с владельцем кабельной линии связи, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Пунктами 39 и 40 Правил охраны линий и сооружений связи установлено, что собственники земельных участков, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечить техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для проведения работ без взимания платы за право прохода (проезда).

Согласно табл. 5.3. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", допускается отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, не более 1 см, сроком устранения - в течение 1 суток.

Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. (п.5.2.6).

В п. 4.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", указано, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Ответчиком не представлено доказательств, что на момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного места присутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 (п.4.4.1 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03).

При этом суд исходит из того обстоятельства, что вина ПАО «Башинформсвязь» выразилась в не проведении периодических осмотров линии и колодца связи, при том, что в 2015 г. что произошло изменение места расположению колодца связи типа ККС-2 «Легкий люк», не предназначенного для проезда автотранспортных средств, с газона на автомобильную парковку.

По мнению суда, длительная несогласованная эксплуатация линии связи и колодца в охранной зоне свидетельствует о бездействии ответчика ПАО «Башинформсвязь» и находится в причинно-следственной связи с возникновением ущерба истцу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба автомобилю, принадлежащего истцу.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение обязанности по надлежащему содержанию участка парковки, на котором произошло ДТП, не исключает обязанности участников дорожного движения соблюдать приведенные выше требования Правил дорожного движения.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Насырова Д.А. от 05 августа 2023 года в отношении Мингазова И.Р. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

При разрешении спора суд исходит из того, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, вынесенное должностным лицом административного органа определение об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения само по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины в причинении ущерба принадлежащему ему имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя автомобиля BMW, государственный регистрационный знак Х977УВ102, имеется несоответствие требованиям п. 1.3. ПДД РФ, а конкретнее несоблюдение горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе видеозапись, фотоснимки, схему ДТП, объяснения водителя, заключение судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине собственника здания с кадастровым номером 02:65:011217:58 - ответчика Алякина Г.И. (35%), использующего автомобильную парковку, с нарушением охранной зоны колодца связи, реконструкция которой произведена без письменного согласования с владельцем кабельной линии связи, также по вине ответчика ПАО «Башинформсвязь» (15%), допустившего бездействие по проведению периодических осмотров линии и колодца связи и длительную несогласованную эксплуатацию колодца связи в охранной зоне, так и по вине водителя Мингазова И.Р. (50%), нарушившего требования п. 1.3. ПДД РФ и несоблюдение горизонтальной разметки 1.1., что не позволило ему предотвратить наезд на колодец.

С учетом изложенного, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ПАО «Башинформсвязь» - стоимость восстановительного ремонта в размере 18 040,65 руб., с ответчика Алякина Г.И. – в размере         42 094,85 руб.

По изложенным основаниям в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО "Тандер" о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истца с ответчика ПАО «Башинформсвязь» подлежат взысканию: расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 руб., почтовые расходы в размере 104, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 540, 75 руб., с ответчика Алякина Г.И. - расходы по оплате услуг представителя в размере 8750 руб., почтовые расходы в размере 244,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мингазова Ильдуса Рузилевича к ПАО «Башинформсвязь», Алякину Геннадию Ивановичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Башинформсвязь», ИНН 0274018377, в пользу Мингазова Ильдуса Рузилевича, №, стоимость восстановительного ремонта в размере 18 040,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3750 руб., почтовые расходы в размере 104, 86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 540, 75 руб.

Взыскать с Алякина Геннадия Ивановича, №, в пользу Мингазова Ильдуса Рузилевича, паспорт серия №, стоимость восстановительного ремонта в размере 42 094,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8750 руб., почтовые расходы в размере 244,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мингазова Ильдуса Рузилевича к ПАО «Башинформсвязь», Алякину Геннадию Ивановичу – отказать.

В удовлетворении исковых требований Мингазова Ильдуса Рузилевича к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АО "Тандер" – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 27.08.2024.