Решение от 07.12.2021 по делу № 2-21/2021 от 27.08.2020

Гр.дело №2-21/2021

68RS0010-01-2020-001067-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 07 декабря 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Т.В. к Тишкину А.В. и Тишкиной М.В. о незаконном захвате и присвоении чужого земельного участка, возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сухова Т.В. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тишкину А.В. и Тишкиной М.В. о самовольном захвате земельного участка, о взыскании в связи с этим компенсации морального и материального вреда в размере 30000 и 50000 рублей соответственно.

В обоснование своих требований истец суду указала, что в 2013 году она приобрела у ФИО6 на средства материнского капитала жилой <адрес> и земельный участок площадью 43 сотки, расположенный под ним. Данное имущество оформила на себя и своих детей. Земельный участок, по вышеуказанному адресу, огорожен забором. Соседями являются Сидякины с одной стороны и Харлашкины с другой стороны. Рядом по <адрес> расположен другой земельный участок, который так же входит в общую площадь принадлежащего ей имущества, за который она платит налоги. В этом же году соседи Тишкин А.В. и Тишкина М.В. самовольно захватили её земельный участок, перегородили проход и начали строительство. Она предлагала ответчикам выкупить данный земельный участок, на что они отказались, пояснив, что у неё нет прав на эту землю. От ответчиков она требует восстановить проход и убрать перегородки, которые мешают проходу к её земельному участку, поскольку из-за этого она не может осуществить межевание своего земельного участка, также просит суд привлечь ответчиков к ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, выразившегося в оскорблении в отношении неё и материального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку за это время она использовала бы свой земельный участок по назначению и имела с него прибыль.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Сухова Т.В. не явилась по неизвестной причине. Ранее поддерживала свои требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Тишкин А.В. и Тишкина М.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явились, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещались по адресу проживания. О причинах неявки суду не сообщили.

Участвуя в судебных заседаниях, ответчики исковые требования не признавали, пояс­няя, что им на праве собственности принадлежат домовладения и земельные участки с № по № <адрес>. С 2010 года они начали приобретать дома и земельные участки под ними. Никакого захвата земельного участка Суховой Т.В. они не производи­ли, проживают на разных улицах и их земельные участки даже не граничат. Су­хова Т.В. неоднократно заявляла о своих правах на земельный участок, который находится вблизи их земельных участков - <адрес>, но никаких документов при этом не предъявляла. На плане имеется необработанный земельный участок, который находится вблизи с их участками, а не граничит, как говорит истица, но в свою очередь Сухова Т.В. документы на спорный участок не предоставляет, и обосновать свои требования не может. Истец требует от них, чтобы ей предоставили проход к её участку, чего сделать они не могут, поскольку у всех участков смежные границы, и никакого прохода там нет, но пройти к её участку имеется возможность с другой стороны, в обход их земельных участков. Никаких препятствий в проведении необходимых для межевания работ они не чинят, более того, готовы выкупить участок, про который говорит истица, при условии, что на него будут оформлены все необходимые документы.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО7 и ФИО8, начальник межрайонного отдела № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Петровская С.А., по неизвестной суду причине, хотя о дне, месте и времени были извещены надлежащим образом.

От представителя администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить нарушение своих прав и законных интересов ответчиком.

В п.п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правоустанавливающие документы на земельный участок - это
документы, на основании которых возникают права на земельный участок. Правоустанавливающие документы необходимы для государственной регистрации прав. В большинстве случаев таким документом является договор. В зависимости от ситуации это также может быть решение суда, акты органов власти и так далее.

Как правило, при государственной регистрации прав одновременно осуществляется и государственный кадастровый учет. В отдельных случаях допускается государственная регистрация прав без осуществления государственного кадастрового учета, а в особых случаях - только государственный кадастровый учет.

В кадастр недвижимости вносятся ряд сведений об объекте недвижимости, которые условно можно разделить на информацию правого и технического характера.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №2218-Ф3 (ред. от 02.08.2019) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Из приведенного перечня к техническим документам на объект недвижимости можно отнести материалы, отраженные в позициях 7 и 7.1, т.е. являющиеся результатом выполнения комплексных кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством.

В случае если постановка земельного участка на кадастровый учет осуществлялась ранее либо оспаривается, то к техническим документам на него в зависимости от ситуации следует относить:

- данные БТИ, соотносимые с правоустанавливающими документами (когда выдача последних осуществлялась с использованием данным БТИ);

- геодезические планы границ в системах координат, отличных от актуальной системы координат кадастрового округа (участок учтен в ЕГРН в «условной» системе координат либо правоустанавливающие документы соотносятся с данным планом);

- картографический материал, соотносимый с правоустанавливающими документами либо датированный периодом возникновения права.

Судом установлено, что первичным правоустанавливающим документом на земельный уча­сток № является постановление администрации Калаисского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственно­сти на землю №ТАО 0603001136.

По данному свидетельству, участок № имеет площадь 4300 кв.м. и состоит из трех контуров: при доме площадью 700 кв.м. и размерами 45х16 м; огорода № площадью 1600 кв.м. и размерами 8х200 м; огорода № площадью 2000 кв.м. и размерами 10х200 м.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истице Суховой Т.В., а также ФИО7, ФИО8 и ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доли указанного земельного участка площадью 4300 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

При этом границы земельного участка не уточнены и в сведения ЕГРН не внесены. Участок учтён в ЕГРН по оценочной описи с декларируемой площадью 4300 кв.м. согласно первичным правовым документам.

На приобретение жилого дома и земельного участка Суховой Т.В. был направлен материнский (семейный) капитал по государственному сертификату серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге, в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО14, Сухова Т.В., ФИО8

Из ответа администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области на обращение Суховой Т.В. следует, что администрацией с выездом на место было установлено, что земельный участок оформлен по упрощенной процедуре регистрации прав, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание не проведено. В связи с этим администрации Калаисского сельсовета установить границы и определить местоположение земельного участка (в праве общей долевой собственности 1/4), принадлежащего Суховой Т.В. не представилось возможным.

Одновременно с этим, первичным правоустанавливающим документом на земельный участок № является постановление администрации Калаисского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО15 было выдано свидетельство на право собственности на землю №ТАО 0603001380.

По данному свидетельству участок № имеет площадь 3800 кв.м. После смерти ФИО15 право на указанный участок в порядке наследова­ния перешло к ФИО16

После этого границы участка были уточнены и внесены в сведения ЕГРН согласно плану границ участка от ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат с уточненной площадью 3724 кв.м., утвержденной постановлением сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, на осно­вании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право на данный земельный участок перешло к Тишкиной М.В.

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок № является постановление администрации Калаисского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО17 было выдано свидетель­ство на право собственности на землю №ТАО 0603001395.

По данному свиде­тельству участок № имеет площадь 4200 кв.м.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от ДД.ММ.ГГГГ, право на данный земельный участок перешло к ФИО18 Тишкиной М.В., ФИО18 и Тишкину А.В. При этом границы земельного участка не уточнены и в сведения ЕГРН не внесены. Участок учтен в ЕГРН по оценочной описи с декларируемой площадью 4200 кв.м. согласно первичным правовым документам.

В ходе рассмотрения дела, учитывая, что для его правильного разрешения необходимы специальные познания, была назначена землеустроительная экспертиза.

Из представленного экспертом заключения следует, что объективно сопоставить фактические границы исследуе­мых земельных участков с их границами по актуальным правовым документам можно лишь для участка №, а для участков № и № это сделать возможно лишь ориентировочно, исходя из информативности сведений в первичных свидетельствах.

Экспертом указано, что для воз­можности перевода границ по материалам ранее осуществленного межевания в актуальную систему координат необходимо выполнение следующих условий.

Если межевание произведено в любой твердой системе координат, для которой существуют ключи пересчета либо сохранились опорные пункты, то необходи­мо и достаточно либо выполнить простой пересчет координат с использовани­ем ключей либо привязать сохранившиеся пункты в старой системе к новой си­стеме координат и использовать их как ключи перехода.

Если межевание про­изведено в произвольной условной системе координат, т.е. выбор начала коор­динат и ориентация осей, которой осуществляются произвольно без привязки к утвержденной местной (государственной) системе координат или геодезиче­ским (географическим) координатам местности, то перевод таких границ в актуальную систему координат следует производить методом перепривязки как минимум по одной твердой точке для совмещения и одной твердой линии для поворота.

Принимая во внимание, что через две любые точки можно провести линию, в случае отсутствия твердой линии указанное условие можно расширить наличием как минимум двух твердых точек.

Недостаточность наличия од­ной твердой точки при отсутствии твердой линии следует пояснить невозможностью жесткой фиксации двух контуров относительно друг друга по одной точке, т.е. возможно свободное вращение одного контура относительно друго­го.

Экспертом также указывается, что под твердыми точками и линиями в настоящем заключении понимаются такие объекты на местности, отраженные в материалах межевания, как поворотные точки и участки границы, а также точ­ки наведения измерительного прибора, местоположение которых до настояще­го момента времени с достаточной вероятностью не изменились либо величину их изменения возможно установить.

Границы участка № уточнены и внесены в сведения ЕГРН в условной системе координат. Следовательно, для совмещения их с фактическими границами необходимо использовать твердые точки и контуры.

Сопоставление реестровых границ участка №, привязанных к актуальной системе координат, и фактически отснятой с привязкой к актуальной системе координат МСК-68 исследуемой территории наглядно представлено экспертом на схеме № Приложения.

Анализ выполненного на схеме № сопоставления, позволяет сделать вывод, что фактические границы земельного участка № не соответствуют сведениям ЕГРН о нем, которые соотносятся с актуальными правоустанавливающими документами.

В распоряжение эксперта были представлены первичные свидетельства о праве собственности на землю на участки № и №. На оборотах этих свидетельств отражены схематичные планы границ земельных участков с указанием линейных размеров для участка № и лишь площадей для участка №.

Однако отмечается, что свидетельство о праве собственности на землю является правоудостоверяющим документом, подтверждающим принадлежность земельного участка тому или иному собственнику, расположение участка по тому или иному адресу, а также сведения о количестве земельных участков, входящих в домовладение.

Сведения о размерах участка получены путем измерения его длины и ширины, без привязки поворотных точек на местности, сведения о площади участка получены путем вычислений на основании указанных размеров.

Данный документ не может отображать реального прохождения границ, их искривлений, а следовательно, может являться лишь примерным ориентиром при разработке вариантов установления границ участков, а не объектом прямого сопоставления с фактическими границами. Наиболее существенным критерием в данном случае является площадь земельного участка. При этом данный документ может дать предельно общее понятие об общих геометрических размерах участка.

Экспертом проанализированы планы участков, отраженные на обороте вышеуказанных свидетельств на право собственности на землю, и было установлено, что объек­тивно смоделировать схематичные контуры границ по ним и соотнести с фак­тическими границами участков не представляется возможным. Сделать это можно лишь ориентировочно с должной мерой допущения и только для участка №.

Используя линейные привязки из схематичного плана границ участка №З, отраженные в выше перечисленном свидетельстве о праве собственности на землю, было реализовано их ориентировочное сопоставление с фактическими границами данного участка при жилом доме. Результат такого ориентировочно­го сопоставления наглядно представлен на схеме №.

Анализируя указанную схему, с учётом её допустимости можно сделать вывод, что фактические границы участка № при жилом доме не соответствуют границам этого участка, отраженным на обороте свидетельства (правоустанав­ливающего документа).

При этом объективно определить экспертным методом местоположение двух дополнительных контуров участка № площадью 1600 кв.м. и 2000 кв.м. и протяженностью 200 м из представленных данных, техниче­ски не представляется возможным.

Однако отмечается, что задние границы участков № и № проходят по краю полевой дороги (схема № приложения).

В этой связи их огородные части по общей границе, где, по мнению истицы Суховой Т.В., находится один из контуров её участка, имеют протяженность порядка 144 м.

В этой связи размещение в данном месте дополнительного кон­тура участка Суховой Т.В. длиной 200 м физически не возможно.

Кроме того, на картографической подложке, представленной на схеме № и датированной 2009-2010 г.г., в данном месте не визуализируется наличие узкого и длинного огорода, по своим размерам приближенного к данным свидетельства на участок №.

С наибольшей ве­роятностью смещение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в сторону границ земельного участка по адресу: <адрес>, Кир­сановский район, <адрес>, отсутствует (заключение эксперта №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений ФИО19 следует, что она считает, что её земельный участок включает в себя ещё два обособленных земельных контура, один из которых по её мнению расположен в районе участков № и № по <адрес>, а другой дальше по ходу <адрес> сведения ей стали известны со слов предыдущего собственника участка №.

Вместе с тем, она не знает точное расположение дополнительных контуров, и никогда не обрабатывала данные земельные участки.

Ответчикам Тишкиным принадлежат земельные участки по <адрес> с № по №, которые используются единым массивом, без разделительного ограждения.

Из представленной к заключению схеме № взаимного расположения спорных земельных участков следует, что фактические границы участков № (Сухова) и №, № (Тишкины), расположены на разных улицах, в разных кадастровых кварталах на удалении друг от друга порядка 240 метров.

С учётом вышеизложенного, а также того, что согласно заключению эксперта с наибольшей вероятностью смещение границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в сторону границ земельного участка по адресу: <адрес>, Кир­сановский район, <адрес>, отсутствует, и в обоснование своих требований ФИО20 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками её прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о незаконном захвате земельного участка, а также компенсации морального и материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021.

░░░░░: