Решение по делу № 2-5022/2024 от 29.01.2024

                                                                                                                                                  № 2-5022/2024

УИД 50RS0031-01-2024-001683-45

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                  Липатовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дорохову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 924 316 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 821 руб. 58 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 939 753 руб. 88 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 621 563 руб. 67 коп. на срок ..... месяцев под ..... % годовых, под залог транспортного средства марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер VIN №. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направили, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дорохов А.С. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 621 563 руб. 67 коп. на срок ..... месяцев под ..... % годовых, под залог транспортного средства марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер VIN №, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора (л.д. .....).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере.

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за Дороховым А.С. числится задолженность в размере 1 924 316 руб. 30 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 621 563 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 228 320 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 031 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 705 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 672 руб. 36 коп., иные комиссии в размере 55 023 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. (л.д......)

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено им без исполнения. (л.д. .....)

Долг до настоящего времени не погашен, Дорохов А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Дороховым А.С. заключен договор залога имущества приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Дороховым А.С. имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.14.9. положений Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, установив начальную продажную цену в размере 939 753 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 23 821 руб. 58 коп., (л.д. .....), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дорохову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Дорохова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, (паспорт ..... № ....., выдан: ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, код подразделения: .....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: ....., ОГРН: .....) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 924 316 руб. 30 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 1 621 563 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 228 320 руб. 53 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 031 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 5 705 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 672 руб. 36 коп., иные комиссии в размере 55 023 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 821 руб. 58 коп.

          Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную цену в размере 939 753 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                  Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.