Решение от 10.08.2023 по делу № 22-1463/2023 от 17.07.2023

судья Попова Н.Ю. уг. дело №22-1463/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 10 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Фролова Ю.Ф., Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.А.,

осуждённого Крахмалева Г.А.,

адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 мая 2023г., которым

Крахмалев Геннадий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

-10 сентября 2020г. по ч.1 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 13 декабря 2021г. по отбытии наказания,

осуждён по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крахмалева Г.А. под стражей с 29 мая 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Шумилову Л.А., осуждённого и адвоката Алиева О.Ю., поддержавших апелляционное представление по изложенным в нём основаниям, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Крахмалев Г.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 4 и 5 декабря 2022г. в Советском районе г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крахмалев Г.А. вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Шиналиева Г.К. указывает о незаконности приговора ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что суд в нарушение ст.86 УК Российской Федерации необоснованно сослался во вводной части приговора на наличие судимостей Крахмалева Г.А. по приговорам от 14 июня 2017г. и 18 января 2018 г., судимости по которым на момент совершения Крахмалевым Г.А. преступления по данному делу погашены. В этой связи просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Крахмалева Г.А. указанных судимостей и снизить срок назначенного наказания до 2 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осуждённого в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе:

-собственными признательными показаниями Крахмалева Г.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, его явкой с повинной об обстоятельствах тайного хищения в декабре 2022г. денежных средств с банковского счёта потерпевшей, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн» в телефоне потерпевшей, который он обнаружил в районе своего дома;

- показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 24500 рублей с её банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн», подключённого к номеру телефона, который она 4 декабря 2022 г. утеряла; причинённый в результате хищения ущерб является для неё значительным;

-показаниями свидетеля ФИО10 - о поступлении на его счёт 5 декабря 2022г. 20000 рублей, которые по просьбе Крахмалева Г.А. он перевёл на другую банковскую карту, указанную осуждённым;

-объективными данными, полученными из протоколов осмотра банковских документов об открытии счёта на имя ФИО9 и движении денежных средств в период с 4 по 5 декабря 2022г.

Виновность Крахмалева Г.А. в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Вышеприведённые и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осуждённого, не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Крахмалева Г.А. в совершённом преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Наказание Крахмалеву Г.А. назначено в соответствии со ст. 6, 43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства совершённого Крахмалевым Г.А. деяния, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены.

По своему виду и размеру назначенное Крахмалеву Г.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации в отношении лиц, условно осуждённых, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно п. «в» ст. 95 УК Российской Федерации для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации сроки погашения судимости погашения судимости сокращаются и равны 3 годам после отбывания лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В силу ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В нарушение вышеприведённых требований закона, как верно отмечено заместителем прокурора в апелляционном представлении, суд необоснованно сослался во вводной части приговора на судимости осуждённого по приговорам от 14 июня 2017 г. и 18 января 2018г., по которым Крахмалев Г.А. осуждён за тяжкие преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, поскольку, согласно представленным материалам, по приговору от 14 июня 2017 г. наказание Крахмалевым Г.А. отбыто 14 июля 2019г., а по приговору от 18 января 2018г. - 16 августа 2018г.

При таких обстоятельствах, по состоянию на период с 4 по 5 декабря 2022г., т.е. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, вышеуказанные судимости осуждённого были погашены.

В этой связи, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на судимости осуждённого по приговорам от 14 июня 2017 г. и 18 января 2018г.

В то же время, вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для смягчения наказания осуждённому, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, условий жизни его семьи, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом вносимые в приговор изменения не снижают общественной опасности содеянного осуждённым, не влекут исключение из его действий обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

Кроме того, в апелляционном представлении не приведено каких-либо мотивов, опровергающих справедливость приговора и свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного Крахмалеву Г.А. наказания.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389²⁰, ст. ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017░. ░ 18 ░░░░░░ 2018░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░