Решение по делу № 22-3072/2017 от 04.12.2017

Судья Выборова С.С. № 22-3072/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 декабря 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой     Ю.Е.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника-адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2006, ордер № 1227 от 26.12.2017

осуждённого Мариева А.И., участвующего посредствам системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мариева А.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года, которым

Мариев А.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

23.08.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освобождённый от назначенного наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

осуждён по части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31.10.2017; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мариев А.И. взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступление осуждённого Мариева А.И., адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мариев А.И. признан виновным в открытом хищении имущества АО «Т.».

Преступление совершено в период времени с 19 до 20 часов 20.09.2017 в магазине «М.», расположенном в доме <Адрес обезличен> г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Мариев А.И., выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ошибочно учтён рецидив преступлений. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания статью 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Примак О.В. находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Мариева А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Мариев А.И., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы судом по части 1 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие ..., состояние здоровья Мариева А.И., страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра не состоит, с 2013 года состоит под наблюдением врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, а также наличие в действиях Мариева А.И. отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначение которого мотивировано.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для исключения рецидива преступлений, о чём просит Мариев А.И. со ссылкой на применение к нему по предыдущему приговору амнистии, не имеется, так как Мариев А.И. был освобождён от отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015, что не влекло снятие с него судимости.

Согласно пункту 12 вышеуказанного Постановления судимость подлежит снятию лишь с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

Таким образом, рецидив преступлений в действиях осуждённого признан обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

С учётом фактических обстоятельств, наличия в деле смягчающих обстоятельств, а также общей стоимости похищенного, суд пришёл к выводу о возможности назначения Мариеву А.И. наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, без применения требований части 2 статьи 68 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений.

По сроку назначенное осуждённому Мариеву А.И. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2017 года в отношении Мариева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья               Н.В.Пикулёва