Решение по делу № 12-431/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-431/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касторных хх на постановление № 18810054190023723310 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

16.07.2020 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску вынесено постановление, согласно которому Касторных Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Касторных Г.В. подал жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что нарушена процедура замера светопропускания стёкол, в частности проверка светопропускания стекол проведена не на стационарном посту, инспектор протокол по делу об административном правонарушении направил «самому себе», вынесено незаконное требование о прекращении правонарушения.

В судебное заседание Касторных Г.В. не явился, извещен.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из протокола следует, что 16.07.2020 в 20 часов 55 минут Касторных Г.В. по адресу Ленина, 1 в г. Новосибирске управлял транспортным средством ВАЗ 21123, г/н СххСТ154, на передних боковых стеклах и на ветровом стекле которого нанесена пленка со светопропусканием 12%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет", заводской № 13071.

Данный факт послужил основанием для привлечения Касторных Г.В. к административной ответственности по части 3.1. статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Измерение светопропускания стекла вышеуказанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки "СВЕТ", заводской номер 13071, имеющим срок поверки № 3841 до 28.01.2020.

Показания прибора в соответствии со статьей 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобе на нарушении инспектором ГИБДД проведения процедуры проверки светопропускания стекол, ничем не подтверждена.

При этом ссылка в жалобе на ГОСТ 27902-88 несостоятельна, поскольку данный ГОСТ утратил силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 32565-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия.

Доводы, что предусмотренные определенные условия испытаний, в частности, температура окружающего воздуха, атмосферное давление, относительная влажность, которые также не были соблюдены инспектором, что привело к ошибочным результатам измерения, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Так, вышеуказанные положения ГОСТов применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТов, предусматривающих измерение светопропускания контрольных образцов при определенных условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.

Вместе с тем соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ДПС измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей посредством сертифицированного и поверенного прибора, не требуется.

Вопреки доводам жалобы, действующие нормы законодательства не содержат запрета инспектору ДПС, имеющему возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением и выдать требование о прекращении противоправных действий со стороны гражданина.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

В статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены процедуры назначения административного наказания без составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, осуществив замер светопропускания передних стекол автомобиля под управлением Касторных Г.В., инспектор ДПС выявил административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий вынес постановление, а, поскольку Касторных Г.В. при вынесении инспектором ГИБДД постановления не оспаривал событие административного правонарушения, и назначенного ему административного наказания (что следует из соответствующей отметки в постановлении), оснований для составления протокола в порядки части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения у инспектора не имелось.

Указанный порядок рассмотрения дела должностным лицом не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания автомобильных стекол производится только на стационарном посту также несостоятельны, поскольку, пункт 16.1 Приказа МВД России от 7 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", на который ссылается заявитель утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 22.12.2014 N 1123.

При в действовавшей ранее редакции данный пункт (16.1) не содержит запрета инспектору дорожно-патрульной службы, имеющему возможность произвести осмотр автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Касторных Г.В. составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Наказание заявителю назначено должностным лицом с учетом характера совершенного ей правонарушения.

Каких либо существенных нарушений сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

По существу доводы жалобы связаны с несогласием с вынесенным постановлением и основаны на неправильном толковании положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление должностного лица от 16.07.2020 и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810054190023723310 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Касторных Г.В. - оставить без изменения, жалобу Касторных Г.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья С.Л. Малахов