Решение по делу № 33-5506/2024 от 14.08.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2024 года по делу №33-5506/2024

1 инстанция - судья Лумпова И.Л. Дело №2-1136/2024

УИД 43RS0003-01-2024-000975-45

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Чинновой М.В.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Пономаровой З.Г. на заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 мая 2024 года, которым исковые требования Пономаревой З.Г. удовлетворены частично. Признано право собственности Пономаревой З.Г. на 821/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признано право собственности Селезнева А.В. на 179/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Пономарева З.Г. обратилась в суд с иском к Селезневу А.В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что истец является наследником по завещанию, а ответчик имеет право на обязательную долю в имуществе на основании ст.1149 ГК РФ после смерти ФИО1 Стороны приняли наследство, однако, ответчик уклоняется от заключения соглашения об определении обязательной доли в наследстве, что препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство. Просила признать за Пономаревой З.Г. право собственности в порядке наследования на 92/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; установить право собственности Селезнева А.В. на обязательную долю в наследстве на 8/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судом принято заочное решение, существо резолютивной части которого приведено выше.

Пономаревой З.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении заочного решения суда в части определения долей сторон в праве на имущество. В обоснование указано, что при расчете обязательной доли в наследстве суд рассчитал в незавещанную часть наследственного имущества только половину неполученной пенсии и половину вклада, чем уменьшил долю истца в наследственном имуществе. Размер обязательной доли во всем имуществе составляет 556966,52 руб., из которого подлежат вычитанию размер имущества не по завещанию: вклад и неполученная пенсия (177444,19 руб.) и завещательный отказ в пользу наследника (300000 руб.), в связи с чем право на обязательную долю ответчика в завещательном имуществе составит 79522,4 руб., что равно 85/1000 доли. Просит признать за истцом право на 915/1000 доли, за ответчиком на 85/1000 доли в праве собственности на квартиру.

В отзыве нотариус приводит порядок расчета обязательной доли, в соответствии с которым последняя составит 85/1000. Полагает, что иной порядок исчисления ведет к невозможности законной выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество, судьба которого не определена судебными решениями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Пономареву З.Г. и ее представителя Масленникова С.А., поддержавших аргументы жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что <дата> умерла ФИО1, наследниками которой являются Пономарева З.Г. (по завещанию) и Селезнев А.В. (наследник первой очереди по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве).

В соответствии с завещанием от 28.12.2016 Селезнева М.А. распорядилась принадлежащим имуществом на случай смерти путем завещания квартиры по адресу: <адрес>, Пономаревой З.Г., с возложением обязанности на Пономареву З.Г. продать данную квартиру и из вырученных от продажи денежных средств обеспечить достойные похороны, погасить имеющиеся на день смерти Селезневой М.А. долги по уплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей сыну наследодателя Селезневу А.В.; из вырученных от продажи квартиры денежных средств передать Селезневу А.В. 300 000 руб.; Кутявиной Е.А. – 100 000 руб., а также обеспечить достойные похороны Селезнева А.В. с установкой памятника на могиле.

Вступившим в законную силу 30.11.2022 решением суда от 25.10.2022, отказано в удовлетворении требований Селезнева А.В. к Пономаревой З.Г., Кутявиной Е.А. о признании завещания недействительным.

Согласно материалам наследственного дела №15/2022, на дату смерти Селезневой М.А. принадлежало следующее имущество: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 936 488,85 руб.; неполученная пенсия и иные выплаты, причитающиеся по месяц смерти в сумме 81 052,57 руб.; вклад в ПАО Сбербанк №№ в размере 98 928,93 руб. (остаток на дату смерти 96 391,62 руб.).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 1 113 933,04 руб.

Селезнев А.В. (сын наследодателя) являлся инвалидом 1 группы, нетрудоспособным, следовательно, имел право на обязательную долю в наследстве - не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Селезнев А.В. имел право на обязательную долю в наследстве по завещанию, его обязательная доля в наследстве составляет 556 966,52 руб. (1 113 933,04 руб./2), и подлежит удовлетворению за счет незавещанной части наследственного имущества – половины неполученной пенсии и половины вклада в ПАО Сбербанк (общая сумма 88 722,10 руб.) и завещательного отказа в пользу наследника, указанного в завещании, (300 000 руб.). Поскольку в рассматриваемом случае незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю недостаточно (остаток 168 244,42 руб.), то в счет обязательной доли в наследстве Селезневу А.В. причитается доля в праве собственности на спорное жилое помещение пропорционально сумме 168 244,42 руб., что с учетом стоимости жилого помещения 936 488,85 руб. соответствует 179/1000 доли.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном размере суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п.1 ст.1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п.1 ст.1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Поскольку ответчик является единственным наследником по закону, наследует независимо от содержания завещания не менее половины от всего имущества наследодателя, стоимость которого на день смерти последнего составляет 1113933,04 руб. (стоимость завещанной квартиры 936488,85 руб. + незавещанная пенсия с ежемесячной денежной выплаты 81052,57 руб. + незавещанный вклад в ПАО Сбербанк 96391,62 руб.), соответственно, денежное выражение обязательной доли – 556 966,52 руб. (1113933,04 / 2). Поскольку право на обязательную долю подлежит удовлетворению из оставшейся части незавещанного имущества (пенсия с ЕДВ и вклад суммарно 177444,19 руб.), а также в обязательную долю засчитывается стоимость завещательного отказа (300000 руб.), всего обязательная доля считается удовлетворенной на сумму 477444,19 руб. (177444,19 + 300000) и требует удовлетворения из завещанного имущества на 79522,33 руб. (556966,52 – 477444,19). Таким образом, с учетом стоимости завещанной квартиры 936488,85 руб. доля в праве на квартиру стоимостью в 79522,33 руб., причитающаяся наследнику в счет обязательной доли из завещанного имущества будет составлять бесконечную десятичную дробь 0,08491541…, что при переводе в обычную дробь будет составлять 85/1000.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания. Заочное решение суда подлежит изменению с принятием нового решения о признании права собственности Пономаревой З.Г. на 915/1000 доли и права собственности Селезнева А.В. на 85/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно отзыву нотариуса иной порядок исчисления обязательной доли, в том числе с включением в расчет половины незавещанного имущества, приведет к невозможности законной выдачи свидетельств о праве на наследственное имущество.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену заочного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены заочного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16 мая 2024 год изменить.

Принять новое решение.

Признать право собственности Пономаревой ФИО2, <дата> года рождения, на 915/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности Селезнева ФИО3, <дата> года рождения, на 85/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2024 г.