Решение по делу № 33-1911/2015 от 20.04.2015

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-1911/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Пажга» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2015 года, по которому

исковые требования администрации сельского поселения «Пажга» к отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И, объяснения представителя администрации СП «Пажга» Ивановой А.М, представителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми Сизовой Р.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация СП «Пажга» обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 11.11.2014 о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование требования, что нарушение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами и не зависящими от должника причинами.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом принято приведенное выше решение, на которое администрация СП «Пажга» подала апелляционную жалобу.

Выражая несогласие с судебным постановлением, администрация СП «Пажга» настаивает на уважительности причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа и указывает на отсутствие финансовых средств для оплаты исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что на исполнение в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми поступил исполнительный лист, выданный Сыктывдинским районным судом Республики Коми по вступившему в законную силу 13.10.2012 решению, которым на администрацию муниципального образования сельского поселения «Пажга» возложена обязанность в срок до 01.12.2012 произвести сбор и вывоз твердых бытовых отходов с открытых участков территории сельского поселения «Пажга», а именно: в <Адрес обезличен> сельского поселения «Пажга», в районе кладбища (не менее 2 куб.м.); в <Адрес обезличен> за кладбищем вдоль ликвидированной асфальтовой дороги, ведущей к выезду из поселения на федеральную автодорогу «Вятка» (не менее 10 куб.м.); в 300 метрах от федеральной автодороги <Адрес обезличен>, вдоль асфальтированной дороги на Пажгинскую ПМК справа по движению (не менее 15 куб.м.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2012 возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении заявителя, где предметом исполнения является обязанность администрации СП «Пажга» в срок до 01.12.2012 произвести сбор и вывоз твердых бытовых отходов с открытых участков территории сельского поселения «Пажга», а именно: в 300 метрах от федеральной автодороги <Адрес обезличен>, вдоль асфальтированной дороги на Пажгинскую ПМК справа по движению (не менее 15 куб.м.); должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок должник решение суда не исполнил, а действие предоставленных должнику судом отсрочек исполнения решения закончилось 01.12.2013, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2014 с должника администрации СП «Пажга» взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.

Считая действия пристава по вынесению постановления от 11.11.2014 незаконными, должник обратился с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд первой инстанции на основании правовой оценки положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку должник в установленный законом срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа и не представил доказательств уважительности причин, повлиявших на длительное неисполнение решения суда.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что с момента вступления решения суда от 07.09.2012 в законную силу и до окончания пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением от 17.10.2012, администрация СП «Пажга» решение суда в указанной части не исполняло; предоставленные в последующем определениями суда от 28.06.2013 и 28.10.2013 отсрочки исполнения решения суда закончились соответственно 01.09.2013 и 01.12.2013; в период с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года администрация с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращалось, действий по надлежащему исполнению решению суда не предпринимало.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении судебного акта в добровольном порядке возлагается на должника по исполнительному производству, то есть истца, который таких доказательств не представил.

Сведений о неисполнении решения суда по причине чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, в материалах дела не имеется. Отсутствие финансовых средств на исполнение требований судебного постановления к числу таковых обстоятельств не относится, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с изложенными выводами суда первой инстанции, считает, что по состоянию на 11.11.2014 имелись правовые основания для применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», и истец не подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о наличии действий, направленных на исполнение решения суда, не влияют на правильность оспариваемого судебного постановления. В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Изложенные требования закона при принятии решения по делу судом первой инстанции соблюдены.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, а также свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Пажга» – без удовлетворения.

Председательствующий –                                                                         

Судьи –