Решение по делу № 33-12161/2020 от 13.08.2020

Судья Гуськова О. Б. Дело № 33-12161/2020

№ 2-487/2020

УИД: 66RS0006-01-2019-004874-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.09.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о признании права собственности

по встречному иску ( / / )2 к ( / / )1 об установлении смежной границы земельного участка

по частной жалобе истца ( / / )1 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020 о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика ( / / )6 (доверенность от 13.12.2019 сроком на 1 год), возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

( / / )1 обратился с исковыми требованиями к ( / / )2 о признании права собственности на земельный участок. Ответчик, возражая против заявленных требований, подал встречный иск об установлении смежной границы земельного участка.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2020 производство по гражданскому делу по иску ( / / )1 к ( / / )2 о признании права собственности, по встречному иску ( / / )2 к ( / / )1 об установлении смежной границы земельного участка прекращено.

Не согласившись с таким определением, истец ( / / )1 подал частную жалобу на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2020.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2020 частная жалоба ( / / )1 оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 30.04.2020.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020 частная жалоба ( / / )1 возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с определением о возвращении частной жалобы, истец ( / / )1 принес на него частную жалобу, указав на нарушение процессуальных норм. Считает, что действующее законодательство не содержит нормы о том, что частную жалобу должен подписывать представитель заявителя, имеющий высшее юридическое образование, а также то, что представитель обязан прикладывать к частной жалобе документы, подтверждающие его полномочия. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя ( / / )7, полагает, что возвращение жалобы препятствует истцу на доступ к правосудию, указывает на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, им устранены.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные нормы, частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заслушав объяснения представителя ответчика ( / / )6, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба должна быть подана в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок, и соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований возвращения заявителю апелляционной жалобы является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что 19.02.2020 в Орджоникидзевский районный суд поступила частная жалоба от имени ( / / )1, подписанная ( / / )7 (л.д.181).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2020 частная жалоба ( / / )1 оставлена без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 30.04.2020 (л.д.185).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.09.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020 частная жалоба ( / / )1 возвращена заявителю (л.д.187).

Сведений о получении заявителем определения судьи от 30.03.2020 в материалах дела не имеется.

02.06.2020 в Орджоникидзевский районный суд поступила частная жалоба истца с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, подписанная ( / / )1 и его представителями ( / / )7, ( / / )8 К поданной частной жалобе приложены следующие документы: копия почтового конверта; копия диплома НОУ ВПО «Гуманитарный университет» № 509 от 30.06.2007 на имя ( / / )8; копия доверенности от 27.08.2018, выданная ( / / )1 на имя ( / / )7 с правом передоверия, заверенная в управляющей компании ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш»; копия приказа № 68 от 15.08.2018 об уполномочивании ( / / )9 на заверение подписей на доверенностях, характеристиках граждан, проживающих в жилищном фонде ООО «УК «РЭМП-«Эльмаш»; копия заявления от 21.02.2020 о разъяснении; копии описи почтовых отправлений и квитанций об отправлении почтовых отправлений (л.д.189-198).

Указанная частная жалоба также была оставлена без движения определением судьи, с указанием на необходимость представить документы, подтверждающие полномочия представителей на подачу жалобы, так как срок представленной доверенности истек (л.д.199).

03.07.2020 ( / / )1 представил в Орджоникидзевский районный суд следующие документы: доверенность на имя ( / / )11 от 01.11.2019; доверенность в порядке передоверия на имя ( / / )12 от 01.07.2020, подписанную только ( / / )7 и никем не заверенная; копию диплома НОУ ВПО «Гуманитарный университет» № 509 от 30.06.2007 на имя ( / / )8; копию справки об инвалидности; копия приказа ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш»; копию справки с места работы ( / / )7 (л.д.226-232).

08.07.202 ( / / )1 представил в суд оригиналы частных жалоб: на определения суда от 30.03.2020 и 15.02.2020; на определение суда от 05.02.2020 (л.д.234, 235). Частные жалобы подписаны самим ( / / )1, его представителями ( / / )7 и ( / / )8

Учитывая дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения – в настоящее время устранены.

Действительно, представители, подписавшие жалобу, не имеют надлежащих полномочий на ее подачу, так как не приложены документы, подтверждающие наличие необходимого образования у ( / / )7, а доверенность в порядке передоверия на имя ( / / )8 не заверена нотариально.

Вместе с тем, частная жалоба в настоящее время подписана также и самим ( / / )1 (л.д.235).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что срок, который был предоставлен истцу для устранения недостатков, пришелся на период нерабочих дней, объявленных ( / / )3 от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлениями Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и от 08.04.2020, когда был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации в период с 19.03.2020 по 30.04.2020.

Принимая во внимание, что срок устранения недостатков был установлен судом до 30.04.2020 и ( / / )1, во исполнение судебного акта от 30.03.2020, представил в суд частную жалобу, подписанную им лично, следует признать, что истец действовал добросовестно, надлежащим образом исполнив предписания судьи.

В связи с изложенным, определение судьи от 15.05.2020 о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Также, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд апелляционной инстанции полагает возможным не направлять дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется частная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также полагает необходимым разъяснить заявителю ( / / )1, что в силу императивной нормы пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. В этой связи, доверенность, подписанная ( / / )7 на передоверие представления интересов ( / / )1 – ( / / )8, должна быть нотариально удостоверена, поскольку без такового не подтверждает надлежащие полномочия.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2020 отменить, частную жалобу истца ( / / )1 - удовлетворить.

Судья Киселева С.Н.