Решение по делу № 2-756/2024 (2-5106/2023;) от 05.12.2023

№ 2-756/2024

УИД 44RS0002-01-2024-005109-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания    Розове А.М.,

при участии представителя истца Ильиной Н.С. и 3-го лица Коротина А.К. по доверенности Бечина Р.С., представителя ответчика ИП Волковой Г.В. по доверенности Пановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Натали Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Волковой Галине Викторовне о взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Н.С. обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 25.07.2023 был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и совершить определенные действия по юридическому сопровождению и обеспечению в будущем заключения договора купли-продажи между заказчиком и застройщиком в период с 25.07.2023 по 25.08.2023. В указанные сроки ИП Волкова Г.В. обязательства не исполнила. Со ссылкой на ст. 450.1 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика оплаченные по договору 110 00 рублей, неустойку 110 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на представителя 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Ильина Н.С. в лице представителя по доверенности Бечина Р.С. основания иска уточнила, ссылалась на то, что обязательства по договору ИП Волкова Г.В. не исполнила, действия по юридическому сопровождению и обеспечению в будущем заключения договора купли-продажи между заказчиком и застройщиком в период с 25.07.2023 по 25.08.2023 не совершила, действия в рамках договора выполняла Коваленко С.С. на основании агентского договора от 15.01.2023. При этом, договор от 25.07.2023 содержит условие о выполнении действий непосредственно ИП Волковой Г.В., а не третьими лицами, п. 2.1.9 договора позволяет давать поручения на исполнение специальных действий, как то оценка квартиры.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды» (застройщик), Коротин А.К. (супруг истца), Коваленко С.С.

Истец Ильина Н.С. и 3-е лицо Коротин А.К. извещены, в суд не явились, направили представителя по доверенности Бечина Р.С.

В судебном заседании представитель истца и 3-го лица Бечин Р.С. иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ИП Волкова Г.В. извещена, в суд не явилась, направила представителя по доверенности Панову М.В.

Представитель ответчика Панова М.В. иск не признала на том основании, что условия договора от 25.07.2023 были выполнены перед заказчиком в полном объеме, собран необходимый пакет документов, исполнитель произвел содействие в одобрении истцу кредитного договора под залог, произвел регистрацию заявки на сервисе электронной регистрации Домклик. Сделка не состоялась по причине неявки заказчика 11.08.2023.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды» извещено, в суд представителя не направило.

Третье лицо Коваленко С.С., которая до привлечения к участию в деле была опрошена в качестве свидетеля, извещена, в судебное заседание не явилась.

В качестве свидетеля Коваленко С.С. дала пояснения о том, что она взаимодействовала с Ильиной Н.С., как потенциальным покупателем объекта недвижимости от застройщика ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды», на основании агентского договора, заключенного с ИП Волковой Г.В. Она имела возможность получить ключи от объекта, произвести показ объекта. Ею были подготовлены необходимые документы для сделки, в т.ч., договор, закладная, отчет об оценке объекта. В электронном виде была подана и одобрена заявка на кредитный договор с ипотекой. С начала действия договора она вела переписку с Ильиной Н.С., она представляла ей необходимые документы. Дата сделки была определена с учетом пожелания заказчика. О ней Ильина Н.С. уведомлялась через сервис Дом Клик. Она (Коваленко С.С.) также сообщила истцу о дате сделки. Из переписки с заказчиком видно, что она выехала на сделку 11.08.2023, но так и не приехала, сославшись на болезнь ребенка. Также сослалась на то, что муж передумал покупать квартиру. В последующем истцу несколько раз предлагалось выйти на сделку, пока действует бронь, но согласия не последовало. Считает, что все действия от имени исполнителя ею были произведены, сделка не состоялась по вине заказчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.07.2023 между Ильиной Н.С. (заказчик) и ИП Волковой Г.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги и совершить определенные действия по юридическому сопровождению и обеспечению в будущем заключения договора купли-продажи между заказчиком и ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды» объекта долевого строительства (квартиры) согласно п. 1.2 настоящего договора, расположенного в среднеэтажном многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу: г<данные изъяты>. Наименование объекта долевого строительства: <данные изъяты> комнат 1, площадь 36.5 кв.м., отделка черновая (п. 1.1 и п.1.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.1.1 - 2.1.3 договора исполнитель обязан осуществлять деловые контакты, переговоры с застройщиком по соглашению условий договора купли-продажи; исполнитель обязан провести анализ правовых и иных рисков приобретения объекта, указанного в п. 1.2 договора; исполнитель обязан обеспечить заключение договора купли-продажи объекта с застройщиком по цене 4 179 950 руб. при условии выполнения сторонами в полном объеме своих обязательств, взятых по настоящему договору. Данная стоимость объекта действует на срок, указанный в п. 2.1.6 договора.

Исполнитель обязуется обеспечить заключение договора купли-продажи между заказчиком и застройщиком в период с 25.07.2023 по 25.08.2023 (п. 2.1.6). Исполнитель обязан своевременно и в полном объеме информировать заказчика о ходе оказания услуг по договору (п. 2.1.7).

В п. 2.2 договора права и обязанности заказчика, в т.ч. оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 2.2.3), обязан выйти на заключение с застройщиком договора купли-продажи в сроки, указанные в п. 2.1.6 договора.

Стоимость услуг по договору составляет 110 000 рублей (п. 2.2.4).

Стороны вправе в односторонне порядке в любое время отказаться от исполнения договора путем направления стороной письменного уведомления другой стороне (п. 6.3 договора).

Заказчик Ильина Н.С. во исполнение договора о внесении оплаты перечислила ИП Волковой Г.В. сумму 110 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.07.2023.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что взаимоотношения между Ильиной Н.С. (заказчиком) и ИП Волковой Г.В. (исполнителем) осуществлялись через 3-е лицо Коваленко С.С., которая действовала в соответствии с агентским договором от 15.01.2023 и доверенностью от 15.01.2023.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В дело представлен агентский договор, заключенный между Коваленко С.С. (агент) и ИП Волковой Г.В. (принципал) от 15.01.2023, в соответствии с которым агент принимает на себя обязательства по поручению принципала за вознаграждение совершать юридическое иные действия по поиску и подбору лиц, удовлетворяющих требованиям принципала и выражающих намерение выступить участниками долевого строительства в отношении объекта: среднеэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>. Между принципалом и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды» заключен агентский договор в отношении указанных объектов по вопросу привлечения потенциальных клиентов и проведению маркетинговых мероприятий.

Агент обязуется провести предварительные переговоры, организовать встречи с потенциальными клиентами, содействовать подписанию договоров долевого участия (п.п. 2.1.2, 2.1.3). Принципал обязуется содействовать проведению осмотров объекта агентом и клиентами, выплатить агентское вознаграждение, принять от агента все исполненное по договору, обязуется организовать подписание договоров долевого участия от имени застройщика со всеми клиентами, организовать подготовку доверенности от имени застройщика на агента (п. 2.2).

По данному делу предмет агентского договора определен сторонами как совершение агентом от имени и за счет принципала за вознаграждение фактических действий, способствующих поиску клиентов для заключения договора долевого участия в строительстве, заключению принципалом договора долевого участия, подготовки всех необходимых действий для совершения сделки.

Также ИП Волковой Г.В. выдана доверенность от 15.01.2023, в соответствии с которой она дает полномочия Коваленко С.С. на представление интересов ИП Волковой Г.В. во взаимоотношениях с физическими лицами, которые намерены приобрести объекты недвижимости в многоквартирных домах, в т.ч. по адресу: <данные изъяты> во взаимоотношениях с ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды», в кредитно-финансовых организациях, организациях, осуществляющих оценку объектов недвижимости, с правами: представления документов, подачи заявлений, организации встреч и ведения переговоров с любыми физическими лицами, получения у застройщика ключей от квартир для организации осмотра объектов недвижимости; проведения осмотров объектов недвижимости от имени ИП Волковой Г.В., получения коммерческих предложений по оценке объектов недвижимости, ведение документооборота с кредитно-финансовыми организациями, в т.ч. ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО Россельхозбанк по вопросу получения ипотечного кредитования.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать для исполнения поручений иные организации и отдельных специалистов, принимая на себя ответственность за их действия перед заказчиком.

Анализируя положения агентского договора от 15.01.2023, содержание доверенности от 15.01.2023, содержание п. 2.1.9 договора от 25.07.2023, суд приходит к выводу о том, что Коваленко С.С. имела полномочия на совершение соответствующих действий от имени ИП Волковой Г.В. в рамках договора от 25.07.2023.

Истец, заявляя требования о взыскании суммы 110 000 рублей, уплаченной по договору от 25.07.2023, ссылается на невыполнение исполнителем обязательств по договору.

Ильиной Н.С. 04.09.2023 направлена претензия ИП Волковой Г.В. о неисполнении обязательства в установленный договором срок.

Существенное значение для правильного разрешения требований истца в рамках данного дела имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору от 25.07.2023, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта оказания услуг, размера задолженности лежит на истце (исполнителе услуг). Бремя доказывания наличия мотивированных возражений относительно факта выполнения спорных работ, их объема и качества лежит на заказчике (ответчике).

Анализируя представленные доказательства в дело, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

По информации, полученной от ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды», Коваленко С.С., действовавшая от имени ИП Волковой Г.В., осуществляла организационные действия для совершения сделок, ключи для организации осмотров объектов недвижимости выдавались ИП Волковой Г.В. либо лицу, действующему на основании доверенности; по объекту <данные изъяты> застройщик подготовил весь пакет документов, необходимый со стороны застройщика, для выхода на сделку на условиях, которые были согласованы между застройщиком и ИП Волковой Г.В.

В материалы дела представлены подготовленные договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <данные изъяты>-8 между ООО «Специализированный застройщик «Берендеевы пруды», Ильиной Н.С., Коротиным А.К., на сумму объекта 4179950 руб., электронная закладная, отчет об оценке № 14196 по объекту <данные изъяты> составленный 08.08.2023 ООО «Региональный центр оценки».

По полученной от ПАО Сбербанк информации, 24.07.2023 произведены действия на заключение кредитного договора под залог недвижимости, а именно, произведена регистрация заявки на сервисе электронной регистрации (через личный кабинет ДомКлик), присвоен номер сделки 67824216, заявка зарегистрирована 10.08.2023 № 5716169. Планировалось заключение договора с ПАО Сбербанк на приобретение жилья с господдержкой для семей с детьми на сумму 3 594 950 руб. на 240 мес. под 5,7% годовых (л.д. 119-120).

Представлена переписка между Ильиной Н.С. и Коваленко С.С. (мессенджер WhatsApp) за период 22.07.2023-01.09.2023, из которой следует, что Ильина Н.С. направила Коваленко С.С. ряд необходимых документов для составления договора, в т.ч. паспорт, свидетельство о рождении, СНИЛС, справка ЦРГ, адрес электронной почты (для регистрации в ДомКлик). Коваленко С.С. направила Ильиной Н.С. план квартиры, направила сообщение о том, что готовит договор на сделку (от 07.08.2023), направила сведения о стоимости заключения об оценке и о необходимости оплатить заключение.

То обстоятельство, что Коваленко С.С. направляла сообщения именно на номер телефона, принадлежащий именно Ильиной Н.С., судом проверено, имеются соответствующие документы о принадлежности номера истцу.

Как пояснила в суде Коваленко С.С., дата сделки 11.08.2023 была согласована с Ильиной Н.С., сама она (Коваленко С.С.) дату сделки не назначает, с учетом того, что заявки были поданы через сервис Дом Клик, Ильина Н.С. была уведомлена о дате через сервис ДомКлик. Сделка была запланирована на 11.08.2023, о чем она также дополнительно сообщила заказчику.

При указанных выше обстоятельствах ссылка представителя истца о том, что исполнитель был обязан уведомить истца по адресу регистрации письменно, не состоятельна; договор от 25.07.2023 такого условия не содержит.

О том, что Ильина Н.С. знала о дате сделки, следует из переписки в WhatsApp, в которой в сообщении от 11.08.2023 сообщает, что «они выехали, но не имеют возможности прибыть по причине состояния здоровья дочери; также в переписке истец сообщает, что «муж говорит, что не будем брать квартиру, он передумал».

Со стороны Коваленко С.С. 11.08.2023 направлено сообщение о том, что на сделку возможно выйти позднее.

Из переписки и представленной распечатки телефонных вызовов видно, что впоследствии Коваленко С.С. звонила Ильиной Н.С., в т.ч. несколько раз после 23.08.2023. В переписке от 30.08.2023, от 01.09.2023 Коваленко С.С. ссылается на то, что «вы пропали; возможно выйти на сделку; срок договора брони скоро выйдет; необходимо оплатить заключение об оценке»; Ильина Н.С. ссылается на то, что «не слышала вызовов; перезвонит; с мужем не встречались и не говорили; ответить ей пока нечего; об оплате помнит».

Таким образом, запланированная сделка на 11.08.2023 не состоялась по причине неприбытия на сделку Ильиной Н.С., на дальнейшие действия со стороны исполнителя, направленные на заключение договора, со стороны заказчика ответа не последовало.

Условия договора от 25.07.2023 исполнителем выполнены в полном объеме, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5.1 договора от 25.07.2023 установлено, что в случае нарушения заказчиком п. 2.2.4 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными должным образом и в полном объеме. Оплата услуг, согласно п. 3.1 договора в таком случае заказчику не возвращается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при наличии доказательств выполнения исполнителем обязательств по договору, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной по договору от 25.07.2023 суммы 110 000 рублей не имеется.

Поскольку нарушения прав Ильиной Н.С. как потребителя не установлено, иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит.

Соответственно, нет оснований для возмещения судебных издержек на представителя.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05.12.2023 на основании ходатайства истца наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Волковой Галине Викторовне, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований 220 000 рублей.

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в иске Ильиной Н.С. отказано, суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Ильиной Натали Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Волковой Галине Викторовне о взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2023 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ИП Волковой Галине Викторовне, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований 220 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года