Решение по делу № 2-2846/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2846/2018 04 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Морозову И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга с исковым заявлением к Морозову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 987430 рублей 48 копеек и государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 074 рубля 30 копеек.

В обоснование исковых требований Банк ссылается на то, что 30 декабря 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовым И.В. заключен договор потребительского кредита № в рамках программы «Рефинансирование» для целей и на условиях, указанных в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, что подтверждается выпиской по счету, а поэтому Банк просит взыскать с ответчика образовавшую по кредитному договору задолженность и досрочно погасить кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Исковой материал получил 03 июля 2018 года.

С учетом изложенного, суд применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между Банк ВТБ (ПАО) и Морозовым И.В. заключен договор потребительского кредита № в рамках программы «Рефинансирование» для целей и на условиях, указанных в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Рефинансирование» (далее Условия) ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 060 000 рублей в безналичной форме на текущий счет заемщика под 14, 9 % годовых.

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на Счет заемщика, открытый в Банке.

Согласно п. 2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, п.6 Условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 30 числа в размере платежа 43 755 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа 43 755 руб., размер последнего платежа 43 758,51 руб., количество платежей 29.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, допуская просрочку, что подтверждается расчетом по иску, произведенном на основании выписки по счету.

Учитывая наступления факта просрочки платежей, Банк в силу п.12 Условий кредитного договора вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету, поэтому истец имеет право требовать возврата кредита.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика и оставлено без исполнения.

По состоянию на 24 января 2018 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере:

Просроченный основной долг- 918 939,45 руб.;

Проценты- 64 618,66 руб.;

Проценты на просроченный основной долг (за фактическое пользование кредитом) – 1 875,64 руб.;

Неустойка – 19 967,25 руб.

При этом истцом самостоятельно произведено снижение неустойки до 10% от заявленного размера, т.е. до 1 996,73 руб. Общая сумма задолженности составляет 987 430,48 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску.

Расчёт, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспаривался. Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки и размер задолженности по основному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 13 074 рубля 30 копеек (987430,48-200 000)х 1%+5 200).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Морозова И.В в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 987 430 рублей 48 копеек, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 13 074 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга.

Судья: подпись