Решение по делу № 7У-6915/2021 [77-2332/2021] от 18.06.2021

77-2332/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Васейко С.И., Васильевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Афауновым М.М.,

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

осужденной Коробовой А.А. и ее защитника-адвоката Кротовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Коробовой А.А. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 8 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, выступления осужденной Коробовой А.А. и ее защитника-адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. об изменении приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2020 года

Коробова Ангелина Алексеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимая:

8 декабря 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

21 декабря 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; приговор от 8 декабря 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 22 мая 2019 года условное осуждение отменено с направлением на 4 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

24 сентября 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2016 г. и приговор от 21 декабря 2018 г.) окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 6 000 рублей;

21 октября 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учётом внесенных в приговор изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 (12 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (три преступления), ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей;

10 июня 2020 года Мичуринским районным судом Тамбовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей,

осуждена: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июня 2020 года назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания засчитано: отбытое наказание по приговору от 10 июня 2020 года с 22 мая 2019 года по 25 октября 2020 года; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворён гражданский иск ФИО7 и в ее пользу с Коробовой А.А. взыскано в возмещение причиненного материального вреда 9375 рублей.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 8 апреля 2021 года приговор в части её осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Тот же приговор изменен, исключено назначение Коробовой А.А. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору от 10 июня 2020 года, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей.

Уточнена резолютивная часть приговора о зачете Коробовой А.А. в срок наказания отбытого наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2020 года с 22 мая 2019 года по 25 октября 2020 года включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. В остальном приговор оставлен без изменения.

Коробова А.А., с учетом внесенных изменений, признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ФИО7, с причинением ей значительного ущерба, совершенное 12 октября 2018 года.

Преступление совершено в Петровском районе Тамбовской области соответственно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Коробова А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении неё судебными решениями в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о ее виновности в совершении преступления. Приводя содержание показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8, полагает, что суд дал им неверную оценку, встав на сторону обвинения, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Не соглашается с выводами суда о признании допустимыми ее признательных показаний, данных на предварительном следствии, утверждает, что в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты ее доводы о незаконном воздействии на нее со стороны сотрудников полиции с целью признания ею вины в совершении преступления. Полагает, что положенные судом в основу приговора письменные доказательства не подтверждают в достаточной степени ее причастность к преступлению. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО9, которые суд, по мнению автора жалобы, необоснованно отклонил. Ссылается на необъективность суда при оценке доказательств. Оспаривает вменение ей квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», полагает, что он сделан без учета сведений о доходах потерпевшей и членов ее семьи и в отсутствие объективных доказательств о наличии и стоимости похищенных ювелирных украшений. С учетом приводимых доводов просит об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Коробовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое она осуждена, кроме ее признательных показаний, данных на предварительном следствии, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах исчезновения двух пар золотых серег из ее жилища после посещения его Коробовой А.А. и ФИО8, характеристике похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 12 октября 2018 года находился вместе с Коробовой А.А. в гостях у своего знакомого ФИО12, Коробова А.А. свободно ходила по дому, несколько раз заходила в спальню родителей Артема, после чего они отправились в г. Мичуринск и по пути заехали к подруге Коробовой; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на дверце тумбочке туалетного столика в доме ФИО7 был обнаружен след пальца руки; заключением эксперта о том, что след пальца руки, обнаруженный на месте происшествия, оставлен ногтевой фалангой пальца Коробовой А.А.; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей ФИО7, которые положены судом в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Коробовой А.А. со стороны потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, оценка доказательств, в том числе и тех на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Суд обоснованно критически оценил утверждение осужденной о незаконном воздействии на нее сотрудниками полиции с целью дачи признательных показаний в совершении преступления, поскольку оно противоречит протоколам ее допросов, оглашенным по ходатайству стороны обвинения, согласно которым перед каждым допросом ей разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в присутствии адвоката заявляла, что никакого психологического или физического давления на нее не оказывалось, показания она дает добровольно.

Достоверность показаний Коробовой А.А. на предварительном следствии судом проверена путем сопоставления их с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах посещения ими дома Шестаковых, а также с результатами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом изучалось материальное положение потерпевшей и членов семьи, вывод суда о причинении преступлением значительного ущерба в достаточной степени мотивирован.

С квалификацией действий осужденной, судебная коллегия соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи закона, по которой она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Окончательное назначение Коробовой А.А. обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление ею совершено до вынесения приговора Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2020 года.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы Коробовой А.А. кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Коробовой А.А. изменены: в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества из магазина «ФИО13» «ООО «ФИО14» 20 апреля 2019 года) действия Коробовой А.А. переквалифицированы на ст. 158.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 6000 рублей; наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

С учетом данных обстоятельств назначенное Коробовой А.А. окончательное наказание подлежит соразмерному снижению.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Коробовой А.А. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 8 апреля 2021 года в отношении Коробовой Ангелины Алексеевны изменить.

Снизить назначенное Коробовой А.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений до 5 лет 7 месяцев лет лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

В остальном судебные решения в отношении Коробовой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи