Решение по делу № 33-17373/2023 от 11.05.2023

Судья Жукова О.В.	дело № 33-17373/2023
УИД 50RS0015-01-2021-008046-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                          22 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Крюковой В.Н., Рязанцевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-768/2022 по исковому заявлению Призова В. В. к Зубковой И. И., Шадриной Н. А., Ворониной Ю. Ю., Рудневой Е. В. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Ворониной Ю. Ю., Рудневой Е. В. к Призову В. В. устранении препятствий в пользовании земельным участком, о приведении проезда в первоначальное состояние

по апелляционным жалоба СНТ «Надовражино»,Ворониной Ю. Ю. и Рудневой Е. В. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

        установила:

Призов В.В. обратился в суд с иском к Зубковой И.И., Шадриной Н.А., Ворониной Ю.Ю., Рудневой Е.В. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, пояснил, что он является собственником земельных участков площадью 750 кв.м с кадастровым <данные изъяты> (участок 20 б) и с кадастровым <данные изъяты> (участок 20 а), расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Границы участков установлены в соответствии с требованием земельного    законодательства. Проход на участки осуществляется    по землям общего пользования, истец пользуется участками по назначению, облагораживает. Воронина Ю.Ю. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>. Руднева Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>. Шадрина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. <данные изъяты>.    Зубкова И.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:    <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д<данные изъяты>. Пересечений границ земельных участков истца с границами земельных участков ответчиков не имеется. При уточнении границ земельных участков истца с кадастровыми номерами <данные изъяты> (участок 20 б) и <данные изъяты> (участок 20 а) выяснилось, что фактическое расположение забора между земельными участками истца и земельными участками ответчиков с кадастровыми <данные изъяты>, не соответствуют сведениям о границах указанных в ЕГРН, поскольку при первичном проведении межевания земельных участков 20б и 20а, принадлежащих истцу, кадастровым инженером произведены неправильные замеры, что послужило основанием для внесения ошибочных сведений о координатах    границ участков истца.

               Просит с учетом    проведенной по делу землеустроительной экспертизы, исправить реестровую ошибку согласно варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Воронина Ю.Ю. и Руднева Е.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Призову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о проведении проезда в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в июле 2021 г. Призов В.В. приобрел земельный участок <данные изъяты> (участок <данные изъяты>) с расположенным на нем жилым домом, а также смежный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (участок <данные изъяты>). Участки имеют определенные границы, сведения о которых внесены в ЕГРН,    площадь каждого участка составляет 750 кв.м, площадь участков отражена в договорах купли- продажи от <данные изъяты> Ссылаются на то, что Призов В.В. желает увеличить площадь своих участков и установить новые границы, передвинув свои участки вплотную к участкам Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В., тем самым площадь участков истца будет увеличена на 98 кв.м. Решением И. городского суда от <данные изъяты> установлено, что территория между участками относится к государственной собственности. В настоящий момент это единственный проезд для автотранспорта для проезда на участок <данные изъяты>, принадлежащий Ворониной Ю.Ю. Из-за отсутствия иной дороги Ворониной Ю.Ю. невозможно будет пройти и проехать на ее земельный участок, это будет нарушать ее права как собственника. Кроме того с участков Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В. станет невозможным водоотведение поверхностных    вод, очищенных стоков, что также будет нарушать права Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В.

                Просят обязать Призова В.В. не чинить препятствия Ворониной Ю.Ю., Рудневой Е.В. в пользовании территорией земель общего пользования неразграниченной государственной собственности, шириной проезда 8,86м-6,65м-5,04м, для проезда к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и возможности водоотведения поверхностных и иных вод с участков Ворониной Ю.Ю., Рудневой Е.В., в соответствии с расположением территории проезда, указанном в приложении <данные изъяты> "Заключения судебной землеустроительной экспертизы по материалам гражданского дела <данные изъяты>, отраженном на Плане границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Призов В.В.), <данные изъяты> (собственник Призов В.В.), <данные изъяты> (собственник Воронина Ю.Ю.), <данные изъяты> (собственник Воронина Ю.Ю.), <данные изъяты> (собственник Руднева Е.В.), <данные изъяты> (собственник Шадрина Н.А.) по данным ЕГРН; обязать Призова В.В. для обеспечения возможности проезда к участку с кадастровым номером <данные изъяты> и водоотведения с участков Ворониной Ю.Ю., Рудневой Е.В., в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу, привести территорию земель общего пользования неразграниченной государственной собственности, шириной проезда 8,86м-6,65м-5,04м, в соответствии с ее расположением, указанном в приложении <данные изъяты> Заключения судебной экспертизы, в первоначальное состояние, а именно: демонтировать часть незаконно построенной веранды, засыпать часть котлована, находящиеся на территории проезда, вывезти отвал грунта, демонтировать загон для кур и курятник с территории проезда, освободить территорию проезда от складированных материалов и мусора.

             Представитель Призова В.В. по доверенности Липатов Д.С. исковые требования поддержал с учетом проведенной по делу экспертизы, просил исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих ему на праве собственности, по варианту <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, возражал против удовлетворения встречного иска.

                Ответчики Воронина Ю.Ю., Руднева Е.В. и их представитель по доверенности Русаков О.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, встречное исковое заявление поддержали. Письменные возражения и дополнительные письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.62-66, 134-135, том 2, л.д. 93-100 том 3).

                Ответчик Шадрина Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.2-4 том 4).

                Ответчик Зубкова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

                3-е лицо: СНТ «Надовражино» в лице председателя правления Русакова О.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, встречное исковое заявление поддержал.

               3-и лица:    Администрация г/о Истра, Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Администрации г/о Истра поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.179-185 том 2).

    Решением суда исковые требования Призова В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ворониной Ю.Ю., Рудневой Е.В. к Призову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о приведении проезда в первоначальное состояние отказано.

    Ответчики Воронина Ю.Ю. и Руднева Е.В., председатель СНТ «Надовражино» просят об отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Ворониной Ю.Ю., Рудневой Е.В., председателя СНТ «Надовражино» – Русакова О.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Призову В.В. на основании договора купли- продажи принадлежит земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г/п <данные изъяты> также земельный участок, площадью 750 кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты> а, (л.д.11-12, 21-22,23-24 том 1).

На земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположен жилой дом площадью 31,7 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащий Призову В.В. на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> Жилой дом     принят в эксплуатацию на основании Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 02.08.1996 г. № 980/6, выданного бывшему собственнику - наследодателю Каширскому С.Н. (наследники Каширский А.С., Каширский Д.С.) (л.д.21-22, том 1, л.д. 142,143 том 2).

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>    были образованы путем раздела исходного участка площадью 1500 кв.м (л.д.136, 140- том 2).Сведения о границах    участков внесены в государственный кадастр в 2005 г.

Воронина Ю.Ю. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>расположенных в СНТ «Надовражино», г.<данные изъяты>, И. <данные изъяты> (л.д.13-14, 16 том 1).

Рудневой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>. (л.д.17-18 том 1).

Земельные участки, принадлежащие Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В., поставлены на кадастровый учет в 1997 г., границы уточнены в 2009 г.

Собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, г.п Снегири, д. Надовражино, уч. 7, площадью 1474 кв.м, является Шадрина Н.А. (л.д.19-20 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. <данные изъяты>, является Сусликов И.Т., ответчик Зубкова И.И. является его наследником по завещанию, однако в установленном законом порядке своих прав не оформила, приняла наследство (л.д.229-233 том 2).

Согласно заключению кадастрового инженера Рогожкиной Е.Е. в результате обследования границ землеотвода земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что земельные участки со всех сторон обозначены легко опознаваемыми знаками искусственного происхождения - забор сетка-рабица на металлических столбах, что позволяет определить местоположение границ данных земельных участков. Земельные участки давно освоены и полностью используются, обрабатываются в указанных (четко обозначенных) границах более 15 лет, на участке <данные изъяты> располагается жилой дом. Смежная граница между этими участками не разграничена, т.к. оба участка принадлежат одному собственнику. По сведениям ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков.Фактическая площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты> составляет 760 кв.м, что на 10 кв.м больше площади по сведениям, содержащимся в ЕГРН.Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 754 кв.м, что на 4 кв.м больше площади по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

    При сравнении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и местоположения границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН, выявлено их взаимное несоответствие, границы по сведениям ЕГРН сдвинуты восточнее относительно фактического местоположения на величину, достигающую 0,76 метра и севернее на 6,77 м. При данном смещении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН происходит наложение на смежный по северной границе 1-2 земельный участок, а также на постройку, расположенную на смежном земельном участке, что мешает дальнейшей постановке смежного участка на кадастровый учет. При сравнении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и местоположения границ по сведениям, содержащимся в ЕГРН также выявлено их взаимное несоответствие, границы по сведениям ЕГРН сдвинуты восточнее относительно фактического местоположения на величину, достигающую 3,5 метра и севернее на 8,94 м. При данном смещении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, преграждается проезд к участку <данные изъяты> и также происходит наложение на смежный по северной границе 6-7 земельный участок, что также мешает дальнейшей постановке смежного участка на кадастровый учет. Очевидно, что вышеперечисленные несоответствия являются реестровой ошибкой, допущенной при подготовке землеустроительной документации для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точкам границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.Вероятнее всего реестровая ошибка возникла из-за неточной привязки к государственной геодезической сети (л.д.25-35 том 1).

В своих возражениях Воронина Ю.Ю. и Руднева Е.В. ссылаются на то, что    с момента образования СНТ «Надовражино» в 1989 г. и до настоящего времени, между северной границей территории товарищества и границами земельных участков д. Надовражино, вдоль всей линии границы с СНТ всегда существовал проезд (муниципальная дорога общего пользования) шириной    от 9 м до 4,6 м. Проезд общего пользования вдоль северной границы СНТ "Надовражино" является единственной дорогой для прохода граждан и проезда автотранспорта к участку <данные изъяты> СНТ "Надовражино" с кадастровым номером <данные изъяты>, иного прохода и проезда к указанному участку нет.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы принадлежащие на праве собственности Призову В.В. земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> на местности являются смежными, ограждение по смежной границе отсутствует, общая площадь двух земельных участков составила 1590 кв.м.

        По результатам проведенных измерений общая площадь двух земельных участков Ворониной Ю.Ю. с КН <данные изъяты>:3<данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка Рудневой Е.В. с КН <данные изъяты> - 743 кв.м., площадь земельного участка Шадриной Н.А. с КН <данные изъяты> - 1509 кв.м., площадь земельного участка Зубковой И.И. с КН <данные изъяты> - 1624 кв.м.

        Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Призов В.В.), <данные изъяты> (собственник Призов В.В.), <данные изъяты> (собственник Воронина Ю.Ю.), <данные изъяты> (собственник Воронина Ю.Ю.), <данные изъяты> (собственник Руднева Е.В.), <данные изъяты> (собственник Шадрина Н.А.) установлены в ЕГРН.    Границы земельного участка Зубковой И.И. с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в ЕГРН.

        Земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты> площадью 1500 кв.м изначально предоставлен Каширскому С. Н., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.7-оборот т.2). В дальнейшем данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>(собственник Призов В.В.), <данные изъяты> (собственник Призов В.В.)- по 750 кв.м каждый. По данным ЕГРН площадь каждого из земельных участков Призова В.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты> составляет по 750 кв.м. По результатам проведенных измерений общая площадь двух земельных участков составила 1590 кв.м, что превышает суммарную документальную площадь на 90 кв.м.

        Земельный участок Каширского С.Н. расположен через проход (проезд) от земельного участка <данные изъяты> д. Надовражино и граничит с территорией с/т «Надовражино» (л.д. 137, 138, 141, 144 т.2). Сведений о том, что между территорией СНТ и земельными участками Каширского С.Н. существовала муниципальная дорога, материалы дела не содержат.В материалах гражданского дела представлена корректировка генплана земельного участка Каширского С.Н. в связи с разделом земельного участка на 2 земельных участка – уч. 20а и уч. 20б, площадью 750 кв.м каждый (л.д.155 т.2).В соответствии с данной корректировкой генплана земельный участок <данные изъяты>а д. Надовражино расположен через проезд от земельного участка <данные изъяты> д. Надовражино и граничит с территорией с/т «Надовражино» (проездом садового товарищества).

        Конфигурация земельных участков Призова В.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответствует конфигурации земельных участков, отраженной в корректировке генплана 2005г., за исключением смежной границы с земельным участком Шадриной Н.А. За счет данного несоответствия и образовалась увеличенная на 90 кв.м площадь общего земельного участка Призова В.В.

        На момент проведения экспертизы, проезд садоводческого товарищества отсутствует, земельные участки Призова В.В. гранит с земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> СНТ «Надовражино».

        По данным ЕГРН площадь земельного участка Ворониной Ю.Ю. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 899 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 600 кв.м. По результатам проведенных измерений общая площадь двух земельных участков Ворониной Ю.Ю. с КН <данные изъяты>3<данные изъяты> кв.м, что меньше суммарной уточненной площади двух участков на 35 кв.м. В соответствии с материалами гражданского дела исходная площадь земельного участка Ворониной Ю.Ю. с кадастровым номером <данные изъяты> составляла 600 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.84 т.1), т.е. границы земельного участка уточнены в большей площади по фактическому пользованию. Исходная площадь земельного участка Ворониной Ю.Ю. (ранее владел Воронин Ю.Я.) с кадастровым номером <данные изъяты> составляла 600 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.233-оборот т.1). Выявлено несоответствие кадастровой и фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (не является участником данного процесса).

        По данным ЕГРН площадь земельного участка Рудневой Е.В. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 742 кв.м. По результатам проведенных измерений общая площадь земельного участка Рудневой Е.В. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет составила 743 кв.м, что превышает уточненную площадь на 1 кв.м. В соответствии с материалами гражданского дела исходная площадь земельного участка Рудневой Е.В. с кадастровым номером <данные изъяты> составляла 600 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.178 т.1). Разница фактической и документальной площади земельного участка находится в пределах погрешности геодезических измерений.

        По данным ЕГРН площадь земельного участка Шадриной Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1474 кв.м. По результатам проведенных измерений общая площадь земельного участка Шадриной Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты>:36 составляет составила 1509 кв.м, что превышает уточненную площадь на 35 кв.м. В соответствии с материалами гражданского дела исходная площадь земельного участка Шадриной Н.А. (предыдущий собственник Матовников В.К.) с кадастровым номером <данные изъяты>:3<данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д.98 т.2).

        По данным ЕГРН площадь земельного участка Зубковой И.И. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1500 кв.м, границы и площадь не уточнены в государственном кадастре недвижимости. По результатам проведенных измерений общая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет составила 1624 кв.м, что превышает документальную площадь на 124 кв.м.

        В материалах гражданского дела представлено заключение по результатам строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу <данные изъяты> по иску Шадриной Н.А. к Кирсанову Г.Н., 3-е лицо: СНТ «Надовражино», об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения и по встречному иску Кирсанова Г.Н. к Шадриной Н.А., 3-е лицо СНТ «Надовражино» о совершении определенных действий (л.д.113-126 т.2). В соответствии с заключением экспертов Анохина А.В., Семенова А.В. земельный участок <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> ограничен заборами, установленными собственниками соседних участков. Геодезические измерения проводились <данные изъяты>. Площадь участка составляет 1465 кв.м при 1200 кв.м по правоустанавливающим документам. На земельном участке расположен строительный вагончик. План земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию представлен в Приложении 1 заключения экспертов (л.д.124 т.2). В плане Приложении 1 заключения экспертов (л.д.124 т.2) отражены координаты фактических границ земельного участка Шадриной Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты>

Эксперт провел сравнение фактических границ земельного участка Шадриной Н.А. с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> и на момент проведения настоящей экспертизы, а также обследование территории и сравнение с фотоматериалами, представленными в экспертизе 2011 года.

Из плана Приложения 6 видно, что фактические границы земельного участка Шадриной Н.А., в части смежества с земельными участками <данные изъяты>уч. <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>», Кирсанов Г.Н.), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты> СНТ <данные изъяты>», Руднева Е.В.), 50<данные изъяты> (уч. <данные изъяты>б д. Надовражино, Призов В.В.), <данные изъяты> (уч. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, Зубкова И.И.) по состоянию на <данные изъяты> практически соответствуют границам, определенным в ходе настоящей экспертизы <данные изъяты>. Значительных несоответствий не выявлено.

        В ходе проведения экспертизы установлено, что проезд между земельными участками Призова В.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> отсутствует.

    Эксперт также указал, что въездные ворота по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны земельного участка Призова В.В. отсутствуют. Эксперт не выявил признаков существующей дороги, проходящей по земельному участку Призова В.В.

    Со стороны существующей дороги общего пользования д. Надовражино земельный участок Призова В.В. с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен старым забором из сетки на металлических столбах. Вдоль забора произрастают деревья, дорожное полотно расположено выше уровня земельного участка, съезд отсутствует.

        В корректировке генплана (л.д.155 т.2) отражена территория СНТ «Надовражино». Из данного плана следует, что между земельным участком Ворониной Ю.Ю. (участок <данные изъяты> СНТ «Надовражино») и земельным участком Рудневой Е.В. (участок <данные изъяты> СНТ «Надовражино») должен существовать проезд. На местности, земельные участки Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В. являются смежными, данный проезд отсутствует. Границы земель общего пользования СНТ «Надовражино» с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в ЕГРН (Приложение 9).

        Эксперт проанализировал межевые дела на земельный участок Ворониной Ю.Ю. (участок <данные изъяты> СНТ «Надовражино») и земельный участок Рудневой Е.В. (участок <данные изъяты> СНТ «Надовражино»). В межевых делах представлен протокол общего собрания членов садоводческого товарищества, в соответствии с которым членам садового товарищества разрешено оформить в собственность часть земель общего пользования, которую фактически используют члены садового товарищества (решение по вопросу <данные изъяты>, л.д.128 т.1, 175 т.1). По мнению эксперта, в границы земельных участков Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В. был включен предусмотренный генпланом проезд между земельными участками, посредством которого должен осуществляться доступ к данным земельным участкам. В соответствии с актом согласования границ, представленном в межевом плане земельного участка <данные изъяты> СНТ «Надовражино», принадлежащего Ворониной Ю.Ю., доступ к земельному участку должен осуществляться со стороны земель общего пользования СНТ «Надовражино» (акт согласования границ л.д.114-115 т.1). В ходе выезда установлено, что в месте, где должен осуществляться въезд на земельный участок <данные изъяты> СНТ «Надовражино», в настоящее время со стороны земель общего пользования СНТ «Надовражино» установлен столб линии электропередач и произрастает дерево. Воронина Ю.Ю. осуществляет доступ к земельному участку <данные изъяты> через земельный участок <данные изъяты> СНТ «Надовражино», собственником которого она является.

        В соответствии с актами согласования границ земельных участков Ворониной Ю.Ю. (участок <данные изъяты> СНТ «Надовражино») и Рудневой Е.В. (участок <данные изъяты> СНТ «Надовражино») по границе, смежной с земельными участками Призова В.В., расположены земли г.<данные изъяты> (л.д.114-115, 164-165 т.1). По мнению эксперта, согласование с А. г.<данные изъяты>, а не с собственником земельного участка <данные изъяты>а, <данные изъяты>б д. Надовражино, проведено в связи с тем, что земельные участки <данные изъяты> уже были отмежеваны с реестровой ошибкой и в ЕГРН возникла чересполосица, что наглядно отражено в Приложении <данные изъяты>.

        В Приложении 3 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Призов В.В.), <данные изъяты> (собственник Призов В.В.), <данные изъяты> (собственник Воронина Ю.Ю.), <данные изъяты> (собственник Воронина Ю.Ю.), <данные изъяты> (собственник Руднева Е.В.), <данные изъяты> (собственник Шадрина Н.А.), <данные изъяты>91 (участок Зубковой И.И.) по фактическому пользованию и по данным ЕГРН.

Как видно из плана Приложения 3, кадастровая граница земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник Призов В.В.) не соответствует фактической границе земельных участков. Также видно, что строение, фактически расположенное на земельном участке Зубковой И.И. входит в кадастровые границы земельного участка Призова В.В. с кадастровым номером <данные изъяты>

        По мнению эксперта, несоответствие кадастровой и фактической границы земельных участков возникло в результате допущенной ошибки измерений при межевании земельных участков, что повлекло возникновение реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

        Для исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> необходимо: исключить из ЕГРН недостоверные сведения о местоположении границ земельных участков. Экспертом предложены два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> При проведении экспертизы было установлено, что кадастровые границы земельных участков Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты> в части смежества с земельными участками Призова В.В., соответствуют фактической смежной границе в пределах погрешности геодезических измерений. В связи с данным обстоятельством, при установлении границ земельных участков Призова В.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты> эксперт принял кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.Разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г/<данные изъяты> в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам.

Допрошенный в ходе судебного заседания (л.д.224 т.2) свидетель Шадрин Н.С. пояснил, что    является мужем Шадриной Н.А (ей на праве собственности принадлежит участок <данные изъяты>), участок огорожен со всех сторон заборами соседних землепользователей, участком Шадрина Н.А. пользуется с 2003 г., участок поставлен на кадастровый учет в 2018 г., подъездная дорога доходит до участка Шадриной Н.А., затем обрывается, поскольку участок    Шадриной Н.А. тупиковый, дорога была проделана жителями за свой счет остатками строительного материала, по факту дороги там никогда не было.

Допрошенный в ходе судебного    заседания свидетель Зубков    И.А. пояснил, что его супруга Зубкова И.И. является собственником участка с кадастровым <данные изъяты> (участок <данные изъяты> вместе с расположенным на нем жилым домом, перешел ей по наследству от отца Сусликова И.Т. на основании завещания от <данные изъяты> (л.д.106,107,108 том 3), однако в установленном законом порядке она свое право на участок не перерегистрировала),    участки    Призова В.В. <данные изъяты> граничат с участком Зубковой И.И. На участке истца расположен жилой дом, баня, сарай, эти постройки находятся на участке на протяжении длительного времени. Между участком Зубковой И.И. и участком Призова В.В. 20 «а» существует граница. Участок Зубковой И.И. расположен в СНТ Надовражино, участок 20 «а», принадлежащий Призову В.В. не относится к СНТ «Надовражино». Пояснил, что    с 1998 г. присутствует на участке Зубковой И.И., дорог с фасадной стороны участка не видел, кроме того пояснил, что заехать на участок Ворониной Ю.Ю. можно по главной дороге, которая ведет к еще одной дороге, обеспечивающей     въезд на участок Ворониной Ю.Ю.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Кирсанов Г.Н. пояснил, что    был участником судебного процесса с Шадриной Н.А., по решению И. городского суда от <данные изъяты>, на основании указанного решения суд установил, что    проезд     со стороны участка Шадриной вдоль забора имеется.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Малярчук С.М. пояснил, что у него в СНТ «Надовражино»    находится в собственности участок <данные изъяты>, который он приобрел в 2000 <данные изъяты> участком Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В. забор стоял достаточно долгое время. В 2010 г. заезд на участок Кирсанова Г.Н. был, Воронины также пользовались     этим проездом.

Допрошенный в ходе судебного заседания    эксперт Василенков Е.В. свое заключение поддержал, пояснил, что    в 2005 г. участок Призова В.В. был разделен на два участка <данные изъяты> проезд существовал    через участки Зубкова и Призова,    проезд был отражен на генеральном плане СНТ от 1992 г., в данный момент дороги нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, подтвердившей факт наличия реестровой ошибки, суд, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.6 Земельного кодекса РФ, ст.7, 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об удовлетворении требований Призова В.В., исправлении реестровой ошибки по варианту № 1 учитывая, что в указанных границах находились участки при их межевании, права собственников смежных земельных участков не нарушаются. Довод стороны ответчика о наличии муниципального проезда вдоль границ их участка и участка истца, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в связи с чем суд отказал в удовлетворении встречных требований Ворониной Ю.Ю., Рудневой Е.В. к Призову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о приведении проезда в первоначальное состояние.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалобы не содержат, доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Факт наличия реестровой ошибки установлен заключением судебной экспертизы. Ссылки в жалобе на несогласие с экспертным заключением подлежат отклонению, так как надлежащими доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает выводы эксперта обоснованными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалоб о том, что увеличение площади произошло за счет проезда, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы, в ходе проведения которой установлено, что увеличение площади общего земельного участка Призова В.В. образовалось со стороны смежной границы с земельным участком Шадриной Н.А., проезд между земельными участками Призова В.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты> и земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствует. Исследовав предложенный экспертом вариант прохождения смежных границ судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при таком устранении реестровой ошибки не нарушаются права собственников земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Ворониной Ю.Ю. и Рудневой Е.В., следовательно оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб Ворониной Ю.Ю., Рудневой Е.В. и СНТ «Надовражино» не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб аналогичны возражениям, изложенным в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Истринского городского суда Московской области от                    14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Надовражино», Ворониной Ю. Ю. и Рудневой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи