Решение по делу № 12-80/2015 от 21.05.2015

                                              Дело №12-80/2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 года п.г.т. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,

с участием заявителя Морозова С.А.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком 6 месяцев с конфискацией световых приборов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Морозов С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственными номерами <данные изъяты>, на котором установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений, а именно – сзади освещение государственного регистрационного знака синего цвета.

Морозов С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что с постановлением не согласен, так как он не знал, что запрещено устанавливать лампочки синего цвета. На следующий же день он приобрел лампочки, соответствующие Основным положениям. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Как следует из материалов дела, Морозов С.А. признан виновным в управлении транспортным средством <данные изъяты>, с государственными номерами <данные изъяты> на котором установлены световые приборы не соответствующие требованиям п. 3.6 Приложения к основных положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации, а именно – сзади установлено освещение государственного регистрационного знака синего цвета.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Пунктом 3.6 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если сзади установлены фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого.

Согласно п. 1.12 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009, фонарь освещения заднего регистрационного знака должен быть белого цвета.

Такое же требование закреплено в ГОСТ Р 51709-2001. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст.

Обстоятельства нарушения Морозовым С.А. требований Правил дорожного движения подтверждены фотографией (л. д. 3), которая отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об изъятии двух ламп с огнями синего цвета, установленные на освещение заднего государственного регистрационного знака (л. д. 4), который соответствует положениям ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении серии № (л. д. 2), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Морозов С.А. являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, доводы жалобы о том, что он не знал, что устанавливать лампочки синего цвета для освещения заднего государственного регистрационного знака нельзя, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования положений ч. 3 ст. 12.5 КоАП, обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место расположения внешних световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, - они должны быть установлены на передней части транспортного средства. Следовательно, если такие приборы установлены на задней части транспортного средства, ч. 3 ст. 12.5 КоАП не может быть применена.

Поскольку Морозов С.А. управлял транспортным средством с подсветкой синего цвета заднего государственного регистрационного знака, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи подлежат изменению с переквалификацией действий Морозова С.А. на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижением наказания до пределов, установленных санкцией статьи, с учетом устранения правонарушения на месте совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Морозова С.А. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий подпись Замалиев Н.К.