Решение по делу № 33-11944/2020 от 24.07.2020

№ 33-11944/2020 (2-635/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Усмановой Р.Р.,

судей                            Арманшиной Э.Ю.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре                    Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением чести и достоинства отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением чести и достоинства, указывая в обоснование, что она является садоводом СНТ «Ясная Поляна», ответчик ФИО3 является бывшим председателем садового товарищества, ФИО2 -председателем СНТ в настоящее время. В связи с тем, что она была инициатором документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Ясная Поляна» в ее адрес через мессенджер «WhatsApp» направлялись оскорбления со стороны ответчиков. Ее предупреждения по этому поводу игнорировались. дата в очередной раз она получила сообщение в грубой, оскорбительной форме, которые были размещены публично, стали известны широкому кругу лиц, а именно через группу СНТ «Ясная Поляна» в группе «WhatsApp». В частности, ответчиками были написаны следующие фразы: «привет ФИО11, если выйдете из своей избушки, то поймете, что я не мог собрать 500 000 руб. Вопрос, здравствуй климакс».. . Объясни ФИО4, что любишь свою жену, а она слишком старая, это проблемы мужа восстановления ее психического равновесия. Кстати, Николай, там проблема, успокой жену.. Пожалуйста, не трогайте больных. Мама в прокурате, сын депутат, а живут в.. .». После этого ФИО2 удалил ее сына из группы «WhatsApp», a дата, не указывая причину, удалил из группы и ее номер телефона. Вышеназванные действия ответчиков считает неправомерными, грубо нарушающими ее права, поскольку она никогда не подвергалась такому грубому обращению. В обществе она характеризуется положительно, в то время как оскорбительное отношение ответчиков к ней бросает тень на ее доброе имя. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, ФИО3, ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 являются членами СНТ «Ясная Поляна».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата СНТ «Ясная Поляна» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по выращиванию овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, выращивание рассады. Председателем правления указан ФИО2

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что через мессенджер «WhatsApp» направлялись оскорбления со стороны ответчиков, которое она оценивает как порочащее ее честь и достоинство.

Как следует из материалов дела, в мессенджере «WhatsApp» имеется группа «Ясная Поляна», в которой находятся 126 членов СНТ «Ясная Поляна».

Так, дата в данной группе о������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��?j�??????????????�???????????????????????????????????�??????????????????????�?????????�?????????�?????????�?????????�?????????�?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������o�����?������?���������?�?????????»????????$?????????»??????$???????»?�????$??$???????»?�??????D?$??$???�???�????»????????$??$? �??�??????»?�???????????�????$??$? �??�??????»??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

В этой же переписке ответчик ФИО2 опубликовал следующие фразы: «Пожалуйста не трогайте больных», «Мама в прокуратуре сын депутат, а живут в ….».

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания ответчиками не оспаривались, также подтверждаются копиями представленными в суд материалами проверки №...дата год по факту оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 и ФИО3

Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по адрес ФИО8 от дата в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 на действия ФИО3, ФИО2 отказано в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиками ФИО3 и ФИО2 порочащих честь, достоинство и несоответствующих действительности сведений.

При этом указал, что оценочные суждения, которые были высказаны ответчиками ФИО3 и ФИО2 в адрес ФИО1 в письменной переписке, в группе «Ясная Поляна», содержащейся в мессенджере «WhatsApp», не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку носят общий характер негативной оценки деятельности истца без указания на совершение истцом конкретных действий, которые могли бы быть проверены судом как на предмет их соответствия действительности, так и с точки зрения их порочности в отношении поступков, действий, поведений истца с привязкой к конкретному времени, месту.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.