Решение по делу № 2-7301/2018 от 15.08.2018

Дело № 2 – 7301/2018 Санкт-Петербург     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Турстрой» к Воробьеву М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воробьеву М.Ю., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 900 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 31.10.2015 года между истцом и Воробьевым М.Ю. был заключен Договор денежного займа на сумму 3 900 000 рублей. Передача суммы займа была осуществлена на основании Договора денежного займа от 31.10.2015 года и Расписки от 31.10.2015. Срок возврата заемных денежных средств, указанных в Договоре и Расписке, определен сторонами – до 31.10.2016 года.

Согласно указанному договору на сумму займа проценты не начислялись (п.2.3 Договора).

Указанный заем ответчиком не возвращен в полном объеме.

26.06.2018 года в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик уклонился от получения претензии и почтовое отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен, возражений по иску суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 31.10.2015 года между истцом и Воробьевым М.Ю. был заключен Договор денежного займа на сумму 3 900 000 рублей, что подтверждается подлинником договора от 31.10.2015 года.

Факт передачи суммы займа подтвержден подлинником расписки от 31.10.2015.

Срок возврата заемных денежных средств, указанных в Договоре и Расписке, определен сторонами – до 31.10.2016 года (п. 2.2. Договора).

26.06.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа (копия претензии л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы долга.

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме 3900 000 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 900 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воробьева М. Ю. в пользу ООО «Турстрой» сумму долга в размере 3 900 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019.