Решение от 19.05.2023 по делу № 2-567/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-567/2023

УИД – 61RS0036-01-2022-003983-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиновой Елены Григорьевны к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Асеевой Оксане Владимировне, судебному приставу-исполнителю Короченцевой Анастасии Игоревне, судебному приставу-исполнителю Кремневой Наталье Николаевне, судебному приставу-исполнителю Ковалевой Ольге Анатольевне, Кобизь Екатерине Владимировне, Миропольскому Владиславу Сергеевичу о признании бездействий незаконными, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Филинова Е.Г. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении ущерба. В обоснование иска истец указала, что в производстве судебных приставов-исполнителей Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника Филинова Е.А. в ее пользу алиментов на несовершеннолетнего сына Филинова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ею установлено бездействие судебных приставов-исполнителей. Должник Филинов Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году являлся получателем дохода в <данные изъяты> а в <данные изъяты> году являлся получателем дохода в <данные изъяты>. В установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил по месту работы должника постановление о взыскании алиментов с дохода должника, тем самым нарушил права взыскателя. Размер оплаты труда работников, полностью отработавших определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. В связи с этим, должник Филинов Е.А. должен был получать ежемесячный доход: - 12130 рублей в <данные изъяты> году, 12792 рубля в 2021 году, 13890 рублей в 2022 году. Общая сумма дохода не может быть ниже 352864 рубля. Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с дохода должника может быть удержано 50% всех доходов. В связи с этим, если бы судебный пристав-исполнитель направил постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, то она, как взыскатель, получила бы сумму равную 176432 рубля.

На основании изложенного, истец Филинова Е.Г. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и взыскать с судебного пристава-исполнителя в счет возмещения убытков 176432 рубля.

При производстве по делу, в порядке ст. 16.1 КАС РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Также при производстве по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Короченцева А.И., Кремнева Н.Н., Ковалева О.А., а также ранее исполняющие обязанности судебных приставов-исполнителей Кобизь Е.В., Миропольский В.С.

В судебное заседание истец Филинова Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца Филиновой Е.Г.

В судебное заседание ответчики: начальник Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Асеева О.В., представители ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Короченцева А.И., Кремнева Н.Н., Ковалева О.А., а также ответчики Кобизь Е.В., Миропольский В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия ответчиков в судебном заседании.

В судебное заседание третье лицо по делу Филинов Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил о рассмотрении дела без участия третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В своем письменном отзыве на иск, судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Короченцева А.И. возражала против удовлетворения заявленного иска, указала, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ПФР о предоставлении информации о трудоустройстве должника. Согласно ответам информация о трудоустройстве должника отсутствовала. Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ должник Филинов Е.А. является получателем дохода в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по указанному месту работы. Удержания по постановлению не производились, так как должник Филинов Е.А. был уволен из указанного места работы. Также согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ должник Филинов Е.А. являлся получателем дохода в <данные изъяты> по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем вновь вынесено и направлено для исполнения в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По указанному постановлению удержания не производились, так как должник отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ года. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907114 рублей 88 копеек. В настоящее время должник Филинов Е.А. является получателем дохода в <данные изъяты> куда судебным приставом-исполнителем направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 70% от полученного дохода: <данные изъяты> на текущие алименты, 45% на погашение задолженности в размере 907114,88 рублей. В настоящее время ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя, должник до настоящего времени трудоустроен.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным суду доказательствам, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Филиновой Е.Г. отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта невозможности исполнения судебного акта в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Филинова Е.А. в пользу Филиновой Е.Г. взысканы алименты на несовершеннолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота производились запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах в отношении должника Филинова Е.А. Направление указанных запросов подтверждается сформированной сводкой по исполнительному производству.

Так, судебным приставом-исполнителем производились указанные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученным ответам, сведения о заработной плате должника отсутствуют.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах в отношении должника Филинова Е.А. Согласно полученному ответу на данный запрос, должник Филинов Е.А. имеет доход в ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в <данные изъяты> Однако, удержания по данному постановлению не производились, так как должник Филинов Е.А. уволен из <данные изъяты> Согласно ответу Пенсионного фонда РФ за период работы в <данные изъяты> Филиновым Е.А. получен доход в виде заработной платы только по октябрь 2020 года.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вновь были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ в порядке электронного документооборота на получение сведений о заработной плате, иных выплатах должника Филинова Е.А. Так, судебным приставом-исполнителем производились указанные запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Направление указанных запросов также подтверждается сформированной сводкой по исполнительному производству. Согласно полученным ответам, сведения о новом месте работы должника и заработной плате отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах в отношении должника Филинова Е.А. Согласно полученному ответу на данный запрос, должник Филинов Е.А. имеет доход в <данные изъяты> области. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения в <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По указанному постановлению удержания также не производились, так как должник отбывал наказание до февраля 2022 года.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах в отношении должника Филинова Е.А. Согласно полученному ответу, должник Филинов Е.А. имеет доход в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, должнику Филинову Е.А. определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907114 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в <данные изъяты> Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заработную плату должника Филинова Е.А. в размере 70% от полученного дохода, из них: 1/4 часть (25%) на текущие алименты, 45% на погашение задолженности по алиментам.

Как указано, согласно ст.ст. 1064, 1069 Гражданского Кодекса РФ, обязательным условием для привлечения Российской Федерации в лице ФССП России к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является утрата возможности исполнения требований исполнительного документа по вине должностных лиц ФССП России и его территориальных органов, что привело к возникновению убытков со стороны взыскателя.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при условии установления факта невозможности дальнейшего исполнения судебного акта (утраты возможности его исполнения) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако, как указано, до настоящего времени исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Филинова Е.А. алиментов в пользу взыскателя ФИО7 не окончено, находится на исполнении, в настоящее время вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Филинова Е.А. направлено для исполнения по месту работы должника, в том числе для исполнения как текущих алиментов, так и для исполнения задолженности по алиментам за предыдущий период.

Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника Филинова Е.А. в пользу истца алиментов, в том числе за предыдущий период, до настоящего времени не утрачена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в заявленном размере, суду не представлено, доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействиями судебного пристава-исполнителя и заявленным размером убытков, суду не предоставлено, совокупность всех условий для применения к Российской Федерации в лице ФССП России ответственности в виде взыскания убытков не установлена.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Филиновой Н.Г. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.05.2023 ░░░░.

░░░░░: