Решение по делу № 33-4443/2019 от 19.06.2019

Судья: Горишевская Е.А.	стр. 114 г, г/п 00 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-4443/2019	8 августа 2019 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Роговой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Тер Татьяны Витальевны на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 г., которым апелляционная жалоба ответчика Тер Татьяны Витальевны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 апреля 2019 г. возвращена ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., судебная коллегия

    установила:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Тер Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу.

    Судьей суда первой инстанции постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, с которым не согласилась ответчик Тер Т.В., в поданной частной жалобе просит отменить определение судьи, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, а поданная ею апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в Архангельском областном суде. Указывает, что течение срока обжалования решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается, по ее мнению, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 9, 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, полагает, что последний день обжалования приходится на ДД.ММ.ГГГГ Ссылается на то, что она уточняла окончательный срок обжалования решения суда в суде, ей были даны пояснения о том, что последний день обжалования решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается стороне в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Тер Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ По окончании рассмотрения дела судом была оглашена резолютивная часть решения, судом разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судом также разъяснены срок и порядок обжалования решения, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на протокол (т. 2 л.д. 16). Ответчик Тер Т.В. присутствовала в судебном заседании, по итогам которого дело было разрешено по существу, присутствовала при оглашении резолютивной части решения; разъяснения, данные судом, лицам, участвующими в деле и явившимся в судебное заседания, были понятны (т. 2 л.д. 14-16). Замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не принесено.

Мотивированное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-21). При таких обстоятельствах месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек в среду ДД.ММ.ГГГГ, являющимся рабочим днем.

Учитывая, что апелляционная жалоба Тер Т.В. поступила в суд после истечения этого срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на ее подачу, то судья обоснованно возвратил эту жалобу заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что при оглашении резолютивной части решения суда Тер Т.В. присутствовала в судебном заседании, разъяснения о порядке и сроке обжалования, данные судом, были ей понятны, ссылки подателя жалобы на иные разъяснения порядка обжалования не могут быть прияты судебной коллегией во внимание, как противоречащие имеющимся материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не влекут отмену оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Тер Татьяны Витальевны – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
И.В. Рогова