Решение по делу № 12-211/2024 от 13.03.2024

Дело № 12-211/2024

УИД № 21MS0064-01-2024-000124-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Панова П.С., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Панов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что Панов П.С. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, водитель Панов П.С., управляя автомашиной марки Renault Logan, с государственным регистрационным знаком К465СО21, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево ТС, где произошло столкновение с автомашиной №, под управлением Васильева Г.Н., административное правонарушение совершено повторно, нарушил п. 1.3, п.1.5, п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Панов П.С. и его защитник Иванов В.В. обжаловали его в суд, ставя вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что мировым судьей надлежащим образом положения ст.26.2, 26.11 КоАП не выполнены. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (водитель ВАЗ-212140 Baсильев Г.И. обязан был заблаговременно перестроиться на вторую полосу и с нее начать маневр поворота налево, что им не было выполнено). Водитель автомашины ВАЗ-212140, гос. рег. знак Х130ЕО/116, Васильев Г.И. перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначающей для движения в данном направлении (в данном случае, вторую полосу) и начал совершать поворот налево с правой полосы, не являющейся крайним положением на проезжей части, тем самым создал помеху и опасность движения транспортного средства под управления Панова П.С. влево, уходя от опасности. Васильев Г.И. своими действиями, совершая поворот налево с крайнего правого положения (что не допустимо), перекрыв Панову движение практически под 90 градусов, создал угрозу для него и еще более для себя и своих пассажиров. Мировым судьей незаконно при вынесении постановления вменено Панову П.С. нарушение п.8.9 ПДД. На судебном заседании 15 февраля 2024 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дал показания, не соответствующее действительности. Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Дмитриев А.Н., давая показания у мирового судьи, являясь уже заинтересованным лицом (подробно доводы изложены в жалобе и в дополнениях к ней).

В судебном заседании заявитель Панов П.С. и его представитель Иванов В.В. после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил её удовлетворить.

Потерпевший Васильева Г.И. и его представитель Бородавин Л.Ф., просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в повторном выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ выражена в форме умышленной вины либо неосторожности. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом установлено, что Панов П.С., будучи ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, управляя автомашиной марки Renault Logan, с государственным регистрационным знаком К465СО21, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе с включенным сигналом поворота налево ТС, где произошло столкновение с автомашиной LADA 212140, с государственным регистрационным знаком Х130ЕО116 под управлением Васильева Г.Н., административное правонарушение совершено повторно, нарушил п. 1.3, п.1.5, п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее- ПДД РФ), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановлением мирового судьи судебного №7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9- л.д.12), схемой происшествия (л.д.13), фотоматериалами с места ДТП (л.д.14- л.д.16), скриншотом с видеорегистратора (л.д.17), копией водительского удостоверения и СТС (л.д.35), показаниями потерпевшего ФИО, показаниями свидетеля ФИО2, показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями ФИО1, показаниями ФИО4, показаниями ФИО5,видеозаписью (л.д. 124), из которой очевидно следует, что проезжая часть состояла из двух направлений по одной полосе движения в каждом направлении, полосы выглядели в виде колеи со снежным накатом,

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Панова П.С. судом квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Панова П.С. к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено Панову П.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Противоречий представленные материалы дела об административном правонарушении не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Вопреки утверждениям заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу решения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях Панова П.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Панова П.С. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Панов П.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панова П.С. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                         А.И.Никитин