Решение от 18.03.2022 по делу № 2-133/2022 (2-3305/2021;) от 24.05.2021

Дело (№) Копия УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобзиной ИС к АО «Теплоэнерго» об обязании закрыть лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лобзина И. С. обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнерго» об обязании закрыть лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), литер «б», (адрес обезличен), общей площадью 99кв.м., жилой – 71,5кв.м.

Ежемесячно, АО «Теплоэнерго» выставляет ей (истцу) счета по оплате коммунальных услуг (отопление). На начало 2021 года сумма требований к оплате – 170135, 99 рублей.

Она (истец) с действиями ответчика не согласна, поскольку в многоквартирном (адрес обезличен) литером «б» система центрального отопления – отсутствует; во всех квартирах индивидуальное отопление системы АГВ.

Договор энергоснабжения с ответчиком не заключался.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она (истец) обратилась к ответчику с претензией, ответом на которую АО «Теплоэнерго» (ДД.ММ.ГГГГ.) составило Акт обследования системы отопления, согласно которого жилой жом (№), литер «б» по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода к с тепловой системе ответчика – не подключен.

Также она (истец) полагает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в виду необходимости участия в других гражданских процессах в качестве ответчика по вине АО «Теплоэнерго», которые оценивает в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд обязать АО «Теплоэнерго» закрыть лицевой счет (№); взыскать с АО «Теплоэнерго» в свою (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденное судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Лобзина И. С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л(данные обезличены)) в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л(ДД.ММ.ГГГГ.)); также указала, что на все заявления истца, последней своевременно направлялись ответы, которые она не получила, в связи с чем, почтовые конверты возвратились АО «Теплоэнерго». В подтверждение своей правовой позиции представила возражения на исковое заявление в которых указала, что адрес места регистрации истца (г. Н. Новгород, (адрес обезличен)) полностью совпадает с адресом, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Однако все обращения истца, адресованные АО «Теплоэнерго» исходили как от собственника жилого помещения (№) в жилом (адрес обезличен) без приложения правоустанавливающих документов, соответственно и ответ имел место быть именно по данному объекту. В обращении от (ДД.ММ.ГГГГ.), истец указала номер лицевого счета (№) и адрес: (адрес обезличен), тогда как лицевой счет (№) соответствует адресу: (адрес обезличен); в ответе на претензию Лобзиной И. С. также было указано на необходимость предоставления документов на индивидуальный источник отопления в жилом помещении. В дальнейшем со стороны истца поступила претензия только в (ДД.ММ.ГГГГ.) года, на основании которой АО «Теплоэнерго» составило Акт обследования об отсутствии в (адрес обезличен) системы центрального отопления и теплоснабжения, а в адрес истца направлен ответ о прекращении начислений за коммунальную услугу по отоплению по лицевому счету (№) с момента составления Акта и закрытии лицевого счета с (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Третьи лица МП Городская Управляющачя Компания, ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород и ООО «Центр СБК», будучи извещенными надлежащим образом, явки своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 190-ФЗ указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 478-О-О указано, что норма части 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Лобзиной И. С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 99кв.м., жилой – 71,5кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

По указанному адресу Лобзина И. С. с (ДД.ММ.ГГГГ.) состоит на регистрационном учете ((данные обезличены)).

Между тем, судом установлено, что фактически принадлежащая истцу (адрес обезличен), расположена не в (адрес обезличен) (как в правоустанавливающем документе), а в (адрес обезличен) «(адрес обезличен) по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, что объективно следует из представленного истцом Технического паспорта на (адрес обезличен) (адрес обезличен)» (л.д. (№)) и абонентской книжки (данные обезличены)).

Так, согласно Технического паспорта, центральное отопление в (адрес обезличен) (адрес обезличен)» – отсутствует; жилые помещения данного дома отапливаются от автономных квартирных водонагревателей (АГВ) ((данные обезличены)).

Указанное обстоятельство также не оспаривалось в ходе рассмотрения представителем ответчика.

В подтверждение своей правовой позиции, представитель ответчика представила данные, содержащиеся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, из которых следует, что здание (МКД) под (№) (адрес обезличен) на обслуживании АО «Теплоэнерго», не находится ((данные обезличены)), тогда как АО «Теплоэнерго является ресурсоснабжающей организацией по обслуживанию многоквартирного (адрес обезличен) г. Н. Новгорода ((данные обезличены)).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

МП г. Н. Новгорода «Городская Управляющая Компания» обратилось к мировому судье с иском к Лобзиной И. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по гражданскому делу (№) по иску МП г. Н. Новгорода «Городская Управляющая Компания» к Лобзиной И. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с отказом истца от иска ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области был издан судебный приказ (№) о взыскании с Лобзиной И. С. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 111677 рублей, пени в размере 15188, 03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868, 65 рублей, а всего 128733, 68 рубля ((данные обезличены)).

Определением мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению Лобзиной И. С. судебный приказ (№), изданный (ДД.ММ.ГГГГ.) - отменен (л(данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» получило заявление Лобзиной И. С. о прекращении выставлять счета по отоплению по лицевому счету (№) по адресу: г. Н. Новгорода, (адрес обезличен), поскольку отопление осуществляется самостоятельно ((данные обезличены)).

На данное заявление АО «Теплоэнерго» ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) уведомило Лобзину И. С. о том, что лицевой счет (№) соответствует адресу: (адрес обезличен). Жилой (адрес обезличен) подключен к тепловым сетям АО «Теплоэнерго, информация отключения дома от тепловых сетей от управляющей организации и от администрации в АО «Теплоэнерго», не поступала. В случае установки индивидуального источника отопления в жилом помещении по указанному адресу необходимо предоставить согласованное органами местного самоуправления проектного решения о переустройстве внутриквартирной системы отопления и переходе отдельного помещения по адресу: (адрес обезличен) на индивидуальный источник отопления и акт приемочной комиссии о завершении переустройства ((данные обезличены)).

Ответ на претензию (ДД.ММ.ГГГГ.) был направлен АО «Теплоэнерго» в адрес Лобзиной И. С. как по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), так и повторно (в связи с неполучением и возвратом конверта) (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Б, (адрес обезличен), однако данная корреспонденция истцом также получена не была, в связи с чем, возвратилась отправителю «за истечением срока хранения» (данные обезличены)).

В подтверждение доводов о направлении ответов на заявление истца, представитель ответчика представила в материалы дела ответ на заявление ((данные обезличены)) и копии почтовых конвертов ((данные обезличены)).

Таким образом, доводы истца о том, что заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» проигнорировало, суд находит несостоятельными.

Определением мирового судьи судебного участка (№) (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению Лобзиной и. С. также был отменен судебный приказ (№) изданный (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с Лобзиной И. С. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» получило претензию Лобзиной И. С. от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой адресом места её жительства указан (г. Н. Новгород, (адрес обезличен)), податель просила АО «Теплоэнерго» не выставлять счета по оплате услуг «отопления», так как такая услуга АО «Теплоэнерго» не предоставляется, поскольку отопление принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения (№) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода осуществляется системой АГВ, поскольку энергопринимающие устройства системы централизованного отопления с использованием которых в помещения МКД возможна поставка тепловой энергии – отсутствуют ((данные обезличены)).

В связи с поступлением претензии Лобзиной И. С., (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго», в лице инженера ТИ УЭН ФИО3 в присутствии собственника (адрес обезличен) Лобзиной И. С. по адресу: (адрес обезличен) «Литер Б» был составлен Акт обследования системы отопления данной квартиры, которым установлено, что жилой (адрес обезличен) (адрес обезличен) не подключен к теплосетям АО «Теплоэнерго»; отопление (адрес обезличен) осуществляется системой АГВ-Вахi main24 ((данные обезличены)).

На претензию Лобзиной И. С. от (ДД.ММ.ГГГГ.), АО «Теплоэнерго» ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщило, что согласно Акту АО «Теплоэнерго» (№)-НН от (ДД.ММ.ГГГГ.) начисления за коммунальные услуги отопления по лицевому счету (№) ((адрес обезличен)) будут прекращены (л(данные обезличены)).

Получение ответа АО «Теплоэнерго» от (ДД.ММ.ГГГГ.) Лобзиной И. С. в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось (приложение (№) к исковому заявлению).

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Теплоэнерго» получило претензию Лобзиной И. С. от (ДД.ММ.ГГГГ.) о закрытии лицевого счета (№) с указанием на отсутствие в (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. Н. Новгорода системы центрального отопления и не предоставления такой услуги АО «Теплоэнерго» (л(данные обезличены)).

На претензию Лобзиной И. С. от (ДД.ММ.ГГГГ.), АО «Теплоэнерго» ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщило, что на основании Акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)-НН начисления за коммунальные услуги по отоплению по лицевому счету (№) ((адрес обезличен)) - прекращены; в (ДД.ММ.ГГГГ.) будет произведено исключение задолженности за отопление и пени; в случае подачи заявления об отмене заочного решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и его дальнейшей отмены, АО «Теплоэнерго» будет разрешен вопрос об исключении задолженности за отопление за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по лицевому счету (№) ((адрес обезличен)) ((данные обезличены)).

Так, заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с Лобзиной И. С. в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 90853, 51 рублей, пени в размере 15188, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3320, 83 рублей (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Лобзина И. С. (после получения ответа ответчика на претензию) обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением об отмене заочного решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению Лобзиной И. С. – отменено с возобновлением производства по делу и присвоением гражданскому делу (№) (данные обезличены)).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по гражданскому делу (№) по иску АО «Теплоэнерго» к Лобзиной И. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – прекращено, в связи с отказом истца от иска ((данные обезличены)).

Как следует из доводов представителя ответчика направление мировому судье искового заявления о взыскании с Лобзиной И. С. платы за отопление, начисленной за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 190-191) было необходимо для соблюдения процедуры списания начисленной платы по закрытому лицевому счету.

Определением мирового судьи судебного участка (№) (адрес обезличен) Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка (№) Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области) от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по гражданскому делу (№) по иску АО «Теплоэнерго» к Лобзиной И. С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), судебных расходов – прекращено, в связи с отказом истца от иска ((данные обезличены)).

На запрос суда АО «Теплоэнерго» ответом от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтвердило, что на основании Акта АО «Теплоэнерго (№)-НН от (ДД.ММ.ГГГГ.) начисления за коммунальные услуги по отоплению по лицевому счету (№) жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) – прекращены, в связи с чем, лицевой счет закрыт с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены)).

Отсутствие с (ДД.ММ.ГГГГ.) начислений по лицевому счету (№) ((адрес обезличен)) объективно усматривается из истории начислений ((данные обезличены)), а за предыдущий период ответчиком произведен перерасчет.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика.

Лобзина И. С. достоверно зная об имеющемся не совпадении, адреса её регистрации и адреса объекта права собственности, зарегистрированного в ЕГРН ((адрес обезличен)) с фактическим местом её жительства ((адрес обезличен) (адрес обезличен)), никаких действий направленных на внесение изменений в правоустанавливающие документы – не предпринимала.

Кроме того, информации о том, что фактически, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ((адрес обезличен)) расположено в (адрес обезличен) «Литер Б», а не в (адрес обезличен) (как указано в правоустанавливающих документах истца) который подключен к теплосетям - до АО «Теплоэнерго», не доводила и необходимых документов не предоставляла; почтовую корреспонденцию на свои заявления, от АО «Теплоэнерго» - не получала, а, следовательно, несет риск её неполучения (статья 165.1 ГК РФ).

При таких данных, совершение АО «Теплоэнерго» в вышеуказанные периоды юридически значимых действий нельзя считать неправомерными.

Как следует из ответов АО «Теплоэнерго» на претензии Лобзиной И. С., а также Истории начислений оплаты, начисления за коммунальные услуги по отоплению по лицевому счету (№) жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) – прекращены, а лицевой счет закрыт с (ДД.ММ.ГГГГ.) в добровольном порядке.

Лобзина И. С. с настоящим иском об обязании закрыть лицевой счет обратилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)) тогда как таковой был закрыт АО «Теплоэнерго» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Более того, суд находит, что на истца не распространяет своего действия Закон РФ «О защите прав потребителей» от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1, в силу нижеследующего.

Так, согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Между тем, Лобзина И. С. не является и никогда не являлась потребителем поставляемых АО «Теплоэнерго» услуг по отоплению и горячему водоснабжению по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», а АО «Теплоэнерго» в свою очередь никогда не являлось поставщиком своих услуг в принадлежащее истцу жилое помещение.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, не установив виновных действий со стороны АО «Теплоэнерго» требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и штрафа, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, такие требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░