Решение по делу № 2-694/2019 от 11.02.2019

дело № 2-694/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-00459-26 КОПИЯ

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2019 года

(с учётом выходных дней 16-17 марта 2019 года)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

при секретареБонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–694/2019 по иску Хнаевой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют - Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хнаева Г.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Тур» (далее по тексту ООО «Абсолют-Тур») о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований указано, что 03.09.2018 между Хнаевой Г.Н. и ООО «Абсолют-Тур» был заключен договор №030918 на реализацию туристического продукта. По условиям договора №030918 от 03.09.2018 ООО «Абсолют-Тур» обязалось совершить действия, связанные с представлением туристку, выступающему в качестве заказчика тура, и иным лицам, участвующим в туре, комплекса туристических услуг за общую цену включающих: перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д., а равно туристические услуги, не являющиеся самостоятельным туристическим продуктом, но реализуемые туристку по его запросу в качестве отдельной услуги, а турист обязуется оплатить услуги турфирмы в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре и его письменных приложениях. Туристических продукт представлял собой приобретение тура на двоих – Хнаеву Г.Н. и Халилову А. в Турцию, Кемер, отель Tu CASA Gelidonya Hotel 4*, категория питания ALL, категория номера (DBL) Promo Room, на период с 06.10.2018 по 15.10.2018 (0 ночей), туроператор ООО «Пегас Екатеринбург». Стоимость тура составила 83800 руб., которые были уплачены Хнаевой Г.Н. ООО «Абсолют-Тур». Однако, в оговоренные сроки путешествие не состоялось, ООО «Абсолют-Тур» никаких мер по организации тура не предприняло, денежные средства не вернуло. Хнаева Г.Н. 01.11.2018 обратилась с письменной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств по договору и выплате компенсации морального вреда. Указанная претензия была вручена директору ООО «Абсолют-Тур», Логиновой А.П. 01.11.2018. В ответ на претензию директором ООО «Аюсолют-Тур», Логиновой А.П. была написана расписка, в которой она обещала вернуть уплаченные денежные средства в размере 84000 руб. в срок до 31.12.2018, либо предоставить любой альтернативный тур в пределах указанной стоимости. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Таким образом, поскольку ООО «Абсолют-Тур» нарушил принятые на себя обязательства, заключенный договор не был исполнен, оплаченное путешествие не состоялось, в связи, с чем просит расторгнуть договор №030918 на реализацию туристического продукта от 03.09.2018, заключенный между Хнаевой Г.Н. и ООО «Абсолют-Тур», взыскать с ООО «Абсолют-Тур» денежные средства в размере 83800 руб., оплаченные по договору на реализацию туристического продукта от 03.09.2018, неустойку за период с 01.01.2019 по 11.02.2019 в размере 83800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 86300 руб., всего взыскать 258900 руб.

В судебном заседании истец Хнаева Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд удовлетворить их и дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Абсолют-Тур» в лице директора Логиновой А.П. исковые требования признала частично, пояснила, что действительно 03.09.2018 к ним обратился истец по поводу бронирование тура, был заключен договор на реализацию туристического продукта. ООО «Абсолют-Тур» взяло на себя обязательства по поручению и за счет заказчика приобрести туристский продукт для заказчика и туристов. В связи с существенным изменением обстоятельств, списание денежных средств с расчетных счетов организации из-за задолженности по арендной плате, а также в связи с закрытием для ООО «Абсолют-Тур» у туроператора системы бронирования, обязательства перед истцом не исполнялись никак и исполнены не были. По причине материальных затруднений, не имеют возможности возвратить денежные средства истца. От исполнения обязательств перед истцом, в пределах суммы, которая была оплачена истцом в размере 83800 руб. не отказываются, согласна с требованиями о компенсации морального вреда в полном объеме, не согласна с взысканием в пользу истца неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.31). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 между ООО «Абсолют-Тур» (турагентом) и истцом заключен договор №030918 на реализацию туристического продукта.

По условиям договора №030918 от 03.09.2018 ООО «Абсолют-Тур» обязалось совершить действия, связанные с представлением туристку, выступающему в качестве заказчика тура, и иным лицам, участвующим в туре, комплекса туристических услуг за общую цену включающих: перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д., а равно туристические услуги, не являющиеся самостоятельным туристическим продуктом, но реализуемые туристку по его запросу в качестве отдельной услуги, а турист обязуется оплатить услуги турфирмы в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре и его письменных приложениях.

Туристический продукт представлял собой приобретение тура на двоих – Хнаеву Г.Н. и ФИО5 в Турцию, Кемер, отель Tu CASA Gelidonya Hotel 4*, категория питания ALL, категория номера (DBL) Promo Room, на период с 06.10.2018 по 15.10.2018 (0 ночей) (л.д.10-15). Стоимость тура составила 83800 руб.

Из дела видно, что оплата истцом тура совершена в два этапа: 03.09.2018 в сумме 80000 руб., и 24.09.2018 на сумме 3800 руб. (л.д.9).

Согласно приложению № 2 к договору, туроператором является ООО «Пегас Екатеринбург».

Установлено, что в оговоренные сроки поездка не состоялась, ООО «Абсолют-Тур» никаких мер по организации тура не предпринимало.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, что оплата за туриста Хнаеву Г.Н. (истец) от турагента туроператору не поступала.

01.11.2018 истцом в адрес ООО «Абсолют-Тур» направлена претензия с просьбой о возмещении денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта (л.д.17-18).

01.11.2018 в ответ на претензию директором ООО «Абсолют-Тур», Логиновой А.П. была написана расписка, в которой обещала возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 84000 руб. в срок до 31.12.2018, либо предоставить альтернативный тур в пределах указанной стоимости (л.д.19), однако в указанные сроки, денежные средства возвращены не были.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российкой Федерации правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Из оценки совокупности приведенных норм, учитывая положения п.2.3, п.8.5.1 договора №030918 от 03.09.2018, следует, что ООО «Абсолют-Тур» является турагентом и обязано несли в силу закона ответственность за неоказание услуги, нарушение сроков оказание услуг по договору о реализации туристического продукта №030918 от 03.09.2018.

Каких-либо доказательств несения туаргентом ООО «Абсолют-Тур» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору №030918 от 03.09.2018 на реализацию туристического продукта, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу п.3 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела следует, что истцом Хнаевой Г.Н. внесены денежные средства на оплату туристического продукта ООО «Абсолют-Тур» в размере 83800 руб. Однако поездка не состоялась и каких-либо объяснений о причинах этого, как и возврата уплаченных денежных сумм, со стороны ответчика в адрес истца не поступило.

Таким образом, истец Хнаева Г.Н. не воспользовалась услугами по договору от 03.09.2018, заключенному между ней и ООО «Абсолют-Тур» по вине ответчика, который не выполнил принятые на себя обязанности по договору. Уплаченная по договору сумма до настоящего времени не возвращена истцу. Учитывая, что в данном случае право потребителя на расторжение договора предусмотрено законом, суд приходит выводу о нарушении прав истца как потребителя.

Таким образом, заключенный между Хнаевой Г.Н. и ООО «Абсолют-Тур» договор № 030918 на реализацию туристического продукта от 03.09.2018 заключенный между Хнаевой Г.Н. и ОООО «Абсолют-Тур» подлежит расторжению, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма по договору в размере 83800 руб.

Также истцом Хнаевой Г.Н. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 11.02.2019 в размере 83800 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию в случае нарушения изготовителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных данной статьей.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцов 01.11.2018 (л.д.17-18), однако, ни 12.11.2018, ни в оговоренный в расписке срок до 31.12.2018 ООО «Абсолют-Тур» денежные средства возвращены не были. Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен правильно и является арифметически верным. Таким образом, подлежащая взысканию с ООО «Абсолют- Тур» неустойка составляет 83800 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Абсолют-Тур» в пользу Хнаевой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалы дела содержат претензию от 09.01.2019, обращенную ООО «Абсолют-Тур» о возврате денежных средств, полученных по договору о реализации туристического продукта №030918 и компенсации морального вреда в размере 5000 руб. (людю17-18).

В связи с тем, что претензионный порядок потребителем был соблюден, следовательно, требования о взыскании штрафа являются обоснованными и законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 300 руб. (1/2 от 83800+83 800 +5000).

Довод представителя ответчика ООО «Абсолют-Тур» о несогласии с требованиями в части взыскания неустойки и штрафа, судом отклоняется.

Неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Абсолют-Тур» о снижении размера неустойки и штрафа не просил, доводов о том, что неустойка, штраф несоразмерны последствиям нарушения, ответчик не привел.

Таким образом суд не находит основания для снижения суммы неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 61.1 и ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ Первоуральск Свердловской области с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4852 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хнаевой Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют - Тур» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 030918 на реализацию туристического продукта от 03.09.2018 заключенный между Хнаевой Галиной Николаевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют - Тур».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют - Тур» в пользу Хнаевой Галины Николаевны в счет стоимости туристского продукта 83 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с 01.01.2019 по 11.02.2019 в размере 83800 рублей, штраф в размере 86 300 рублей, всего взыскать 258 900 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют - Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 852 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>