Решение по делу № 2-99/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-99/2022

УИД № 22RS0033-01-2022-000075-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                                                   с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Жежера О.В.,

при секретаре                               Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Забелиной О.А. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Забелиной О.А. о взыскании задолженности, согласно доводам которого, 05.12.2019 между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Семибратовой О.П. заключено соглашение № на сумму 1 000 000 руб., под 12% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения Семибратова О.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения возврата займа заключен договор поручительства с Забелиной О.А., которая обязалась перед кредитором исполнить в полном объеме за заемщика все обязательства, возникающие из договора кредита. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, начиная с июня 2021, общая задолженность составляет 816818,01 руб. В связи с тем, что Семибратовой О.П. инициирована процедура банкротства в Арбитражном суде Алтайского края, условия соглашения продолжают нарушаться, истец просит взыскать с Забелиной О.А. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816818,01 руб., в том числе: основной долг 733333,28 руб., просроченные проценты 47501,37 руб., неустойка в размере 35983,36 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 11368,18 руб.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, ответчик Забелина О.А., которая ранее в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора поручительства и его подписание, третьи лица Семибратова О.П. и ее финансовый управляющий Гюнтер А.Н., заявившая о снижении начисленной неустойки в виде её несоразмерности, заявив о рассмотрении в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и Семибратовой О.П. заключено соглашение №. Выполняя условия данного соглашения, АО «Россельхозбанк» предоставил Семибратовой О.П. кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 05.12.2024, под 12% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями соглашения заемщику на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 1000000 руб., с оплатой 149380 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №. При этом, согласно соглашению, Семибратова О.П. ознакомлена с общими правилами предоставления потребительского кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно индивидуальным условиям кредита и п.п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2., 4.3., 4.4. Правил предоставления потребительского кредита Семибратова О.П. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до полного погашения.

В соответствии с п. 4.7. Правил предоставления кредита банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов.

Согласно п. 6.1. Правил предоставления кредита Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору (п.12 индивидуальных условий кредитования).

В обеспечение исполнения по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Забелиной О.А. заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем с июня 2021 возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес Семибратовой О.П. и Забелиной О.А. почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 08.11.2021. Требования до настоящего времени Семибратовой О.П. и Забелиной О.А. не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной АО «Россельхозбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту внесен 07.06.2021 в сумме 5500 руб. в связи с чем по соглашению № 1918361/0708 от 05.12.2019, возникла задолженность в размере 816818,01 руб., в том числе: основной долг 733333,28 руб., просроченные проценты 47501,37 руб., неустойка в размере 35983,36 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Данное обстоятельство дает право истцу досрочного предъявить требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанностьсуда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом требований ст.333 ГК РФ, размера неустойки (35983,36 руб.), продолжительности периода нарушения договорных обязательств (200 дней с 26.05.2021 по 15.12.2021), размера неисполненного обязательства на день обращения с иском в суд 733333,28 руб., процентной ставки, применительно к которой исчислена неустойка, суд полагает возможным снизить неустойку до 28000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении заемщика Семибратовой О.П. возбуждено дело о признании ее банкротом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2022 по делу № А03-47/2022 признано ее заявление о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена в отношении не должника процедура реструктуризации долгов, АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований должника.

В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обязательством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Поскольку признание основного должника банкротом не прекращает поручительства Забелиной О.А. и основанием для отказа в удовлетворении иска не является, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Забелиной О.А.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, с ответчика надлежит взыскать задолженность 808834,65 руб., в том числе: основной долг 733333,28 руб., просроченные проценты 47501,37 руб., неустойка 28000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11368,18 руб., поскольку в материалах дела не содержится подтверждение излишней уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., о чем указано в иске, оснований для ее возврата не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Забелиной О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808834,65 руб., в том числе: основной долг 733333,28 руб., просроченные проценты 47501,37 руб., неустойка 28000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 11368,18 руб., а всего 820202,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья                                                                                                      О.В. Жежера