Решение от 06.09.2023 по делу № 33-14021/2023 от 02.08.2023

Дело №33-14021/2023 2-1900/2022 УИД: <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )5 Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Андреевой ( / / )6 к администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск о возложении обязанности,

поступившее по частной жалобе ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 о взыскании судебной неустойки,

установила:

Первоуральским городским судом Свердловской области 22.07.2022 постановлено решение, которым исковые требования Андреевой О.В. к Администрации городского округа Первоуральск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск удовлетворены частично.

На Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск возложена обязанность в срок до <дата> устроить наружную пешеходную лестницу по <адрес>, рядом с домом <№> в <адрес>, оборудовав ее поручнями и пандусами; отремонтировать наружную пешеходную лестницу рядом с домом <адрес> <адрес>, со стороны ТЦ «Марс», оборудовав ее поручнями и пандусами; отремонтировать наружную пешеходную лестницу и пандус рядом с домами <№> по <адрес> в <адрес>; проложить твердое покрытие из каменных и минеральных материалов, обработанных вяжущими, пешеходной дорожки от дороги возле ТЦ «Марс» между домами <адрес>, <№> и пр. <адрес>, <№> и <№> в <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении требований Андреевой О.В. к Администрации городского округа Первоуральске о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.05.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 25.05.2023.

31.05.2023 истец Андреева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области по делу <№>, начиная с 26.04.2023.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, возражал против удовлетворения заявления истца о взыскании судебной неустойки, указав, что согласно графику работы к муниципальному контракту по ремонту лестницы по <адрес> и обустройства лестницы с пандусом по <адрес>, будут производиться в июле 2023 года, в связи с чем оснований для взыскания судебной неустойки не имеется. Исполнение судебного акта в части содержания уличной дорожной сети пешеходных коммуникаций или объектов благоустройства, мест общего пользования не порождает возникновения обязательств органа местного самоуправления перед Андреевой О.В. Взыскивая судебную неустойку в пользу конкретного лица, взыскатель необоснованно становится выгодоприобретателем бюджетных денежных средств. Посчитал заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки чрезмерно завышенной для местного бюджета.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 заявление Андреевой О.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворено частично. С Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск в пользу Андреевой О.В. взыскана ежемесячно судебная неустойка в размере 100 рублей, начиная с 01.10.2023 по день фактического исполнения решения Первоуральского городского суда по делу <№>.

Не согласившись с определением суда, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск Татаурова Л.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Первоуральского городского суда от 29.06.2023, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что исполнение судебного акта в части обустройства дорог общего пользования местного значения не порождает возникновение обязательств органа местного самоуправления перед Андреевой О.В., так как это публичная обязанность ответчика по отношению к неограниченному кругу лиц. Взыскание судебной неустойки в пользу именно Андреевой О.В. приведет к тому, что взыскатель необоснованно станет выгодоприобретателем бюджетных денежных средств. Обязанность по содержанию уличной дорожной сети органом местного самоуправления имеет публично-правовой характер, направлена на защиту интересов неопределенного круга лиц, а не личное обогащение Андреевой О.В. или иного физического лица. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права и незаконно удовлетворены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы ответчика, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 3, согласно которой суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий относительно возможности применения положений ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность гражданско-правового характера в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе обеспечить участок инженерной инфраструктурой.

Таким образом, суд на основании положений ч.3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию на случай неисполнения ответчиком судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, в силу п. 1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Данная статья также не исключает возможности взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таких ограничений в настоящем деле не установлено, данное гражданское дело рассмотрено судом по правилам гражданского судопроизводства, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, мотивы, по которым судом удовлетворены требования заявителя в присуждении судебной неустойки, основаны на верном толковании материального и процессуального права, определенный ко взысканию размер 100 рублей в день, определен с учетом справедливости и разумности. Также верно установлен срок начисления неустойки с 01.10.2023, то есть со дня, следующего за датой, установленной решением суда как срок его исполнения.

С учетом вышеизложенного, судья судебной коллегии не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика УЖКХиС городского округа Первоуральск и отмены постановленного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Первоуралького городского суда Свердловской области от 29.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Судья Филатьева Т.А.