Решение по делу № 1-256/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-256/2020

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                     г. Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Короткова И.Н.

подсудимого Андреева П.В., его защитника-адвоката Зайцева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Андреева Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

          Андреев П.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Андреев П.В., находясь на реке «Волга» из корыстных побуждений, умышленно с целью хищения чужого имущества незаконно проник на охраняемую территорию открытого склада №, находящегося на дамбе подходного низового канала базы материально-технического обеспечения филиала ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перекатив на берег дамбы подходного низового канала филиала ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС», тайно похитил с непригодных к дальнейшему использованию трех выключателей высоковольтных трех-полюсных типа <данные изъяты> катушки трансформатора тока в количестве шести штук, являющиеся ломом черного металла, общей массой 900 килограммов и, складировав на правом берегу дамбы подходного низового канала, распорядился ими по своему усмотрению. В этот же день около 21 часа 40 минут, продолжая свои преступные действия, Андреев П.В., три из похищенных шести катушек трансформатора тока переправил на лодке марки «Казанка» с лодочным мотором под управлением ФИО3, введенного в заблуждение относительно правомерности своих действий, на участок местности, расположенный на правом берегу река «Волга» ниже по течению на 200 метров от городского пляжа по адресу: <адрес>, для последующей сдачи в пункт приема лома, чем причинил ПАО «РусГидро» материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей без налога на добавленную стоимость, 13200 с учетом налога на добавленную стоимость.

Подсудимый Андреев П.В. в судебном заседании в присутствии защитника Зайцева И.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ПАО «РусГидро» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выражено согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Андреева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к.» УК РФ суд признает явку с повинной, что прямо усматривается из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, возмещение ущерба (т.2 л.д.53), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ-признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие родственников нуждающихся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ КП-8 - характеризуется посредственно. Он на учете у психиатра, нарколога не состоял и не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания, в том числе и штраф, поскольку суду он пояснил, что не работает, т.е. назначение штрафа негативно повлияло бы на его материальное положение. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Оснований для применения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

                   приговорил:

Признать Андреева Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Андреева П.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лодка «Казанка», судовой билет, лодочный мотор «YAMAHA», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, возвращенные ФИО3, оставить у него же; 6 катушек трансформатора тока, возвращенные в филиал ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС», оставить там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                     Сычев А.А.