Решение по делу № 2-3093/2020 от 08.09.2020

                                                                                                 Дело № 2- 3093/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарём Игнатовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивлевой Марии Евгеньевны к Ридновой Елене Викторовне, Мазиевой Ирине Равильевне, Чернышову Дмитрию Устиновичу, Коломину Вячеславу Владимировичу, Буйневич Владимиру Ивановичу, Сапрыкиной Лидии Ивановне, Сапрыкину Виктору Семеновичу о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку,

установил:

         Ивлева М.Е. обратилась в суд с иском к Ридновой Елене Викторовне, Мазиевой Ирине Равильевне, Чернышову Дмитрию Устиновичу, Коломину Вячеславу Владимировичу, Буйневич Владимиру Ивановичу, Сапрыкиной Лидии Ивановне, Сапрыкину Виктору Семеновичу о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 8 октября 2020 года. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец, ответчики в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 12 октября 2020 года. По адресу указанному в исковом заявлении истцу, ответчикам было направлено извещение о дне, времени и месте судебного заседания. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истец, ответчики в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истца, ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска представителем Ивлевой М.Е., Блиновой А.Е. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       определил:

иск Ивлевой Марии Евгеньевны к Ридновой Елене Викторовне, Мазиевой Ирине Равильевне, Чернышову Дмитрию Устиновичу, Коломину Вячеславу Владимировичу, Буйневич Владимиру Ивановичу, Сапрыкиной Лидии Ивановне, Сапрыкину Виктору Семеновичу о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку оставить без рассмотрения.

Возвратить Ивлевой Марии Евгеньевне уплаченную при подаче иска по чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья                                                                                           И.З.Синёва