Решение по делу № 5-210/2021 от 30.09.2021

Дело № 5-210/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск     30 сентября 2021 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Грачёв М.А., при помощнике Кариповой Т.В., с участием Павлушова С.Ю., защитника Зарипова Р.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Павлушова С. Ю., родившегося ДАТА в АДРЕС, не состоящего в зарегистрированном браке, ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 00 часов 35 минут в АДРЕС у АДРЕС Павлушов С.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции, после остановки автомобиля *** с регистрационным номером НОМЕР, которым он управлял, отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола по ч. 2 ст. 12. 7 КоАП РФ, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать.

На неоднократные просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, поведение свидетельствовало о проявлении явного неуважения к органам полиции, охраняющим общественный порядок и обеспечению безопасности дорожного движения при исполнении ими служебных обязанностей.

Тем самым Павлушов С.Ю. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции согласно п. 1 ст. 1, ч.1 ст. 13, п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3 ФЗ «О полиции», таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В суде Павлушов С.Ю., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что сотрудникам полиции неповиновение не оказывал, причину по которой он стал убегать, увидев проблесковые маячки назвать не смог.

Защитник Зарипов Р.М. доводы Павлушова С.Ю. поддержал в полном объеме.

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании, указала на то, что Павлушов С.Ю. остановив автомобиль *** с регистрационным номером НОМЕР, выбежал из него и стал убегать, после того как он был остановлен для его доставления в патрульный автомобиль для составления протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, стал оказывать сопротивление, выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду. При составлении протокола ему были разъяснены все предусмотренные законом права, ему вручена копия протокола, подписывать который он отказался.

Вина Павлушова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА НОМЕР (л.д.2); рапортами сотрудников полиции С.А.Н., И.М.С., указавших на то, что Павлушов С.Ю. не желал проходить в патрульный автомобиль для составления в отношении него протокола по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ вел себя агрессивно (л.д. 3-4).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в том числе и административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пп. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом суд считает, что требования сотрудников полиции о необходимости проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении Павлушова С.Ю. административного протокола, являлись законными, так как Павлушов С.Ю. был остановлен за управлением автомобиля Мазда с регистрационным номером О 557 ТЕ 174.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

Показания сотрудника полиции С.А.Н. суд берет за основу при вынесении данного постановления, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и сведений о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к Павлушову С.Ю. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

В ходе рассмотрения дела проверялись доводы о наличии у сотрудника полиции поводов для оговора Павлушова, однако эти доводы не нашли своего подтверждения. Элементарное выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, еще не свидетельствует о том, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает Павлушова.

Суд критически относится к показаниям Павлушова данные им в судебном заседании о том, что он сам остановился поняв, что его преследуют сотрудники полиции, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, суд считает, что таким способом Павлушов пытается уйти от ответственности.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Павлушова в совершенном административном правонарушении установленной и доказанной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает, участие Павлушова в воспитании малолетнего ребенка, его положительную характеристику с места работы.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть наступивших последствий, иные обстоятельства по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения Павлушова ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения назначить Павлушову административное наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно данная мера будет способствовать предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений. Назначение наказание в виде административного ареста в данной ситуации суд считает нецелесообразным.

Суд полагает, что данный вид наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Решая вопрос о размере административного штрафа, суд считает, что административный штраф в размере 3000 рублей является разумным и обоснованным, будет способствовать исправлению правонарушителя.

Материал по факту совершения Павлушовым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ направлен для рассмотрения начальником ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Г.А.А.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Павлушова С. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вынесенный административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по АДРЕС (ГУ МВД России по АДРЕС, ИНН 7453040734, КПП 745301001,кор./счет. 40НОМЕР, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России/УФК по АДРЕС, УИН 18НОМЕР, ОКТМО 75619000, БИК 017501500.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо обязательные работы до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы в Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Судья: