Решение по делу № 2-5889/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Номогоева А. С. к АО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Номогоев А.С. обращаясь в суд с иском к АО "Промгражданстрой", просит о взыскании неустойки в сумме 129337,56 руб., штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Промгражданстрой" и Номогоевым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство застройщиком АО "Промгражданстрой" жилой застройки в <адрес>, <адрес>, в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры на 5 этаже, площадью 50,9 кв.м., имеющей порядковый №. Стоимость по договору составило 1781 500 руб. и была оплачена в полном объеме согласно п.2.2. указанного договора. Застройщик был обязан ввести застройку в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать объект участнику долевого строительства в течении 6 месяцев после указанного срока. В указанный договором застройщиком квартира по акту-приема передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Однако до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено. С учетом периода просрочки передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 129336,90 руб.

В судебном заседании истец Номогоев А.С. исковые требования увеличил, просил взыскать сумму неустойки в размере 163838,62 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Ширапова В.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Суду представила письменный отзыв, согласно которому, просила уменьшить сумму неустойки.

Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования Номогоева А.С. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В силу ст. 30 ФЗ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В силу ч. 9 ст. 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 названного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Промгражданстрой" и Номогоевым А.С. заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом данного договора является строительство застройщиком АО "Промгражданстрой" жилой застройки в <адрес> <адрес>, в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройки передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры на 5 этаже, площадью 50,9 кв.м., имеющей порядковый №. Стоимость по договору составило 1781 500 руб. и была оплачена в полном объеме согласно п.2.2. указанного договора. Застройщик был обязан ввести застройку в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать объект участнику долевого строительства в течении 6 месяцев после указанного срока. В указанный договором застройщиком квартира по акту-приема передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Однако до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено.

Судом установлено, что Номогоевым А.С. обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОАО "Промгражданстрой" б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением срока передачи объекта участнику долевого строительства у застройщика возникает обязанность выплатить участнику неустойку.

Истец произвела расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 163838,62 руб. Расчет судом проверен, является верным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 40 000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из цены договора, срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; тяжелого финансового положения ответчика; крайне негативных последствий не наступило.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и его требования в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей в доход МО « <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Номогоева А. С. к АО "Промгражданстрой" о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу Номогоева А. С. неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в доход МО « <адрес>» государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.