Решение по делу № 2-1219/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1219/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Волковой Л.И., представителя ответчика Кайгорова М.А. – Ермолаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кайгорову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО «Росгосстрах» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Кайгорову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145000 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №1, и автомобиля №2, под управлением Кайгорова М.А. В результате ДТП автомобилем №1, были получены механические повреждения. Виновником в совершении указанного ДТП является Кайгоров М.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. В связи с наступлением страхового случая Обществом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 145000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Трансавто», САО «ВСК», Смирнов Александр Александрович, ООО «Альфа-Страхование».

До рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Грозненский районный суд Чеченской Республики по месту жительства ответчика Кайгорова М.А.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Ответчик Кайгоров М.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Ермолаев А.Ю., назначенный к участию в деле определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ввиду неизвестного места пребывания и жительства ответчика, в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Трансавто», САО «ВСК», ООО «Альфа-Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила предъявления иска по месту жительства или месту нахождения ответчика установлены ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.В то же время, ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена договорная подсудность, то есть изменение территориальной подсудности по соглашению сторон до принятия судом дела к своему производству, кроме случаев определения родовой и исключительной подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы МВД России по Чеченской Республике, ответчик Кайгоров М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выясняется, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент принятия гражданского дела к производству суда местом жительства ответчика Кайгорова М.А. являлся <адрес> а между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Грозненский районный суд Чеченской Республики <адрес>), как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Ермолаева А.В. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления суд считает необходимым определить к взысканию указанные расходы исходя из одного дня участия в рассмотрении дела, в размере 900 руб. 00 коп. С ответчика следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Кайгорову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по подсудности в Грозненский районный суд Чеченской Республики (<адрес>

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Ермолаева А.Ю., привлеченного судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, в размере 900 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Адвоката Ермолаев А.Ю..

Взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката с Кайгорова М.А. в размере 900 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Новгородский районный суд.

Судья                                     А.А. Костяева